Le président Donald Trump a reporté la responsabilité de la hausse des prix du pétrole sur les grandes compagnies pétrolières plutôt que sur la guerre menée par son administration contre l'Iran — et le comité éditorial du Washington Post, propriété du milliardaire Jeff Bezos, riposte avec force.

Dans un éditorial publié mercredi, le comité éditorial du Washington Post a qualifié la position de Trump d'économiquement erronée.

« Les prix sont déterminés par l'offre et la demande », a écrit le comité. « Cette loi économique est l'une des plus fondamentales qui soient, mais pour la énième fois, le président Donald Trump agit comme s'il était au-dessus des lois. »

L'éditorial a souligné les critiques récentes de Trump à l'égard des géants de l'énergie Chevron et ExxonMobil, qui ont tous deux affiché des bénéfices trimestriels records pendant le conflit iranien. Chevron a publié un record trimestriel de 12,1 milliards de dollars, tandis que les 14,5 milliards de dollars d'ExxonMobil ont presque doublé son bénéfice du deuxième trimestre de l'année précédente. Cette dynamique — les majors pétrolières intégrées affichant des bénéfices exceptionnels lors d'un choc de prix lié à l'offre — a historiquement suscité un examen politique, les entreprises profitant des mêmes perturbations géopolitiques qui pèsent sur les consommateurs à la pompe.

Trump avait déclaré que les compagnies pétrolières « gagnaient trop d'argent en raison d'une pénurie » et qu'elles « devraient en redonner une partie au public et auraient intérêt à baisser le prix de détail ». Le Washington Post a rétorqué que l'invasion de l'Iran par Trump avait poussé ce pays à fermer en grande partie le détroit d'Ormuz — le principal moteur de la flambée des prix du pétrole.

« Le détroit d'Ormuz, qui représente 20 % du commerce pétrolier mondial, reste en grande partie fermé, ce qui fait grimper les prix mondiaux », a écrit le Washington Post. « Le président aurait pu envisager cette conséquence évidente avant d'attaquer l'Iran en février et de ne pas réussir à établir rapidement le contrôle américain sur le détroit. »

L'éditorial a été direct dans l'attribution des responsabilités : « Le fait que les prix à la pompe soient aujourd'hui d'environ 1 $ plus élevés par gallon qu'il y a un an est le résultat de décisions prises à Washington, et non par les majors pétrolières. »

Le comité a également noté que les droits de douane instaurés par Trump ont contribué à la hausse des prix avant de conclure que le président devrait rediriger ses reproches vers sa propre administration.

« Une leçon essentielle de la guerre en Iran est que l'Amérique a besoin d'un approvisionnement abondant de toutes les formes d'énergie que le marché peut produire », a écrit le Washington Post. « Les prix de l'essence seraient bien plus élevés en ce moment, par exemple, si les progressistes avaient réussi à interdire la fracturation hydraulique il y a quelques années. »

La recommandation finale du comité : « Si le président veut vraiment faire baisser les prix, il devrait se concentrer sur l'expansion de l'offre de pétrole à l'intérieur et à l'extérieur du pays. »

De manière notable, Trump lui-même a semblé implicitement reconnaître lors d'un meeting à Las Vegas mercredi que sa guerre est la cause principale de la hausse des prix de l'essence.

« Quand le prix du pétrole baisse, et il va baisser très rapidement et c'est déjà en train de se produire, nous pourrions devoir le faire remonter, nous pourrions devoir — vous savez ce qui se passe quand nous le faisons remonter », a déclaré Trump au public. « Mais nous n'avons pas à le faire. Mais quand le pétrole et l'essence baissent, tout le reste suit. Mais nous avons fait un excellent travail pour réduire les prix et nous avons fait un travail incroyable pour rendre notre pays vraiment, vraiment respecté et prospère à nouveau. »

Dans une interview accordée à AlterNet en juin, le Dr Robert Shapiro — un éminent conseiller économique du président Bill Clinton — a confirmé que la guerre de Trump contre l'Iran a fait grimper les prix du pétrole et a averti que le problème ne serait probablement pas résolu même si le conflit se terminait rapidement.

« Même si les hostilités ne reprennent pas, le prix du pétrole ne reviendra pas aux niveaux d'avant Trump car il y a une nouvelle prime de risque liée au fait qu'elles pourraient reprendre à tout moment, augmentant par exemple les coûts d'assurance des pétroliers, et parce que les infrastructures pétrolières ont été dégradées, réduisant l'offre pendant un certain temps », a expliqué Shapiro. « Un péage contrôlé par l'Iran pour utiliser le détroit rapportera gros à l'Iran, mais son impact sur les prix mondiaux du pétrole, du gaz naturel, de l'hélium, etc. devrait être minime. Une autre source de friction économique sera l'incertitude désormais intense quant à la prochaine décision de l'administration Trump — au Moyen-Orient et dans des dizaines de politiques intérieures ; et l'incertitude freine l'investissement. »

Shapiro a conclu : « En l'état, l'économie s'affaiblissait avant le début de cette crise, et ces facteurs ainsi que d'autres exacerberont ces pressions à la baisse. Une résolution dans les deux prochaines semaines n'arrêtera pas la détérioration des conditions économiques. »

La porte-parole de la Maison Blanche, Taylor Rogers, a répondu à ces critiques en déclarant à AlterNet que « la position de domination énergétique des États-Unis, en tant que premier producteur mondial et l'un des principaux exportateurs de pétrole et de gaz naturel, nous a placés dans une position où nous ne dépendons pas de la libre circulation du pétrole à travers le détroit d'Ormuz contrairement à d'autres pays. Si tant est que, l'opération Epic Fury a en réalité souligné l'importance de produire une énergie fiable, abordable et sécurisée chez nous. Beaucoup de nos alliés qui ont tenté de transitionner vers des sources d'énergie renouvelable intermittentes et peu fiables ont échoué de manière prévisible à rompre leur dépendance au pétrole étranger qui transite par le détroit. »

Rogers a ajouté : « Plusieurs pays du monde entier cherchent désormais à émuler l'agenda de domination énergétique du président et développent de nouveaux partenariats qui renforcent leur sécurité énergétique avec les États-Unis. »