Wall Street avance avec ses propres normes pour les actifs numériques alors que les législateurs fédéraux restent bloqués, selon la dernière édition de « Crypto for Advisors », la newsletter hebdomadaire de CoinDesk dédiée aux actifs numériques pour les conseillers financiers.

Lorsque le Sénat américain n'est pas parvenu à faire avancer la CLARITY Act, un projet de loi sur la structure du marché des actifs numériques, le 15 septembre, le pays s'est retrouvé une fois de plus sans cadre fédéral complet pour les actifs numériques. Les régulateurs ont cherché à combler une partie du vide : deux jours plus tard, la SEC a émis une « exemption d'innovation » autorisant certaines plateformes à négocier des actions américaines cotées sous forme tokenisée on-chain.

Mais une exemption n'est pas une loi, et elle peut être restreinte ou retirée aussi facilement qu'elle a été accordée. Cela laisse aux firmes financières une question pratique : que construire pendant l'attente ?

Pour les conseillers, la réponse importe plus que de savoir qui a gagné ou perdu à Washington. Cette question a traversé un événement de Crain's New York Business la semaine dernière, que le sujet soit la tokenisation, la conformité ou la cybersécurité. Les personnes les plus proches du terrain n'attendent pas le Congrès — ils construisent pour le monde tel qu'il est.

Un patchwork juridique qui a un coût

Adam Schumann, vice-président juridique d'OKX, a exposé le problème juridique. Les firmes américaines répondent à des lois fédérales, des agences fédérales, des lois étatiques et des régulateurs étatiques, et aucun d'entre eux n'avance à la même vitesse. « On veut une cohérence générale, mais on n'atteindra pas l'uniformité », a-t-il déclaré.

Les firmes règlent le reste État par État et pays par pays, tandis que les agences comblent les manques les plus immédiats. Ce patchwork a un coût. Aravind Raju, CFO d'Uphold, a indiqué que la conformité est désormais l'un des plus grands départements de l'entreprise, car elle construit des solutions sur mesure pour les exigences de chaque État. À mesure que les règles deviennent plus claires et plus alignées, il s'attend à ce que ces ressources puissent être réaffectées.

Pour les conseillers, la leçon est que la conformité est un coût réel de l'activité sur ces plateformes, et les firmes qui la gèrent bien auront un avantage.

Réseaux fragmentés, risques séparés

On pourrait s'attendre à ce que cette duplication pousse l'industrie vers une infrastructure partagée. Au lieu de cela, de nombreuses institutions ont lancé cette année des réseaux privés et fermés pour les actifs tokenisés, les stablecoins et les registres de titres — et ces réseaux ne peuvent pas facilement communiquer entre eux. Lewis Tuff, PDG de Twilight, qui construit des technologies de compensation et de règlement, a déclaré que le résultat est que chaque firme finit par reconstruire les mêmes connexions.

Le risque, pendant ce temps, évolue dans la direction oppos : vers la séparation. Les premières firmes crypto regroupaient trading, conservation et compensation sous un même toit. Aujourd'hui, les dépositaires traditionnels détiennent les actifs numériques, et les plateformes qui exécutent les transactions sont de plus en plus séparées de celles qui les protègent. Cela signifie qu'aucune entité unique ne doit détenir toutes les fonctions clés ni devenir un point de défaillance unique.

La conformité et la sécurité évoluent également, passant d'attestations annuelles et de revues périodiques à des contrôles qui s'exécutent en continu, à chaque transaction.

Rien de tout cela n'a nécessité le Congrès — et c'est là tout le propos. Sans cadre complet, l'industrie converge vers des pratiques que toute loi future aurait du mal à ignorer : contreparties vérifiées, lignes claires entre trading et conservation, et une conformité qui ne s'arrête jamais. Que ces pratiques deviennent un pont vers la législation ou un substitut à celle-ci reste une question ouverte, mais la direction est claire.

Raju a offert une prédiction. D'ici trois ans, a-t-il dit, « nous cesserons probablement d'utiliser le mot 'crypto' à mesure que les bons du Trésor et les fonds monétaires tokenisés deviendront courants ». S'il a raison, l'infrastructure en cours de construction, sans loi pour la guider, comptera bien au-delà de ce cycle.

La chronique de la newsletter a été rédigée par Eric Soufer, associé et responsable des technologies avancées chez Tusk Strategies, avec une introduction de Sarah Morton.

Ask an Expert : évaluer les plateformes tokenisées

Dans la rubrique « Ask an Expert » de la newsletter, Diego Grassano — directeur commercial chez Shyft et directeur produit chez Lumia — a abordé trois questions sur le risque réglementaire et la diligence raisonnable.

Sur la vulnérabilité réglementaire : Interrogé sur le risque que présentent, pour les institutions, l'investissement massif dans des infrastructures bâties sur des exemptions temporaires de la SEC et des contournements au niveau des États, Grassano a déclaré que le risque principal est d'engager du capital à long terme dans une infrastructure qui ne dispose peut-être que d'une autorisation temporaire d'exploitation. Les exemptions peuvent aider les institutions à démarrer, mais elles ont besoin d'un plan crédible si ces autorisations changent ou expirent. « Je voudrais des droits de propriété clairs, une conservation segregée et une voie de sortie testée permettant aux investisseurs de récupérer leurs actifs », a-t-il déclaré.

Sur la résolution de la fragmentation : Interrogé sur la manière dont les institutions peuvent relier des blockchains privées cloisonnées sans compromettre la sécurité ou l'isolation réglementaire, il a indiqué que les institutions doivent connecter les réseaux sans perdre le contrôle de la propriété, de la conformité ou de la confidentialité. Les bridges s'améliorent mais comportent encore de réels risques de sécurité et opérationnels. Tant que les normes réglementaires restent fragmentées, il conserverait l'enregistrement de propriété légalement reconnu sur la chaîne d'origine et permettrait à des représentations adossées et rachetables de circuler ailleurs, avec des restrictions d'éligibilité et de transfert appliquées sur les deux réseaux.

Sur les enseignements actionnables pour les conseillers : Interrogé sur les critères que les conseillers financiers devraient utiliser pour évaluer les plateformes tokenisées alors que les protections fédérales des investisseurs restent en suspens, Grassano a dit qu'il commencerait par deux questions : que possède réellement le client, et comment récupère-t-il son argent ? Les conseillers doivent ensuite vérifier qui détient les actifs, qui vérifie indépendamment les chiffres et ce qui se passe si la plateforme fait faillite, et examiner attentivement les frais, les conflits d'intérêts et les restrictions de retrait. « Si un conseiller ne peut pas expliquer clairement à un client la structure de propriété, les risques et le processus de récupération, la diligence raisonnable n'est pas terminée », a-t-il déclaré.

Ailleurs chez CoinDesk

• La Commodity Futures Trading Commission des États-Unis (CFTC) a publié sa première proposition de cadre réglementaire pour les marchés crypto.
• Les agents IA génèrent des volumes de transactions records via le protocole x402 de Coinbase sur Base, le réseau layer-2 de lentreprise, avec des portefeuilles américains dominant les paiements d'inférence des modèles d'IA, selon un rapport de Chainalysis.
• Un lot de 100 BTC minés pour quelques centimes à l'époque de Satoshi — aujourd'hui d'une valeur de 8,5 millions de dollars — s'est déplacé pour la première fois en 16 ans.

Cet article est basé sur la newsletter « Crypto for Advisors » de CoinDesk, publiée le 15 octobre.