Le cofondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a exhorté la communauté crypto à prendre au sérieux les menaces que l'IA fait peser sur la cryptographie, avertissant que des schémas basés sur les réseaux euclidiens (lattices) tels que ML-DSA et le chiffrement homomorphe complet (FHE) font face à un risque croissant lié à la recherche mathématique accélérée.

Dans une publication sur X datée du 7 octobre 2026, Buterin a déconseillé aux utilisateurs de transférer précipitamment leurs fonds vers de nouveaux portefeuilles, tout en recommandant à l'industrie de réduire son exposition non seulement à la cryptographie vulnérable au quantique, mais aussi à celle qui pourrait s'avérer vulnérable à l'IA. Il a ajouté qu'ECDSA, le schéma de signature à courbes elliptiques qui sous-tend une grande partie de l'infrastructure crypto actuelle, y compris Bitcoin et Ethereum, pourrait céder plus tôt que prévu — un scénario qui plaiderait en faveur de la conservation des fonds sur des adresses neuves.

Pourquoi la cryptographie sur réseaux euclidiens fait l'objet d'un nouvel examen

Buterin a exposé ses préoccupations dans une publication sur X. Il a souligné que beaucoup de gens supposent que les courbes elliptiques sont brisées tandis que les fonctions de hachage et les réseaux euclidiens restent sûrs. Selon ses mots, « there is a good chance that the concrete security of lattices will take serious hits » (il y a de fortes chances que la sécurité concrète des réseaux euclidiens subisse de sérieux revers). Il a lié ce risque aux mathématiques assistées par l'IA au cours des deux prochaines années.

I don't recommend anyone scramble to move their funds to new wallets today. But we should take the risks to cryptography from AI-accelerated math seriously, and minimize our exposure to not just quantum-vulnerable cryptography, but also potentially AI-vulnerable cryptography.…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) October 7, 2026

Buterin a établi un parallèle avec la factorisation entière. Factoriser naïvement prend un temps de 2^(n/2), mais les chercheurs ont ensuite développé le crible algébrique qui réduit la complexité à 2^O(n^(1/3)). En conséquence, les clés et signatures RSA nécessitent environ 400 octets plutôt que 64 octets. Et si de pareils squelettes se cachaient dans le placard, tant pour les courbes elliptiques que pour les réseaux euclidiens ? », a demandé Buterin. Les humains ne sont peut-être pas assez intelligents pour découvrir de telles faiblesses, a-t-il dit, « mais les robots le seront bientôt ». Il a désigné ML-DSA, FHE et les réseaux euclidiens comme le principal nouveau domaine de risque.

Ce dernier point dépasse le cadre d'Ethereum : ML-DSA est l'algorithme de signature sur réseaux euclidiens standardisé par le NIST dans FIPS 204 comme remplacement post-quantique des signatures à courbes elliptiques ; l'avertissement vise donc précisément les constructions déployées pour mener la migration quantique de l'industrie.

Il a également proposé un scénario conditionnel : si l'IA compresse cinquante ans de progrès mathématiques en deux ans, les schémas sur réseaux euclidiens nécessiteraient des paramètres bien plus grands pour rester sûrs. À ces tailles, les constructions basées sur le hachage surpasseraient en efficacité celles sur réseaux euclidiens partout où elles peuvent s'appliquer.

Alternatives basées sur le hachage et recommandations pratiques

La feuille de route « lean » d'Ethereum s'est orientée vers des conceptions exclusivement basées sur le hachage au cours de l'année écoulée, excluant les réseaux euclidiens, ML-DSA, Falcon et les engagements de réseau euclidien dans les preuves ZK. Les signatures dans le modèle lean d'Ethereum reposent sur des schémas basés sur le hachage — WOTS ou SPHINCS+ — et Buterin a déclaré que signatures et preuves peuvent déjà passer au hachage seul.

Le chiffrement à clé publique pose un défi plus difficile. Selon Buterin, des théorèmes montrent qu'il ne peut être construit à partir de fonctions de hachage seules ; il requiert un objet trappe doté d'une structure exploitable, comme les réseaux euclidiens ou les systèmes basés sur les codes. Il s'attend à ce que l'IA fasse des progrès pour briser cette structure, et son conseil est de « multiplier la taille des clés par 10 » pour rendre le chiffrement à clé publique vraisemblablement sûr à long terme.

Buterin ne voit pas encore de raison d'augmenter la taille en octets des fonctions de hachage ; si les inquiétudes s'accroissent, il augmenterait d'abord le nombre de tours. Il a reconnu que P = NP briserait les fonctions de hachage, mais a jugé cette issue très improbable. Son résumé : « Hash-based > lattice-based, dans les situations où le hachage est possible ».

La publication énumérait également des étapes pratiques. Buterin a conseillé de conserver les fonds sur des adresses n'ayant pas encore effectué de transaction, lorsque c'est facile. Le raisonnement est mécanique : la clé publique d'une adresse ne devient visible qu'une fois que l'adresse a envoyé une transaction, de sorte que les sur des adresses n'ayant jamais transigit laissent peu de prise à un attaquant, même si ECDSA venait à céder. Il a mis en garde contre les migrations hâtives de portefeuilles, avertissant : « J'ai personnellement perdu plus d'argent dans des migrations ratées que dans l'ensemble des piratages réunis ».

Il s'est également dit favorable aux confirmations multisig hors chaîne et à la livraison hors chaîne de notes de confidentialité chiffrées.

Le cadrage de Buterin fixe les repères à surveiller : la question de savoir si les mathématiques assistées par l'IA produiront des résultats cryptanalytiques concrets contre les constructions sur réseaux euclidiens dans la fenêtre de deux ans qu'il a citée, et si la feuille de route lean d'Ethereum continue d'étendre les signatures et preuves basées sur le hachage à davantage de protocoles.

Source : Blockonomi