ActualitésMacroLe plan d’importation de bœuf de Trump soulève des questions sur la sécurité alimentaire et la surveillance

Le plan d’importation de bœuf de Trump soulève des questions sur la sécurité alimentaire et la surveillance

Auteur: Alternet·

Points clés

  • Le Congrès a abrogé en décembre 2015 l’obligation d’indiquer le pays d’origine pour le bœuf et le porc, tandis que le poulet et l’agneau restent soumis à cette obligation.
  • La proclamation de Trump a attribué environ 660 millions de livres, soit 300 000 tonnes métriques, de bœuf étranger à une catégorie de contingent dominée par le Brésil et supprimé le tarif habituel de 26,4 % applicable hors contingent.
  • La FDA a fait état de 19 enquêtes simultanées sur des épidémies de maladies d’origine alimentaire, tandis que son taux d’identification des sources est passé de 77 % en 2024 à 36 % en 2025.
  • La FDA a reporté de 30 mois la mise en œuvre d’une règle de traçabilité alimentaire, repoussant son entrée en vigueur à juillet 2028, et le Congrès a interdit son financement avant cette date.
  • L’article cite des réductions prévues des inspections et des laboratoires de la FDA, notamment un transfert accru des inspections aux États et une diminution des subventions fédérales qui les soutiennent.
Le plan d’importation de bœuf de Trump soulève des questions sur la sécurité alimentaire et la surveillance

Eric Schlosser, auteur de Fast Food Nation, a soutenu dans un article d’opinion du New York Times publié lundi que les Américains reçoivent des informations sur le pays d’origine et les matériaux utilisés pour des produits allant des tee-shirts Gap aux voitures, réfrigérateurs, téléviseurs, pommes et sachets de petits pois surgelés. Le bœuf et le porc font toutefois exception, après que le Congrès a abrogé en décembre 2015 l’obligation d’indiquer le pays d’origine pour ces produits.

Cette absence d’étiquetage attire de nouveau l’attention après que Donald Trump a signé une proclamation présidentielle autorisant l’entrée aux États-Unis d’environ 660 millions de livres de bœuf étranger sans inspection ni le tarif habituel de 26,4 % applicable hors contingent. Selon l’article, la proclamation a placé la totalité des 300 000 tonnes métriques de bœuf étranger dans la catégorie de contingent des « autres pays », dominée par le Brésil. Le débat porte donc sur deux questions distinctes pour les consommateurs : la manière dont le bœuf importé est inspecté et la possibilité d’identifier son pays d’origine au moment de l’achat.

Schlosser a écrit que les consommateurs pourraient ne pas savoir d’où vient la viande importée. Ses inquiétudes sont apparues alors qu’Axios a rapporté que la Food and Drug Administration avait atteint un record de 19 enquêtes simultanées sur des épidémies de maladies d’origine alimentaire, concernant notamment des préparations pour nourrissons et des piments jalapeños. Un économiste de Cornell a déclaré à Axios que le système américain de sécurité alimentaire « a été durement touché au cours des dix-huit derniers mois ».

Schlosser a également écrit qu’une partie du bœuf entrant aux États-Unis pourrait avoir été congelée à l’étranger pendant des années avant d’être mélangée à de la viande américaine plus grasse dans de grands broyeurs industriels. Trump n’a pas divulgué le pays d’origine de la viande, tandis que la secrétaire à l’Agriculture Brooke Rollins a déclaré qu’elle n’était « pas au courant » de cette information.

L’article cite plusieurs problèmes de sécurité alimentaire liés à la viande étrangère. Du bœuf uruguayen a récemment été trouvé contaminé par un antiparasitaire interdit, tandis que du bœuf argentin a été testé à plusieurs reprises positif à un antibiotique interdit susceptible de provoquer des lésions nerveuses. En 2017, la police fédérale brésilienne a perquisitionné près de 200 usines de transformation de la viande, dans le cadre d’allégations selon lesquelles des inspecteurs et des responsables politiques auraient été soudoyés pour permettre la vente à des écoles et des hôpitaux, ainsi que l’exportation à l’étranger, de viande avariée traitée chimiquement pour en masquer l’odeur.

Le Wall Street Journal a rapporté que, le 20 août, Joesley Batista, le milliardaire brésilien qui codirige JBS, le plus grand transformateur de viande au monde, avait rencontré Trump en privé dans le Bureau ovale et plaidé pour la suppression des droits de douane sur le bœuf brésilien. Maggie Haberman et Jonathan Swan ont également écrit dans leur livre que l’amitié de longue date entre Batista et Melania Trump avait facilité les rencontres entre Batista et Trump. Le lendemain, Trump a annoncé son plan visant à « faire entrer la viande » sur sa plateforme de réseaux sociaux.

Batista et son frère ont admis en 2017 avoir soudoyé environ 1 800 responsables brésiliens afin qu’ils n’inspectent pas leurs produits carnés. Durant le premier mandat de Trump, la Securities and Exchange Commission et le ministère de la Justice ont infligé aux deux frères et à leurs entreprises une amende de 280 millions de dollars au titre du Foreign Corrupt Practices Act. Les sanctions concernaient en partie des faits présumés de corruption aux États-Unis liés à leur prise de contrôle de Pilgrim’s Pride, le producteur américain de volaille.

La SEC a qualifié ces agissements d’« échec profond » de la gouvernance d’entreprise et a empêché JBS d’être cotée à la Bourse de New York pendant près d’une décennie. Pilgrim’s Pride a ensuite fait un don de 5 millions de dollars à l’investiture de Trump en 2025, apparemment la plus importante contribution d’une entreprise et cinq fois le montant versé par Amazon ou Meta. Trump a par la suite suspendu l’application du Foreign Corrupt Practices Act à l’encontre de JBS.

Deux jours après que le don a été rendu public, la SEC de Trump a approuvé la cotation de JBS. L’entreprise a commencé à être négociée sur le NYSE en juin. La sénatrice Elizabeth Warren a remis en question le lien entre le don, les décisions réglementaires et l’accès de l’entreprise au Bureau ovale. Son bureau a publié une lettre concernant le don de Pilgrim’s Pride.

Le débat s’inscrit dans le contexte du système américain de sécurité alimentaire créé après que le roman The Jungle d’Upton Sinclair, publié en 1906, a révélé les conditions qui régnaient dans l’industrie de la viande à Chicago. Le président Theodore Roosevelt a envoyé des enquêteurs examiner les installations. Leurs conclusions ont contribué à la création d’exigences fédérales en matière d’inspection de la viande. Roosevelt a signé le Meat Inspection Act et le Pure Food and Drug Act le même jour, jetant les bases du système d’inspection de l’USDA et, par la suite, de la FDA.

En 2008, le Congrès a instauré l’obligation d’indiquer le pays d’origine sur les produits carnés. En décembre 2015, il a abrogé cette obligation pour le bœuf et le porc en intégrant cette suppression dans une loi budgétaire globale de 2 000 pages. Le poulet et l’agneau continuent de porter une indication du pays d’origine, mais ce n’est généralement pas le cas du bœuf haché. Un article de Forbes a décrit cette abrogation et son parcours législatif.

L’article critique également les changements récents opérés dans les agences fédérales de santé sous la direction de Robert F. Kennedy Jr., secrétaire à la Santé et aux Services sociaux. En avril de l’année précédente, Kennedy avait annoncé 10 000 suppressions de postes dans les agences fédérales de santé, dont 3 500 à la FDA. L’Associated Press a rapporté que les employés concernés comprenaient des scientifiques de laboratoire chargés de tester les échantillons alimentaires pour détecter des contaminations, ainsi que des spécialistes de la communication chargés d’informer le public des rappels liés à la sécurité alimentaire.

Le projet de budget de la FDA transférerait les inspections alimentaires courantes des autorités fédérales aux États, tout en réduisant de plus de moitié les activités des laboratoires régionaux de l’agence. Parallèlement, les subventions fédérales qui contribuent actuellement au financement des inspections menées par les États sont menacées de réductions proches de 60 % sous un Congrès contrôlé par les républicains. Avant le début des coupes, la FDA disposait de 443 inspecteurs alimentaires pour superviser 36 600 établissements, selon l’article.

Les effets se reflètent dans la capacité de l’agence à identifier les sources des épidémies. En 2024, sous l’administration Biden, la FDA avait identifié la source de 77 % des épidémies qu’elle avait examinées. En 2025, sous l’administration Trump, ce taux est tombé à 36 %.

Une règle distincte de traçabilité devait permettre aux régulateurs fédéraux de remonter en quelques heures, plutôt qu’en plusieurs semaines, à la source d’aliments contaminés tels que la laitue et les œufs. Le Congrès a établi le cadre légal en 2011 et la FDA a achevé la règle destinée à être mise en œuvre en 2022. Son entrée en vigueur automatique était prévue en janvier.

Après l’opposition de l’industrie de la grande distribution, la FDA, sous Kennedy, a reporté la règle de 30 mois, jusqu’en juillet 2028. Les républicains au Congrès ont également ajouté une disposition interdisant à l’agence de consacrer des fonds à son application avant cette date. La date de mise en œuvre de juillet 2028 constitue donc un point concret pour suivre la manière dont le Congrès et les agences fédérales traiteront les exigences de traçabilité alimentaire. La page officielle de la FDA consacrée à la règle de traçabilité de la loi sur la modernisation de la sécurité alimentaire présente les exigences de cette règle.

Les chiffres relatifs aux maladies d’origine alimentaire cités dans l’article correspondent aux cas signalés et pourraient donc sous-estimer le nombre total d’infections. La semaine précédente, une épidémie de Cyclospora évoquée en juillet avait atteint plus de 18 000 cas confirmés dans 49 États, avec 990 hospitalisations et deux décès.

La surveillance de la sécurité alimentaire couvre également les contaminations chimiques. L’Associated Press a rapporté que l’administration Trump avait retardé de près de deux ans une enquête de l’Environmental Protection Agency visant à déterminer quelles industries rejetaient des PFAS toxiques, connus sous le nom de « produits chimiques éternels », dans les rivières et les cours d’eau. L’enquête examine également quelle quantité de boues d’épuration traitées contenant des PFAS est épandue comme engrais dans les exploitations agricoles et pourrait ainsi entrer dans la chaîne alimentaire. L’article de l’AP décrit cette enquête retardée.

L’article présente ces évolutions comme faisant partie d’une histoire plus large de 45 ans de déréglementation républicaine et d’opposition à un renforcement de la surveillance publique. Il soutient que les défaillances de la sécurité alimentaire ont des conséquences différentes de celles affectant les appareils électroniques grand public : lorsqu’un téléviseur cesse de fonctionner, les consommateurs peuvent le remplacer, mais lorsque les systèmes de sécurité alimentaire échouent, des personnes peuvent tomber malades et devoir être hospitalisées.

L’article se conclut en appelant les lecteurs à contacter leurs sénateurs et représentants par l’intermédiaire du standard du Capitole au 202-224-3121. Les mesures demandées sont le rétablissement de l’obligation d’indiquer le pays d’origine pour le bœuf et le porc, l’annulation des coupes budgétaires de la FDA dans le domaine de la sécurité alimentaire et le financement de la règle de traçabilité avant sa mise en œuvre actuellement prévue en 2028.