Un nombre croissant de membres des forces armées américaines demandent une libération formelle en tant qu’objecteurs de conscience, deux organisations qui accompagnent les militaires dans cette procédure signalant la hausse la plus marquée qu’elles aient observée depuis des décennies.

Mike Prysner, qui gère une hotline pour les objecteurs de conscience au Center on Conscience and War (CCW), a déclaré à MS NOW que les demandes avaient été multipliées par six depuis le lancement de l’Operation Epic Fury contre l’Iran fin février, un rythme qu’il a jugé supérieur à tout ce qu’il avait vu au cours des 25 dernières années.

Dans une année normale, le CCW accompagne environ 50 objecteurs de conscience, mais il a déjà pris en charge quelque 140 demandeurs depuis le début de la guerre en Iran. Prysner a indiqué que beaucoup des demandeurs actuels diffèrent du schéma historique, selon lequel les objecteurs étaient généralement de jeunes militaires du rang.

Au contraire, nombre de ceux qui sollicitent désormais de l’aide servent depuis plus d’une décennie, couvrent l’ensemble des grades du rang et des officiers jusqu’au grade de major, et ont parfois fréquenté des académies militaires avant leur nomination.

Une deuxième organisation, la GI Rights Hotline au Quaker House, a signalé 429 demandes d’information en mars et 440 en avril, avec un niveau de demande restant élevé depuis lors. Le groupe travaille actuellement avec une trentaine de personnes poursuivant activement une demande d’objecteur de conscience, contre cinq à dix à un moment donné avant la guerre, selon la conseillère Lenore Yarger.

Elle a indiqué que le nombre de candidats officiels sous-estime probablement le malaise plus large dans les rangs, ajoutant que cela « ne reflète pas le nombre complet de personnes qui ont exprimé des hésitations sur ce qu’on leur dit devoir faire ».

De nombreux objecteurs affirment avoir reçu l’ordre d’accomplir des actions qu’ils estiment contraires au droit international humanitaire, notamment des frappes contre des infrastructures civiles en violation des Conventions de Genève.

« J’ai compris qu’il n’y avait aucun moyen d’interpréter le droit international comme autorisant des frappes contre des ponts civils, mais en réalité », a déclaré un militaire, « si le président veut faire sauter des ponts, les juristes trouveront un moyen de dire que c’est permis, et personne, ni au-dessus ni au-dessous dans la chaîne de commandement, ne s’arrête jamais pour dire non. »

Le militaire a déclaré qu’on lui avait dit que les cibles étaient « à double usage », c’est-à-dire à la fois militaires et civiles, mais qu’il avait jugé cette explication insuffisante et qu’elle l’avait amené à s’interroger sur sa place dans l’armée.

« La direction actuelle est tellement imprévisible », a déclaré l’un des militaires.

D’autres militaires ont fait état d’un malaise similaire au sujet de l’Operation Southern Spear, la campagne contre de présumés trafiquants de drogue qui a شاملé des frappes sur plus de 60 bateaux et causé la mort de plus de 210 personnes. L’un d’eux a expliqué qu’il était difficile de confirmer si les frappes touchaient les cibles prévues ou blessaient des civils.

« On peut se raconter ce qu’on veut le soir et dire qu’il s’agissait de frappes de précision et qu’elles étaient toutes planifiées, mais il y a au moins une personne innocente que j’ai l’impression d’avoir indirectement blessée », a déclaré l’un des militaires.

Pour être reconnu comme objecteur de conscience, le Department of Defense exige des militaires qu’ils démontrent une opposition à la guerre « ferme, arrêtée, sincère et profondément ancrée » d’ordre moral, religieux ou éthique. La procédure comprend une demande écrite, des entretiens avec des commandants, un aumônier et un évaluateur en santé mentale, ainsi qu’une validation finale par le secrétaire de la branche concernée. Elle peut durer jusqu’à un an.

« La guerre en Iran a vraiment été le point de rupture pour eux, quand ils ont compris qu’ils devaient agir pour ne pas participer à quelque chose qu’ils regretteraient pour le reste de leur vie », a déclaré Prysner, un ancien de l’armée ayant servi en Irak.

Il a dit que la plupart des appels provenaient de militaires davantage préoccupés par la moralité de la guerre que par la peur pour leur propre vie.

« Ils ont peur des implications morales et éthiques d’y participer », a déclaré Prysner. « Ils ont peur de tuer pour quelque chose en quoi ils ne croient pas et qu’ils ne jugent pas juste. »

Le Department of Defense n’a pas répondu à une demande de commentaire.