Un vote de temperature check devant la gouvernance d'Uniswap pourrait établir un lien économique direct entre les échanges sur la blockchain Arc de Circle et le UNI — quelque chose que le lancement du réseau n'avait jamais offert. S'il est approuvé puis mis en œuvre, la proposition activerait les frais de protocole pour Uniswap v2, v3 et v4 sur Arc, orientant une part fixée par la gouvernance des frais d'échange existants vers des contrats conçus pour retirer le UNI de la circulation.

Points clés :

• Les frais d'Arc ne détruisent pas encore de UNI ; ce lien dépend de l'approbation et du déploiement des contrats restants.
• Le vote couvre Uniswap v2, v3 et v4.
• Uniswap a traité environ 56 millions de dollars de volume quotidien sur Arc durant la semaine de lancement.
• Seule la part du protocole des frais pourrait alimenter des destructions.
• Plusieurs adresses de contrats de frais restent non publiées.

Arc a obtenu les marchés Uniswap avant d'obtenir un lien avec UNI

Uniswap a lancé v2, v3, v4 et UniswapX sur la blockchain Arc de Circle lorsque le réseau a été mis en ligne le 16 septembre. Arc est la blockchain layer-1 propre à Circle, et le stablecoin USDC émis par la société sert d'actif de gaz au réseau pour le paiement des frais de transaction. Les traders ont pu accéder immédiatement à Uniswap via son application web, son portefeuille et son API.

Ce déploiement a élargi la distribution d'Uniswap, mais il n'a pas rendu les échanges sur Arc économiquement pertinents pour UNI. Les utilisateurs n'ont pas besoin du token pour échanger des actifs — la fonction d'UNI est la gouvernance, permettant aux détenteurs de voter sur les décisions du protocole — et les frais générés par ces échanges reviennent normalement aux fournisseurs de liquidité plutôt qu'au protocole.

Arc figurait parmi les développements autour de la cassure haussière du UNI du 18 septembre, mais le lancement n'a donné aux traders aucune raison d'acheter le token. La nouvelle proposition de gouvernance, publiée sur le forum de gouvernance d'Uniswap, ajouterait le lien côté offre qui manquait au déploiement initial. Si elle est approuvée et mise en œuvre, elle activerait les frais de protocole pour Uniswap v2, v3 et v4 sur Arc, et une part fixée par la gouvernance des frais d'échange existants serait dirigée vers des contrats conçus pour retirer le UNI de la circulation.

Uniswap a dominé les premiers jours d'échanges d'Arc

Les données DefiLlama montraient environ 80 millions de dollars de volume跟踪é sur les exchanges décentralisés d'Arc sur24 heures au 19 septembre. Uniswap représentait environ 56 millions de dollars de ce total : près de 40 millions sur v4, environ 15 millions sur v3 et environ 1 million sur v2.

Au cours de la fenêtre disponible de la période de lancement selon DefiLlama, les trois versions ont enregistré environ 264 millions des 276 millions de dollars de volume DEX suivi d'Arc.

Ces chiffres confirment qu'Uniswap a dominé l'activité initiale d'Arc. Ils n'établissent pas si ce volume se maintiendra après la première semaine du réseau. Arc était en ligne depuis seulement trois jours au moment de la collecte des données, laissant trop peu d'historique pour distinguer une demande récurrente des échanges liés au lancement, et les chiffres peuvent encore évoluer à mesure que l'activité de la période de lancement se développe.

Comment les frais d'Arc pourraient devenir une destruction de UNI

Seule une partie de chaque frais d'échange irait au protocole

La proposition n'introduirait pas de second prélèvement s'ajoutant aux frais de trading habituels d'Uniswap. Elle redirigerait plutôt une part fixée par la gouvernance des frais existants des fournisseurs de liquidité vers des contrats de collecte contrôlés par le protocole. Cette option — souvent appelée « fee switch » — existe dans le code d'Uniswap depuis le lancement de v2 en 2020, mais elle est restée inactive pendant des années, et son activation est l'un des sujets les plus anciens de la gouvernance d'Uniswap.

Selon la structure de frais publiée d'Uniswap, une transaction v2 avec des frais totaux de 0,30 % peut allouer 0,25 % aux fournisseurs de liquidité et 0,05 % au protocole. V3 répartit les frais différemment selon le niveau de frais de chaque pool.

V4 nécessite une politique distincte car ses pools peuvent utiliser des hooks et des frais dynamiques. Là, un contrat de politique fixe la part du protocole pour chaque catégorie de pool, tandis qu'un adaptateur applique la règle et transfère les actifs collectés vers TokenJar.

DefiLlama estime que les pools Arc d'Uniswap ont généré environ 387 000 dollars de frais d'échange bruts sur 24 heures. Ce chiffre n'est pas un revenu du protocole et ne doit pas être lu comme le montant disponible pour les destructions de UNI ; le total d'environ 1,9 million de dollars de la période de lancement présente la même limite. Une estimation fiable des destructions ne peut pas encore être calculée : la part du protocole n'est pas active, les taux diffèrent entre les pools, et le nombre final de tokens retirés dépendrait aussi du prix du UNI au moment de la libération des actifs accumulés.

TokenJar n'effectuerait pas un rachat conventionnel

Le système prévu n'emporterait pas les frais collectés sur Arc vers un exchange, n'achèterait pas de UNI et ne détruirait pas les tokens acquis. À la place, les actifs s'accumuleraient dans les contrats TokenJar. Des traders indépendants ou des bots automatisés, appelés searchers, pourraient réclamer ces actifs en fournissant la quantité de UNI exigée par le contrat. L'incitation est simple : l'opération est rentable lorsque les actifs collectés valent plus que le UNI requis plus les coûts de transaction.

Le token synthétique est la représentation Arc du UNI, il s'agit donc d'une seule destruction économique, et non de deux. Sa destruction permet la libération du UNI canonique correspondant sur Ethereum uniquement pour qu'il soit envoyé définitivement à l'adresse de destruction — une adresse que personne ne contrôle et dont les tokens ne peuvent être récupérés.

Le mécanisme fonctionne déjà pour les frais de protocole collectés sur d'autres réseaux pris en charge. Une précédente proposition de frais v4 citait un record d'environ 186 000 UNI détruits en une journée via l'ensemble du système.

L'extension Arc ne donnerait pas aux détenteurs de UNI de dividende, de créance sur les revenus du protocole ni de paiement direct. Son principal effet direct serait le retrait du UNI de la circulation échangeable lorsque les frais collectés sont libérés avec succès.

Comment une destruction pourrait affecter le prix du UNI

Détruire des tokens réduit la quantité de UNI disponible pour être détenue ou vendue. Si la demande reste inchangée tandis que l'offre échangeable diminue, les acheteurs finissent par se disputer moins de tokens, ce qui peut soutenir un prix plus élevé.

L'effet dépend de l'ampleur. Une petite destruction peut être compensée par des ventes ordinaires, une demande faible ou des tokens revenant en circulation de la part de détenteurs existants, de sorte que le prix du UNI pourrait tout de même baisser même si une partie de l'offre est retirée.

Les searchers peuvent également devoir se procurer du UNI avant de réclamer les frais accumulés d'Arc, ajoutant potentiellement de la demande autour de chaque libération. Certains détiennent cependant déjà les tokens requis, de sorte que chaque destruction ne doit pas être considérée comme l'équivalent d'un achat sur le marché ouvert.

Plus de destructions pourraient signifier moins de revenus pour les fournisseurs de liquidité

La capture des frais de protocole n'est pas gratuite. Chaque portion redirigée vers TokenJar est une portion que les fournisseurs de liquidité, qui fournissent les actifs nécessaires aux traders, ne perçoivent plus.

Capturer davantage pourrait accroître la destruction générée par chaque transaction, mais cela pourrait aussi réduire les rendements disponibles pour les LP. Si des exchanges concurrents offrent de meilleurs rendements nets, la liquidité pourrait se déplacer ailleurs, augmentant le slippage et rendant les marchés Uniswap d'Arc moins attractifs pour les traders.

La gouvernance fait donc face à un arbitrage. Une part protocolaire plus importante produit une destruction plus forte pour un même volume, tandis qu'une part plus faible laisse plus de revenus aux fournisseurs de liquidité chargés de maintenir l'efficacité des échanges. Le réglage le plus productif ne serait donc pas nécessairement les frais les plus élevés disponibles. La gouvernance doit décider quelle part des revenus rediriger sans affaiblir la liquidité dont dépend la génération future de frais.

Le temperature check n'active pas les frais

Le vote Snapshot en cours — l'étape de signalisation offchain du processus de gouvernance d'Uniswap — se déroule du 18 au 23 septembre. Un temperature check réussi devrait encore être suivi d'un vote de gouvernance onchain avant que tout changement de frais sur Arc puisse entrer en vigueur.

Les contrats d'automated market maker et la route de messagerie de gouvernance entre Ethereum et Arc étaient déjà déployés lors de la publication de la proposition. Les adresses de plusieurs éléments du système de frais étaient toutefois encore marquées « TBD ». Cela incluait TokenJar, les adaptateurs de frais v3 et v4, le contrat de politique v4 et des composants de la configuration de transfert Wormhole (Wormhole est un protocole de messagerie inter-chaînes).

Les auteurs de la proposition ont indiqué que les contrats restants seraient déployés avant le vote onchain. Leur absence du temperature check n'empêche pas la gouvernance de soutenir le plan général, mais les votants auront besoin des adresses complétées avant de pouvoir évaluer le paquet d'exécution final.

À vérifier après le vote de temperature

• Les ad manquantes des contrats de frais sont publiées.
• La gouvernance approuve la proposition onchain finale.
• Les échanges sur Arc restent actifs après la semaine de lancement.
• La liquidité reste dans les pools Uniswap concernés.
• Les frais de protocole commencent à s'accumuler dans TokenJar.
• Les transactions Ethereum confirment que le UNI atteint l'adresse de destruction.

La gouvernance peut construire le tuyau, pas le remplir

La proposition rendrait Arc économiquement pertinent pour UNI, ce que le déploiement initial n'avait pas fait. Le lien reste indirect : les transactions doivent générer des frais, la gouvernance doit en capturer une partie, les searchers doivent libérer les actifs collectés, et le UNI correspondant doit finalement atteindre l'adresse de destruction d'Ethereum.

Arc n'a pas besoin de conserver tout son volume initial pour que le système fonctionne. Il lui faut des échanges récurrents et des revenus LP suffisants pour garder ses marchés compétitifs. C'est cela — et non le résultat du temperature check — qui déterminera si Arc devient un puits de UNI significatif ou simplement un réseau de plus avec des contrats de frais fonctionnels.

Cet article est fourni à titre d'information uniquement et ne constitue pas un conseil financier ou en investissement. Les propositions de gouvernance, les données réseau et les conditions du marché des cryptomonnaies peuvent évoluer rapidement.