Unicoin poursuit Uniswap Labs au sujet de l’enregistrement de la marque UNI
Points clés
- •TransparentBusiness demande à un tribunal fédéral de confirmer que UNICOIN ne porte pas atteinte aux marques revendiquées par Uniswap et ne les dilue pas.
- •La plainte demande l’annulation de l’enregistrement américain de la marque UNI détenu par Uniswap.
- •Les lettres de mise en demeure d’Uniswap demandaient à Unicoin de cesser d’utiliser des marques apparentées, de transférer deux domaines, de fournir des documents financiers et de prendre en charge les frais juridiques.
- •Unicoin demande également la confirmation que les domaines unicoin.com et unicoin.org ne violent pas la loi fédérale Anti-Cybersquatting Consumer Protection Act.
- •La plainte a été déposée avant le lancement du token UNCN prévu le 28 sept. et indiqué sur le site d’Unicoin, tandis qu’Uniswap affichait un volume sur 24 heures supérieur à $3.9 milliards selon DeFiLlama.
TransparentBusiness Inc., qui opère sous le nom d’Unicoin, a poursuivi Universal Navigation Inc., qui exerce ses activités sous le nom d’Uniswap Labs, devant le tribunal fédéral du district sud de New York. La société cherche à obtenir la confirmation que sa marque UNICOIN ne porte pas atteinte aux marques revendiquées par Uniswap et ne les dilue pas.
Dans une plainte déposée mardi, TransparentBusiness a soutenu que UNICOIN ne porte pas atteinte aux marques UNI, UNISWAP ou UNICHAIN d’Uniswap et ne les dilue pas. Elle a également demandé au tribunal d’annuler l’enregistrement américain de la marque UNI détenu par Uniswap.
Selon la plainte, les avocats d’Uniswap ont envoyé à Unicoin trois lettres de mise en demeure, datées du 3 juin, du 17 juillet et du 14 août. Ces lettres accusaient Unicoin de contrefaçon de marque, de dilution, de cybersquattage et de concurrence déloyale, et menaçaient d’engager d’autres actions en justice.
Les demandes enjoignaient à Unicoin de cesser d’utiliser UNICOIN et d’autres marques formées à partir de UNI, de transférer les domaines unicoin.com et unicoin.org, de fournir un état des revenus et des bénéfices, et de rembourser les frais juridiques d’Uniswap.
La plainte demande également une déclaration selon laquelle les domaines unicoin.com et unicoin.org ne violent pas la loi fédérale Anti-Cybersquatting Consumer Protection Act, qui encadre l’enregistrement ou l’utilisation de noms de domaine associés à des marques dans le cadre de tentatives faites de mauvaise foi pour tirer profit de ces marques.
Cointelegraph a sollicité Uniswap pour obtenir un commentaire sur cette action en justice.
Au moment de la rédaction, DeFiLlama classait le protocole Uniswap au premier rang des échanges décentralisés en volume sur 24 heures, avec plus de $3.9 milliards.
L’action en justice a été engagée quelques semaines avant le 28 sept., date du lancement public du token UNCN indiquée par Unicoin sur son site Internet.
À lire également : Pudgy Penguins accusé de porter atteinte à la marque Original Penguin
