Les parlementaires britanniques pressent les PDG des grandes banques sur les refus de comptes crypto
Points clés
- •Les coprésidents de l'APPG ont posé six questions à chaque grande banque britannique concernant leurs politiques crypto, les limites de transaction, les facteurs déterminants et l'impact éventuel du futur régime de la FCA sur leur approche.
- •Une recherche du UK Cryptoasset Business Council a révélé que les banques bloquent ou retardent environ 40 % des transferts tentés vers les plateformes d'échange de crypto-monnaies.
- •HSBC, NatWest, Monzo et Nationwide plafonnent les transferts mensuels vers les plateformes d'échange de crypto-actifs entre 5 000 £ et 10 000 £, tandis que Starling et Chase UK les interdisent totalement.
- •La secrétaire économique Lucy Rigby a déclaré au Parlement en mars que le Gouvernement ne s'attendrait pas à ce que les entreprises titulaires d'une licence FCA subissent des restrictions bancaires simplement en raison du secteur dans lequel elles opèrent.
- •La FCA a finalisé ses règles crypto en juin, le régime couvrant les plateformes de négociation, les prestataires de conservation et les plateformes de prêt devenant obligatoire en octobre 2027.

Les coprésidents du groupe parlementaire multipartide sur les crypto-actifs et actifs numériques du Parlement britannique (APPG) ont écrit aux directeurs généraux de toutes les grandes banques britanniques, les pressant de s'expliquer sur la façon dont elles traitent les entreprises de crypto-actifs et de actifs numériques, et de dire si leur position évoluera une fois le nouveau régime réglementaire de la Financial Conduct Authority en vigueur.
La lettre, envoyée mardi par le député travailliste Gurinder Singh Josan et Lord Vaizey of Didcot, ancien ministre de l'économie numérique, indique que le groupe a eu connaissance de « cas répétés où des entreprises de crypto-actifs et d'actifs numériques ont eu des difficultés à ouvrir des comptes auprès de banques britanniques », ainsi que de signalements selon lesquels plusieurs banques ont restreint les paiements liés aux crypto-actifs.
« L'accès aux services bancaires pourrait constituer l'un des plus grands obstacles à la croissance pour les entreprises britanniques de crypto-actifs et d'actifs numériques, et pourrait potentiellement compromettre le succès du futur régime crypto du Royaume-Uni », ont écrit les coprésidents. Ils ont ajouté que cet accès limité pourrait influencer les décisions des entreprises qui envisagent d'investir dans le pays.
Cette intervention survient alors que le Royaume-Uni est en concurrence avec des juridictions qui ont déjà mis en place des cadres crypto complets — la réglementation sur les marchés des crypto-actifs de l'UE est pleinement entrée en vigueur en décembre 2024, conférant aux entreprises autorisées dans un État membre des droits d'établissement dans tout le bloc.
La lettre pose six questions à chaque banque : quelle est sa politique ; si elle sert actuellement des entreprises crypto et, si ce n'est pas le cas, pourquoi ; quelles limites elle applique aux transactions liées aux crypto-actifs ; quels facteurs déterminent cette approche ; si le futur régime de la FCA y changera quelque chose ; et ce que le Gouvernement ou les régulateurs pourraient faire pour aider.
Josan et Vaizey ont reconnu que les banques ont des obligations légales de prévention du crime financier et de protection des consommateurs, mais ont noté que de nombreuses entreprises estiment que les décisions devraient refléter le profil de risque individuel d'une société plutôt que le secteur dans lequel elle opère. Lord Vaizey a déclaré au Financial Times que ces difficultés représentaient « un point de friction inutile » dans la gestion d'une entreprise et comptaient parmi les obstacles auxquels est confronté quiconque crée une société au Royaume-Uni.
Des banques britanniques telles que HSBC, Nationwide, NatWest, Santander et Starling ont restreint les paiements liés aux crypto-actifs ces dernières années. Une recherche du UK Cryptoasset Business Council en janvier a révélé que les banques bloquaient ou retardaient environ 40 % des transferts tentés vers les plateformes d'échange de crypto-actifs.
Selon le FT, les banques invoquent une augmentation des escroqueries liées aux crypto-actifs et le risque que les clients particuliers perdent des sommes importantes en raison de la volatilité des prix. Le journal a rapporté que HSBC, NatWest, Monzo et Nationwide plafonnent les transferts mensuels vers les plateformes d'échange de crypto-actifs entre 5 000 £ et 10 000 £, tandis que Starling et Chase UK les interdisent purement et simplement. Les pertes liées aux crypto-actifs ne sont pas couvertes par le Financial Services Compensation Scheme.
Réponse du Gouvernement
Le Trésor de Sa Majesté a déjà reconnu le problème. La secrétaire économique Lucy Rigby a déclaré au Parlement en mars que dans le cadre du nouveau régime, le Gouvernement « ne s'attendrait pas » à ce que les entreprises titulaires d'une licence FCA soient confrontées à des restrictions de la part des banques « simplement en raison du secteur auquel elles appartiennent ». Les règles finalisées de la FCA s'appliquent aux plateformes de négociation, aux prestataires de conservation, aux plateformes de prêt et aux activités connexes, plaçant les entreprises autorisées sous des normes de conduite et de protection des consommateurs comparables à celles régissant les services financiers traditionnels.
La lettre de l'APPG fait suite à son enquête sur l'accès bancaire, lancée le 21 juillet, qui accepte les contributions écrites jusqu'au 31 août avant de transmettre ses conclusions au Gouvernement. Les coprésidents ont précisé que la lettre n'a pas pour but d'anticiper ces conclusions. La FCA a finalisé ses règles pour le secteur en juin, le régime devenant obligatoire en octobre 2027.
La fermeture de comptes bancaires d'entreprises crypto est également contestée sur d'autres marchés. Des entreprises américaines ont accusé une campagne de pression qu'elles appellent Operation Chokepoint 2.0 d'avoir coupé leurs liens bancaires, et Kraken a obtenu 22 millions de dollars d'un auditeur qu'elle accusait de l'avoir abandonnée pendant cet épisode.