L'économiste Tyler Cowen, co-auteur du blog Marginal Revolution et professeur d'économie à l'Université George Mason, a exposé une série de propositions sur la façon dont l'intelligence artificielle devrait transformer l'enseignement supérieur lors d'un entretien avec Scott Carlson du Chronicle of Higher Education. L'entretien, publié par le Chronicle, est derrière un paywall mais accessible gratuitement sur inscription. Cowen a relayé les extraits dans un article sur Marginal Revolution.

Un fil conducteur traverse ces propositions : Cowen considère la place de l'IA dans la salle de classe comme une question non résolue, qui ne peut être tranchée que par des essais à petite échelle, présentant chaque idée comme une expérience plutôt que comme une politique établie.

Un cours « 100 % IA » comme expérience

Parmi les idées décrites par Cowen figure la possibilité pour les étudiants de suivre un cours unique sans aucun professeur, hormis pour la notation finale — la note étant fondée sur le processus plutôt que sur les réponses à un examen.

« Une autre proposition que j'ai formulée est que les établissements permettent aux étudiants de suivre un cours, un seul cours, entièrement piloté par l'IA — sans professeur, à l'exception d'un professeur qui note à la fin », a déclaré Cowen. « Le professeur n'évalue pas des réponses à un examen, mais la manière dont l'étudiant a utilisé l'IA pour apprendre la Glorieuse Révolution, la guerre de Sécession ou tout autre sujet. À terme, une autre IA notera votre journal d'utilisation de l'IA. Mais commençons aujourd'hui avec un professeur, et faisons l'essai pour un seul cours. Je ne sais pas comment cela se passera. »

Il a souligné que ce modèle pourrait être particulièrement précieux pour les petits établissements au catalogue de cours limité, où « un étudiant peut désormais créer un cours sur littéralement n'importe quel sujet ». Si le premier cours est un succès, les étudiants pourraient se voir autorisés à en tenter un deuxième. Noter le flux de travail plutôt que les réponses finales ferait également du processus documenté de l'étudiant — consigné et vérifiable — la preuve principale de l'apprentissage dans ce modèle.

« Je pense que les étudiants qui font cela par eux-mêmes sont plus susceptibles de trouver comment combiner l'IA et l'éducation que nous ne le ferions à distance avec une vision quelconque centralisée », a déclaré Cowen. « Laissons-les expérimenter. »

Les étudiants devraient mener le changement

Interrogé par Carlson sur la question de savoir si les étudiants devraient être à l'avant-garde du changement dans les universités, Cowen a répondu : « Absolument. Les étudiants en savent plus sur l'IA que leurs professeurs. Une partie de cela vient de la tricherie, ce qui est regrettable. »

« Mais l'idée que les professeurs enseignent l'IA aux étudiants — j'aimerais bien. Ce n'est pas toujours possible », a-t-il poursuivi. « On pourrait imaginer un cours où les étudiants enseignent l'IA aux professeurs, et où nous leur accordons des crédits pour cet enseignement. Je suis à moitié sérieux, mais ce n'est en fait pas une idée absurde. Nous devons expérimenter sur plusieurs fronts. Je suis tout à fait convaincu que personne ne sait comment faire. Cela n'a jamais été fait auparavant. Donc, encore une fois, un seul cours. »

Cette approche inverse la dynamique traditionnelle dans laquelle les enseignants présentent de nouveaux outils aux étudiants — un écart qu'il attribue en partie à l'utilisation de l'IA par les étudiants, y compris à des fins de tricherie.

Cowen a reconnu la résistance institutionnelle à ce concept. « En général, les établissements détestent cette idée », a-t-il déclaré. « Ils y voient une porte ouverte vers l'obsolescence de certains professeurs. »

Une place pour les universités sans IA

Carlson a également demandé quelle place auraient les étudiants profondément opposés à l'IA dans le type d'université que Cowen envisage.

« J'aimerais qu'il existe différents établissements avec différentes politiques », a répondu Cowen. « Si certaines universités tentent d'interdire complètement l'IA, c'est très bien. Laissons opérer le processus concurrentiel. Personnellement, je parierais contre ces établissements. »

« Depuis longtemps, je m'inquiète du manque de diversité au sein d'un même niveau d'établissement — grande université publique, community college, Ivy League », a-t-il déclaré. « Les politiques en matière d'IA nous imposeront une forme de diversité. Je suis donc tout à fait favorable aux universités sans IA, même si je n'irais pas dans l'une d'elles. »

En pratique, il présente la politique d'IA comme un facteur de différenciation au sein de chaque niveau de l'enseignement supérieur plutôt que comme une norme unique, les établissements étant en concurrence selon des approches différenciées.

Ces propositions n'en sont pour l'instant qu'au stade des propositions — Cowen lui-même a concédé : « Je ne sais pas comment cela se passera. » La question de savoir si un établissement testera un cours unique entièrement piloté par l'IA, et la manière dont un enseignant notera concrètement un journal de flux de travail avec l'IA, seront les prochains indicateurs pour déterminer si ses idées dépassent le stade de l'entretien.

L'entretien intégral est disponible sur le Chronicle of Higher Education, derrière un paywall mais accessible gratuitement sur inscription.