Le ministère de la Justice du président Donald Trump est scruté pour avoir poursuivi les ennemis politiques présumés du président, des sénateurs américains aux manifestants de rue. Désormais, deux experts examinent la campagne de vengeance qu'ils affirment que Trump a prévue pour les deux dernières années de son mandat. Ce ministère est la principale agence d'application de la loi du gouvernement fédéral ; en son sein, la section Public Integrity et les équipes du FBI chargées de la corruption publique sont les unités traditionnellement chargées d'enquêter sur les responsables abuseant de leur fonction et de les poursuivre.

« Les dégâts sont incalculables », a déclaré Mark Blumberg, directeur exécutif et conseiller juridique en chef du Rule of Law Project, à George Conway — l'avocat et ex-mari de la conseillère de la Maison-Blanche Kellyanne Conway — dans son podcast Bulwark lundi. Les deux hommes discussing la corruption au sein du ministère de la Justice de Trump.

Blumberg a soutenu que le préjudice relève de deux catégories distinctes, en commençant par le coût pour les Américains qui dépendent du ministère.

« Et je veux m'assurer que nous parlons des dégâts de la même manière, car je pense qu'il y a deux façons nettement différentes. La première concerne tous ceux, dans notre société et notre nation, qui dépendent du ministère de la Justice. Ces personnes ont été lésées », a-t-il déclaré. « La corruption qui a pu prospérer du fait du démantèlement de la Public Integrity, et du démantèlement des équipes du FBI chargées de la corruption publique, a eu un impact énorme sur la société. Le fait qu'il existe des communautés terrorisées, parce qu'il n'y a tout simplement pas eu d'application significative de la Constitution en matière d'abus, a semé un chaos considérable au sein de ces communautés. Ce niveau de dégâts devra donc, d'une manière ou d'une autre, être réparé à l'avenir en regagnant la confiance du peuple comme de ces communautés. »

La seconde catégorie, a-t-il dit, est institutionnelle — et sur ce point, son constat était encore plus sombre.

« Mais l'autre notion de dégâts, c'est les institutions — George, c'est vidé de sa substance. Je pense qu'un tiers — si je me souviens bien de leurs chiffres, un tiers des avocats de carrière ont quitté le ministère. Prenons l'exemple de la section Public Integrity. Et je ne suis pas sûr de mes chiffres. Je pense qu'il reste peut-être trois avocats de carrière dans ce ministère — dans cette section. Comment vont-ils fonctionner ? », a déclaré Blumberg.

Les avocats de carrière sont les employés permanents et non politiques du ministère — la cohorte qui reste en place d'une administration à l'autre, par opposition aux nommés politiques qui le dirigent. Cette distinction est essentielle à l'argument de Blumberg : les départs qu'il décrit concernent du personnel permanent, ce qui signifie que la capacité perdue ne revient pas d'elle-même.

La reconstruction, a-t-il prévenu, serait un processus lent même si le ministère changeait immédiatement de cap.

« Ils doivent recruter. Si le ministère de la Justice changeait dès demain, il faudrait recruter. Il faudrait quelqu'un pour former ces personnes. Il faudrait quelqu'un pour les encadrer. Et il faudrait quelqu'un pour tenter de déterminer si le programme doit rester exactement le même ou s'il doit s'adapter aux nouvelles réalités auxquelles nous sommes tous confrontés. Combien de temps cela prend-il ? Je n'en sais rien. Peut-être, soyons généreux, deux ans », a ajouté Blumberg.

Pour les lecteurs qui suivent l'avenir du ministère, le récit de Blumberg fournit les indicateurs à surveiller : le recrutement, la formation, l'encadrement et la question non résolue de ce que devrait être le programme du ministère.

Plus tôt dans l'émission, les deux hommes ont convenu que le comportement de Trump, qui a instrumentalisé le ministère de la Justice, est « profondément malveillant ».

Des observateurs en santé mentale ont également qualifié la conduite de Trump d'alarmande, comme l'illustrent les récents propos du psychothérapeute réputé Elliott Connie.

« Lors d'une récente interview sur 60 Minutes, on a posé à Donald Trump une question très poignante sur sa haine de ses ennemis, et sa réponse en dit long sur sa psychologie », a expliqué Connie dans une vidéo Instagram lundi. « En tant que psychothérapeute en exercice, chaque fois que j'évoque la possibilité que Donald Trump soit un narcissique, je dois toujours préciser que je n'ai pas procédé à une évaluation approfondie de Donald Trump, et que je ne peux donc pas confirmer un tel diagnostic. Toutefois, si je devais mener ce type d'évaluation, le trouble de la personnalité narcissique figurerait en haut de la liste des hypothèses que j'envisagerais. Et des propos comme celui-là en sont exactement la raison. »

Connie a poussé plus loin, soutenant que la réponse de Trump — dans laquelle il a déclaré maintenir sa haine de ses ennemis même face au jugement divin — illustre ce qu'il a qualifié de mentalité narcissique classique.

« Le fait qu'il puisse maintenir sa haine de ses ennemis, même face au jugement de Dieu, est exactement le genre de mentalité qu'ont les narcissiques », a déclaré Connie. « Car ce qui se passe, c'est qu'il est prêt à détester des personnes qui reconnaissent que sa haine pourrait être mauvaise. Si tu es face à Dieu dans ce contexte, et que Dieu te dit que la haine est mauvaise, et que si tu renonces à cette haine, je te laisserai entrer au paradis, et qu'il répond : “Je ne peux quand même pas le faire”, il dit littéralement qu'il est plus important que Dieu pour prendre cette décision. Il n'est pas disposé à renoncer à sa haine pour quiconque ou quoi que ce soit. »

Cet article a d'abord été publié par Alternet.