Les guerres commerciales du président Donald Trump avec le Canada et l'Europe, traditionnellement parmi les alliés les plus proches des États-Unis, ont fait grimper les prix pour les travailleurs américains, affaibli la sécurité de l'emploi, nui au rayonnement du pays à l'étranger et contribué à une culture politique marquée par la corruption, selon la professeure émérite d'histoire de l'Université du Maine, Elizabeth McKillen.

L'économiste Ed Gresser a décrit ces conflits commerciaux comme « bizarres », mais l'analyse de McKillen est plus sévère. Elle soutient que les politiques protectionnistes de Trump renversent des générations de diplomatie et de coopération internationale américaines tout en ressuscitant des stratégies économiques associées aux années 1930, époque où le protectionnisme aurait approfondi la Grande Dépression. Cette période reste définie dans l'histoire commerciale par le Smoot-Hawley Tariff Act de 1930, qui a relevé les droits américains sur des milliers de produits importés et suscité des mesures de rétorsion de la part des partenaires commerciaux.

L'entretien a été mené par Rozsa d'AlterNet et a été légèrement remanié pour l'exactitude, la clarté, le contexte et la longueur. McKillen est spécialiste de l'histoire américaine, de l'histoire du mouvement ouvrier et de l'histoire de la politique étrangère. Elle est l'autrice de « Making the World Safe for Workers: Labor, the Left, and Wilsonian Internationalism » et « Chicago Labor and the Quest for a Democratic Diplomacy: 1914-1924 ».

L'article a été publié AlterNet le 24 septembre 2026 : https://www.alternet.org/alternet-exclusives/trump-loser-tariff/

Comment Trump a changé le rôle de l'Amérique dans le monde

Rozsa : Vous avez écrit sur le président Woodrow Wilson, dont la philosophie, le wilsonisme, promouvait l'internationalisme démocratique libéral et cherchait à établir un ordre mondial fondé sur la souveraineté nationale, l'État de droit et la paix. Comment le wilsonisme a-t-il influé sur le poids de l'Amérique dans le monde, et comment le trumpisme a-t-il modifié ce rôle ?

McKillen : Au départ, l'internationalisme wilsonien n'a pas été particulièrement influent, car le Sénat américain a rejeté le traité qui y était associé et, par conséquent, l'adhésion à la Société des Nations. Les États-Unis ont également connu un fort sentiment isolationniste dans les années 1930 et sont entrés lentement dans la Seconde Guerre mondiale.

Après la Seconde Guerre mondiale, cependant, les États-Unis sont entrés dans une période de libre-échange, ont endossé une sorte de rôle hégémonique et ont collaboré avec des organisations internationales pendant un temps. Trump a rejeté ce rôle à bien des égards. Il serait inexact de dire qu'il a complètement renoncé à l'idée d'une Amérique influente. Il préfère plutôt agir en tyran que s'engager dans la coopération internationale.

Trump a également rejeté le libre-échange et ramené le pays vers le protectionnisme, qui a prospéré dans les années 1930 et aurait, selon toute vraisemblance, beaucoup aggravé la Dépression. Beaucoup sont donc restés sceptiques quant aux droits de douane comme moyen de restaurer la prospérité américaine. Les conséquences de l'approche de Trump ont notamment inclus l'aliénation des alliés des États-Unis dans le monde entier, dont le Canada, auparavant l'un des partenaires commerciaux les plus proches de l'Amérique.

Trump a aussi rejeté des éléments de l'effort d'après-guerre visant à réduire l'écart entre riches et pauvres, tant à l'intérieur qu'à l'international. Pendant la période d'après-Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont montré leur volonté d'aider les économies en difficulté. En Europe, cet effort a commencé avec le plan Marshall, qui reflétait le souci du redressement de l'Europe. Plus tard, des efforts similaires ont été orientés vers les pays sous-développés via l'USAID.

Ces programmes n'étaient pas entièrement altruistes. Les États-Unis ont compris que leur propre bien-être économique dépendait de en plus d'un marché mondial pour leurs biens. Pendant la guerre froide, le pays en est venu à considérer l'aide aux économies en difficulté comme nécessaire au maintien de sa propre croissance économique.

Trump a largement rejeté cette approche, la qualifiant d'une forme de charité, et a soutenu que les États-Unis devraient dépenser moins dans le développement économique international. Cela a créé un autre point de friction avec les alliés européens. La même attitude s'est appliquée aux questions de santé internationale, notamment à la question de savoir combien les États-Unis devraient aider les pays africains à affronter des maladies comme Ebola. Une partie de ces fonds a été amputée, ce qui pose également problème.

En ce sens, Trump a dit revenir à une stratégie « America First ». Mais une stratégie America First risque de mal servir les États-Unis dans une économie mondialisée. Dans les années 1970, une grande partie du monde avait rattrapé économiquement les États-Unis. Le pays a fait face à la concurrence économique du Japon et de l'Europe, posant la question de la réponse américaine.

Beaucoup d'entreprises américaines voulaient trouver les marchés aux salaires les plus bas du monde. Les organisations syndicales et d'autres groupes soutenaient au contraire que les États-Unis devaient renforcer leur marché intérieur et payer suffisamment les travailleurs pour qu'ils puissent acheter les produits américains. Cela a contribué à une révolte antijaponaise au sein d'une partie du mouvement ouvrier dans les années 1970. Les travailleurs s'opposaient à l'achat généralisé d'automobiles japonaises et voulaient que l'industrie automobile américaine reste très forte.

Comment les droits de douane affectent les travailleurs américains

Rozsa : Comment les guerres commerciales du président Trump, notamment avec le Canada et l'Union européenne, nuisent-elles aux travailleurs américains ? Je pose la question sous deux angles : l'effet des droits de douane sur les prix et leur effet sur les droits du travail.

McKillen : Les droits de douane finissent par augmenter les prix que les travailleurs paient pour les biens. Cela tient au fait que l'affirmation de Trump pendant sa campagne électorale, selon laquelle ce sont les pays étrangers qui paient les droits de douane, était fausse. Les premiers à payer sont généralement les entreprises américaines qui achètent des biens étrangers. Ces entreprises ont ensuite tendance à répercuter les coûts sur les consommateurs.

Cet argument de Trump a toujours été faux. J'avais publié des articles à ce sujet dans la presse locale. Un autre argument s'est révélé plus convaincant au départ pour les travailleurs américains : l'idée que les droits de douane ramèneraient aux États-Unis les industries parties à l'étranger.

Le phénomène des usines délocalisées était particulièrement visible dans les années 1970 et 1980, si bien que les travailleurs ont d'abord accepté cet argument. Shawn Fain, des United Auto Workers, en est un exemple. Bien qu'il ait d'abord prononcé un disc de campagne pour Kamala Harris, il a ensuite adopté l'approche tarifaire de Trump.

Mais cette approche n'a pas tenu ses promesses. Les emplois manufacturiers ont en réalité diminué à cause des droits de douane. Une des raisons est que même les usines américaines qui produisent des biens dépendent de produits et composants étrangers. Les droits de douane renchérissent ces intrants, ce qui augmente à son tour le prix des produits finis. Ces effets nuisent aux travailleurs.

La relation entre les industries automobiles américaine et canadienne en est un exemple particulièrement clair. Les industries des deux pays sont profondément imbriquées, de sorte que les droits de douane imposés entre elles nuisent aux travailleurs des deux côtés de la frontière.

Les politiques de Trump ont également nui aux travailleurs par des mesures touchant les syndicats et les institutions fédérales du travail. Il s'est livré à des formes de démantèlement syndical visant les employés fédéraux, qui représentent une part importante de la population. Il a aussi fragilisé le National Labor Relations Board, comme il l'a fait avec d'autres agences indépendantes, en limogeant le responsable de cet organisme.

Les agences fédérales indépendantes doivent rester indépendantes, mais Trump a compromis cette indépendance. Le National Labor Relations Board a été largement privé de ses moyens parce qu'il n'a pas remplacé le responsable qu'il a limogé. Sans quorum — le nombre minimal de membres en poste dont l'organisme a besoin pour fonctionner —, le board n'a plus pu agir efficacement.

Depuis les années 1930, le National Labor Relations Board, créé par le Congrès via le National Labor Relations Act de 1935, joue un rôle important dans la protection du droit des travailleurs à s'organiser et à former des syndicats. Sa perte de capacité affecte donc directement les droits des travailleurs.

Les droits de douane et le poids économique de l'Amérique

Rozsa : La Cour suprême a jugé à plusieurs reprises que les droits de douane de Trump étaient illégaux, pourtant il continue de les imposer. Comment cela mine-t-il le poids économique des États-Unis dans la communauté internationale ?

McKillen : Cela rend les autres pays incertains de leurs relations futures avec les États-Unis. Les économistes disent que l'incertitude est l'un des pires scénarios. Même des droits de douane élevés mais constants sont préférables à l'ignorance des politiques futures.

Beaucoup au sein de la communauté internationale reconnaissent aussi que les droits de douane nuisent aux travailleurs de tous les pays concernés. Ils blessent les travailleurs américains comme les travailleurs d'ailleurs.

Il y a eu, dans lhistoire de chaque pays, des périodes où un certain protectionnisme était nécessaire. Aux États-Unis, le cas le plus solide est sans doute la période qui a suivi immédiatement la Révolution américaine, lorsque l'industrie américaine était en retard sur l'industrie britannique et avait besoin d'un nombre limité de droits protecteurs.

Cela ne signifie pas que les droits protecteurs ne devraient jamais être utilisés. Ils doivent être ciblés et réciproques. De l'avis de McKillen, les droits de douane de Trump n'ont pas respecté ces critères, quels que soient ses arguments. Il a plutôt adopté le rôle de tyran mondial, ce qui a suscité un large ressentiment.

McKillen a également déclaré que les connaissances économiques de Trump paraissent si faibles que les pays étrangers se moquent souvent de lui. Au Canada, par exemple, des toilettes ont été baptisées de son nom. En Irlande, une statue le représente assis dans une poubelle. De tels épisodes traduisent soit une ignorance frappante des principes économiques fondamentaux, soit la perception que Trump ment délibérément.

Par conséquent, a indiqué McKillen, Trump est perçu à l'étranger comme une sorte de farce. Elle a ajouté que les personnes hors des États-Unis ne le comprennent pas nécessairement, ni pourquoi les Américains voteraient pour lui.

Grover Cleveland et le « communisme de lucre »

Rozsa : Le président démocrate Grover Cleveland a mis en garde contre les droits de douane élevés. En 1894, il les a qualifiés de « communisme de lucre », et en 1887, il a décrit les droits de douane excessifs comme « une extorsion indéfendable » et « une trahison coupable de l'équité et de la justice américaines ». Pensez-vous que ces descriptions s'appliquent encore aujourd'hui ?

McKillen : Les descriptions de Cleveland ne sont pas entièrement indéfendables, mais les droits de douane doivent être ciblés. La relation de Trump avec William McKinley est intéressante à cet égard, car Trump admire McKinley, qui a d'abord soutenu les droits de douane, comme en témoigne le McKinley Tariff de 1890 qui portait son nom.

L'essentiel est que les droits de douane soient convenus mutuellement. À mesure que les économies se mondialisent, les pays ontaté qu'il était plus important de coopérer par des traités économiques internationaux que de se concentrer uniquement sur des droits de douane nationalistes, largement considérés comme susceptibles de contribuer à la guerre.

Les droits de douane élevés n'ont pas aidé dans les années 1930. La douleur économique causée par les tarifs, combinée au règlement défavorable de la Première Guerre mondiale, a contribué à attiser la colère en Allemagne et à favoriser la montée du fascisme allemand.

Cleveland avait donc raison sur un point, mais McKillen a précisé qu'elle n'est pas non plus partisane d'un libre-échange totalement sans restriction. Les travailleurs américains se sont lassés du libre-échange pendant la guerre froide parce qu'ils ont fini par en reconnaître les problèmes.

Certains droits de douane peuvent se justifier, mais McKillen estime que Bernie Sanders a proposé l'approche la plus solide en soutenant que les droits de douane devraient faire l'objet d'un apport démocratique et être négociés en coopération avec d'autres pays. Sanders a également soutenu que les droits du travail devraient être une préoccupation centrale et que les syndicats devraient avoir un rôle dans les négociations tarifaires. Cela aiderait à protéger les droits des travailleurs dans les deux pays lorsqu'un accord est bilatéral.

Un exemple est l'Accord États-Unis–Mexique–Canada, successeur de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), que Trump a signé lors de son premier mandat après avoir d'abord recouru à des droits de douane élevés. L'accord comprenait une disposition sur le travail, une charte des droits du travail et un système de suivi. McKillen a indiqué que ces mécanismes n'ont pas été suffisamment utilisés depuis, sans qu'elle sache pourquoi.

Les négociations commerciales devraient inclure tous les acteurs importants, y compris le monde du travail, a-t-elle dit. Les discussions ne devraient pas se mener uniquement du point de vue des entreprises. Les organisations et mouvements ouvriers doivent également avoir voix au chapitre.

Le mouvement ouvrier américain a soutenu un libre-échange relatif juste après la Seconde Guerre mondiale et pendant la guerre froide. Il est ensuite devenu célèbre, tardivement, pour avoir collaboré avec la CIA afin de renverser des gouvernements étrangers pratiquant le protectionnisme ou des politiques plus socialistes, notamment le gouvernement de Salvador Allende au Chili.

Avec le temps, cependant, le mouvement ouvrier s'est désillusionné à l'égard de cette approche. Le tournant s'est amorcé surtout après la guerre froide et s'est traduit par l'opposition à l'Organisation mondiale du commerce et à des institutions similaires dans les années1990.

Le président Joe Biden a également imposé des droits de douane, mais McKillen a précisé qu'ils étaient plus ciblés. Le ciblage est essentiel, a-t-elle dit, tout comme la coopération avec les alliés.

Elle a décrit le traitement des alliés par Trump comme une autre contradiction de son approche. Son administration a imposé des droits de douane plus agressifs à des partenaires proches comme le Canada et l'Europe qu'à des puissances majeures comme la Chine ou à des pays historiquement hostiles aux États-Unis.

Après Cleveland, qui était ardemment libre-échangiste, McKinley a finalement adopté une approche plus ciblée. Après la dépression de 1893, McKinley a reconnu que les droits de douane ne fonctionnaient pas et que les États-Unis avaient besoin de marchés d'outre-mer. Cette approche a contribué à l'empire et a également encouragé le développement d'accords commerciaux réciproques avec d'autres pays.

Les droits de douane et la corruption

Rozsa : Pour revenir à la description par Cleveland des droits de douane excessivement protectionnistes comme d'un « communisme de lucre » : je soutiendrais que Trump se livre à des activités de corruption par son système tarifaire, favorisant les industries proches du président tout en traitant différemment celles qui n'ont pas ces liens personnels. En un sens, il crée une forme de communisme fondé sur le lucre — « pelf », terme archaïque désignant l'avidité. Êtes-vous d'accord, et quelles sont les conséquences économiques pour les Américains ordinaires ?

McKillen : C'est tout à fait exact en ce qui concerne Trump. Sa corruption est presque constante, et il a gagné des milliards grâce à sa présidence.

Je ne suis cependant pas sûre que « communisme » soit le terme approprié. Le communisme est une réalité complexe. Il en a existé des formes démocratiques ainsi que des formes fanatiques et dictatoriales. Je n'emploierais pas nécessairement ce mot comme l'a fait Cleveland.

Mais les droits de douane se prêtent effectivement à la corruption présidentielle. C'était également vrai à l'époque de Cleveland, quand beaucoup de sociétés collaboraient directement avec les présidents pour accroître leur propre richesse, tandis que le président faisait de même.

Les droits de douane peuvent donc assurément faciliter la corruption de Trump, comme ils l'ont fait à d'autres périodes historiques.

Rozsa : Et comment cela nuit-il aux Américains ordinaires ?

McKillen : Cela les nuit de la manière déjà évoquée. Les droits de douane peuvent artificiellement faire monter les prix, tandis que les profits qui en résultent ne servent pas nécessaire à construire de nouvelles usines ou à augmenter les salaires des travailleurs.

Les dessins humoristiques de l'Âge doré et de l'ère progressiste, notamment ceux des socialistes et d'autres publications de la presse de gauche, présentaient souvent les droits de douane comme au service des grandes entreprises et de la corruption, aux dépens des travailleurs, dépeints comme redevenant des paysans parce que leurs salaires étaient engloutis par la hausse des prix et par des rémunérations insuffisantes.

Ces dessins illustrent l'inquiétude plus large entourant un « communisme de lucre » : un système dans lequel la politique économique de l'État peut concentrer richesse et influence entre les mains de puissantes sociétés et d'intérêts politiquement connectés, au lieu d'améliorer le sort des travailleurs ordinaires.