Les politiques économiques du président Donald Trump, en particulier ses droits de douane, font l’objet de critiques à la fois à gauche et à droite de l’échiquier politique. Parmi les critiques figurent des économistes libéraux tels que Paul Krugman et Robert Reich, ainsi que des économistes conservateurs et libertariens qui admirent le défunt Milton Friedman. Friedman considérait que des droits de douane élevés étaient nuisibles aux entreprises comme aux consommateurs.

Michael Tomasky, de The New Republic, affirme que les problèmes économiques du Parti républicain vont bien au-delà de Trump lui-même. Dans un article publié lundi matin, Tomasky soutient que les républicains, de manière plus générale, n’ont pas compris des concepts économiques fondamentaux. Lire l’article de Tomasky dans The New Republic.

Tomasky revient sur une promesse faite par Trump pendant sa campagne de 2024. Trump avait déclaré : « Dans le cadre du plan économique de Trump, nous allons réduire de moitié vos prix de l’énergie… Nous allons faire baisser le coût de l’énergie de 50 %, 50 %, 50 % dans les 12 mois à compter du 20 janvier, qui est le jour où nous entrerons en fonction. »

Tomasky écrit que cette promesse est « pertinente pour nous aujourd’hui à deux niveaux ».

« Le premier est le plus évident : il mentait de façon éhontée, sans se soucier le moins du monde de savoir si ces paroles finiraient par être vraies », écrit Tomasky. « Elles sonnaient simplement bien à l’époque, alors il les a prononcées. Cinquante pour cent en un an… Le second niveau est plus intéressant — et plus accablant non seulement pour Trump, mais pour l’ensemble du Parti républicain et du conservatisme en général, dans ce pays et à travers le monde, et pas seulement durant le second mandat de Trump, mais de tout temps. Le voici : il existe probablement une manière dont Trump croyait réellement pouvoir faire baisser les prix de l’énergie — peut-être pas de 50 % en un an, mais de manière substantielle et visible. Pourquoi le croyait-il ? Il le croyait parce que les conservateurs adhèrent à des idées stupides et simplistes sur le fonctionnement de l’économie capitaliste. »

Tomasky poursuit : « Ils pensent que si l’on laisse simplement le marché libre faire son travail, des merveilles se produiront et tout ira bien. Ils le pensent avant tout parce que leurs donateurs fortunés le pensent. Mais ils le pensent aussi parce que les économistes — ou, plus précisément, les économistes auxquels ils choisissent de prêter attention — le disent, et qu’ils doivent bien savoir de quoi ils parlent. »

Selon Tomasky, une « nouvelle génération d’économistes… a vu de ses propres yeux que les marchés ne se corrigent pas toujours d’eux-mêmes » et comprend désormais que « parfois, une intervention de l’État est nécessaire pour atteindre de bons objectifs ».

Tomasky écrit que, pendant la campagne des élections de mi-mandat, les démocrates se concentrent naturellement sur les attaques contre Trump pour ses mensonges et lui attribuent la responsabilité de la hausse des prix payés par la population. Il estime que cette approche est politiquement logique, mais soutient que les démocrates doivent adopter une stratégie plus large à long terme. Cette approche déplace l’attention des déclarations individuelles de Trump vers les conceptions économiques qui, selon Tomasky, façonnent la politique républicaine, notamment l’équilibre entre les forces du marché et l’intervention de l’État.

« Ce serait formidable qu’ils désignent en 2028 un candidat à la présidence qui ait le courage et les qualités oratoires nécessaires pour mettre en accusation non seulement Trump, mais aussi le conservatisme et l’économie traditionnelle de manière plus générale », écrit Tomasky. « Ce n’est pas un hasard si les trois derniers présidents républicains — désormais quatre — ont ruiné l’économie : Bush, Bush, Trump et Trump. »