Un ancien partisan du président Donald Trump a déclaré vendredi que les républicains s'étaient donné beaucoup de mal pour s'accoquiner avec Trump — et qu'ils vont maintenant devoir dormir avec lui.

« Je sais, tout cela pourrait et va se resserrer après le Labor Day. Bien sûr. Et les républicains ont l'argent de Dieu en ce moment. Mais comme c'est drôle, Trump garde tout son argent et Trump veut faire des midterms un référendum sur sa personne. Vous allez donc avoir tout son paquet », a déclaré l'ancien représentant américain Joe Walsh, un ancien élu MAGA repenti de l'Illinois, dans son podcast du vendredi. Walsh a siégé un mandat au Congrès en tant que républicain aligné sur le Tea Party, avant de défier Trump pour l'investiture républicaine à l'élection présidentielle de 2020 et de rompre avec le parti ; il est depuis devenu un critique virulent de Trump.

« Ouais, c'est ça le problème. Quand tu t'es mis dans le lit de Donald Trump, tu prends tout Donald Trump. Tout », a approuvé le co-animateur de l'émission et animateur de Blue Amp Media, Cliff Schecter. « La plupart des républicains disent… qu'il a de l'argent parce qu'il s'est enrichi avec des arnaques crypto et tout ça, et que ça a payé. Mais au bout du compte, il va tout dépenser pour lui-même, pour se donner meilleure allure. Et il va se rendre dans tous ces États où les gens se disent : "s'il vous plaît, ne venez pas ici." »

Walsh a ajouté que les mauvais sondages de Trump le suivront partout, plaçant des États qui ne devraient pas être disputés sur la liste de surveillance des démocrates pour novembre — y compris des terres profondément républicaines comme l'Iowa, l'Alaska et l'Ohio. L'Iowa et l'Ohio n'ont pas été considérés comme réellement compétitifs lors des récentes élections sénatoriales — les candidats républicains au Sénat en Ohio l'ont emporté confortablement en 2018 et 2024 — tandis que l'unique siège à la Chambre de l'Alaska a attiré des dépenses exceptionnellement élevées lors des derniers cycles malgré sa tendance républicaine.

Schecter a affirmé que les sondages de Trump s'effondrent dans des zones rurales qu'il ne s'attendait pas à voir basculer, en grande partie à cause de l'effondrement de la cote du président auprès des agriculteurs, imputable à ses droits de douane et à sa guerre contre l'Iran, qui a fait flamber les prix du carburant et des engrais. Les agriculteurs ont été un électorat central de Trump, et les États agricoles comme l'Iowa ont reçu d'importants versements fédéraux d'aide pendant la guerre commerciale du premier mandat de Trump avec la Chine — un soutien que les organisations agricoles réclament à nouveau depuis le retour des droits de douane.

« C'est la partie de la ceinture agricole de l'Ohio, près de l'Indiana », a dit Schecter. « Avant, on pouvait faire ce trajet sans voir une seule affiche démocrate et voir une tonne d'affiches pour Trump. Je sais que c'est anecdotique, mais ça compte parce que culturellement — ce n'était pas accepté de mettre une affiche démocrate. Genre, vos voisins débarquaient avec leurs fusils. Et je vous jure, en montant là-bas, j'ai vu plusieurs pancartes. Du genre "[merci] Trump", "je ne voterai plus jamais pour lui", et "je n'arrive pas à croire que je vais voter démocrate". J'ai vu une demi-douzaine de pancartes comme ça, voire plus. Je pense que c'est le canari dans la mine de charbon, mon pote. »

« Je ne vais pas dire que vous avez tort parce que là, tout de suite, je ressens la même chose », a répondu Walsh. « Encore une fois, je radote. Comme je viens de MAGA, je suis toujours en contact chaque jour avec des centaines de ces gens. Et oui, je vois des fissures. Je vois un début d'éclatement. Je vois de la désillusion. Je vois de la colère contre lui. »

« Les gens ne comprennent souvent pas comment fonctionnent les sondages. Si vous êtes dans ce métier. Si vous êtes sortant et que vous êtes sous les 45 % — je veux le dire en termes techniques — vous êtes dans de beaux [draps] », a déclaré Schecter, qui n'a pas employé le mot « draps ». Les sondeurs considèrent généralement comme vulnérables les sortants sous la barre des 45 %, car les électeurs indécis ont historiquement eu tendance à se reporter vers les challengers en fin de campagne — la règle empirique à laquelle Schecter faisait référence.