Trump affirme que l'armée est l'« intervention ultime » face aux turbulences du marché obligataire
Points clés
- •Trump a déclaré que l'armée serait la forme ultime d'intervention pouvant être utilisée sur le marché des bons du Trésor, sans préciser l'action envisagée.
- •La remarque intervient après une semaine agitée durant laquelle le rendement du Treasury à 30 ans a atteint son plus haut niveau depuis 2007 et Scott Bessent a annoncé le doublement des achats de dette à long terme.
- •Trump a nié avoir ordonné le rachat à Bessent et a salué l'expérience de ce dernier, passé par Soros Fund Management et Key Square Group.
- •Les interventions sur le marché du Trésor ont historiquement été menées par la Réserve fédérale et le Trésor lui-même, et des commentateurs ont noté qu'il n'existe aucun mécanisme établi permettant à une action militaire d'influer sur les rendements.
- •La Maison-Blanche n'avait pas clarifié la remarque au moment de la rédaction, laissant les prochaines adjudications à long terme et les annonces trimestrielles de refinancement comme prochains tests publics de la demande de dette à long terme.
La remarque elle-même ne renvoie à aucun mécanisme de politique identifiable ; il n'existe pas de canal établi par lequel une action militaire pourrait faire baisser les rendements du Trésor, si bien que la lecture immédiate du marché est celle de la confusion plutôt que celle d'un signal négociable. Ce qui importe davantage pour les desks de taux, c'est le contexte sous-jacent : le rachat accéléré de Bessent n'a fait baisser les rendements que brièvement avant que le 30 ans ne remonte vers son plus haut niveau depuis 19 ans, ce qui suggère que les outils conventionnels de l'administration peinent à contenir le mouvement. Cet échec, ajouté aux inquiétudes déjà présentes concernant l'indépendance de la Fed et le contexte de déficit et d'inflation lié à la guerre, constitue sans doute un signal plus important pour la prime de terme que la remarque sur l'armée elle-même. Des commentaires soulignant que le Japon et le Royaume-Uni figurent parmi les plus grands détenteurs étrangers de Treasuries ajoutent une dimension géopolitique à l'évolution des rendements, car toute perception selon laquelle Washington considérerait les créanciers étrangers comme des adversaires pourrait accentuer la pression vendeuse plutôt que l'apaiser.
L'intervention précipitée de Bessent était très mal choisie :
Le mouvement de panique de Bessent risque de raviver les paris sur des hausses de taux et d'offrir de nouvelles munitions aux faucons de la Fed
Un Bessent radical, paniqué par un vaste rachat de bons du Trésor, fait chuter le dollar
Mais cela, venant de son patron, franchit encore un autre niveau ...
Interrogé sur la manière d'apaiser le marché obligataire, Trump a évoqué l'armée, et personne, y compris les journalistes présents, ne semble savoir ce qu'il voulait dire.
Summary:
Trump a fait cette remarque vendredi sur le tarmac, avant d'embarquer à bord d'Air Force One, en réponse à une question sur une nouvelle intervention sur le marché obligataire après la remontée des rendements.
Le rendement du Treasury à 30 ans avait récemment atteint son niveau le plus élevé depuis 2007, ce qui a conduit Bessent à annoncer que le Trésor doublerait ses achats de dette publique à long terme.
Ce rachat a d'abord fait baisser les rendements, mais ceux-ci ont de nouveau augmenté en l'espace de quelques jours, provoquant la question complémentaire qui a suscité la remarque de Trump.
Trump a nié avoir personnellement ordonné le rachat de Bessent, qualifiant ce dernier d'« homme très capable » doté d'un « bon instinct naturel » pour les obligations et les taux.
Abby Phillip, de CNN, a dit à l'antenne ne pas être sûre de ce que Trump voulait dire, et des commentaires provenant de médias de tout le spectre politique ont décrit la remarque comme confuse ou dépourvue de mécanisme de politique clair.
Certains commentaires ont noté que le Japon et le Royaume-Uni figurent parmi les plus grands détenteurs étrangers de bons du Trésor américains, soulevant des questions sur la manière dont une logique d'« intervention militaire » pourrait s'appliquer aux détenteurs souverains de dette.
Le président Trump a suggéré vendredi que l'armée américaine pourrait, en dernier ressort, être utilisée comme forme d'intervention sur le marché des bons du Trésor, une remarque qui a laissé journalistes et commentateurs financiers peiner à identifier l'action politique éventuelle qu'il avait en tête. S'adressant aux journalistes sur le tarmac avant d'embarquer à bord d'Air Force One, Trump a été interrogé sur le fait de savoir s'il avait discuté d'« un autre type d'intervention » avec le secrétaire au Trésor Scott Bessent, après que les rendements eurent de nouveau augmenté à la suite d'une précédente tentative visant à les faire baisser. Il a répondu qu'il existe de nombreux types d'intervention et que l'ultime est l'armée, ajoutant que l'administration l'utiliserait si nécessaire.
L'échange est intervenu à la suite d'une semaine agitée sur le marché obligataire. Le rendement du Treasury à 30 ans avait récemment atteint son plus haut niveau depuis 2007, poussant Bessent à annoncer que le Trésor doublerait ses achats de dette publique à long terme afin d'alléger le coût de l'emprunt. Ce mouvement a d'abord fait monter les Treasuries à longue maturité et baisser les rendements, mais l'accalmie n'a été que temporaire, les rendements repartant vers des plus hauts pluriannuels en quelques jours. C'est dans ce contexte qu'est intervenue la question de relance du journaliste, puis la réponse de Trump.
Trump a également utilisé cet échange pour prendre ses distances avec la décision de rachat elle-même, indiquant aux journalistes qu'il n'avait pas demandé à Bessent d'intervenir et décrivant le secrétaire au Trésor comme un responsable hautement compétent, doté d'un instinct naturel pour la gestion des obligations et des taux d'intérêt. Cette présentation a laissé la remarque sur l'armée comme une anomalie dans un échange par ailleurs classique sur les outils de politique budgétaire, et c'est cette partie de l'échange qui a retenu le plus d'attention depuis.
La réaction dans les médias financiers et politiques s'est largement cristallisée autour de la confusion. Abby Phillip, présentatrice de CNN, a déclaré à l'antenne qu'elle ne savait pas exactement ce que Trump voulait dire, et les comptes-rendus de presse issus de médias allant de l'agence de presse aux médias financiers ont qualifié la remarque de déroutante, plusieurs soulignant qu'il n'existe aucun mécanisme établi permettant à une action militaire d'influencer les rendements du Trésor. Certains commentaires ont rappelé que le Japon et le Royaume-Uni figurent parmi les plus grands détenteurs étrangers de dette publique américaine, posant la question de savoir comment un cadrage militaire pourrait seulement s'appliquer à des créanciers souverains gérant leurs propres portefeuilles obligataires.
Cet épisode s'inscrit dans un récit plus large qui se construit cette année autour du marché obligataire, où les rendements ont augmenté dans un contexte de préoccupations concernant le déficit budgétaire, l'inflation tirée par les droits de douane et les questions relatives à l'indépendance de la Réserve fédérale sous la nouvelle administration. Que la remarque de vendredi reflète une considération politique réelle, une formule rhétorique liée à la posture militaire continue de l'administration à l'égard de l'Iran, ou simplement une réponse improvisée à une question inattendue, la Maison-Blanche n'avait pas fourni de clarification au moment de la rédaction, laissant les marchés et les observateurs interpréter la remarque largement par eux-mêmes.
