Un compte Twitter lié à Donald Trump a fait la promotion d'un token appelé $GOLD avant que des portefeuilles associés au projet ne semblent vendre leurs avoirs, intensifiant les inquiétudes sur l'exploitation possible de comptes liés à Trump pour donner une crédibilité à des tokens crypto spéculatifs.

Le compte, realtrumpcoins1, est suivi par @realDonaldTrump et se décrit comme un « Official Partner of The Trump Organization ». Le compte de la Trump Organization sur X a également retweeté ses publicités de produits dérivés.

Coin Bureau a signalé les publications sur $GOLD comme un piratage apparent, mais ni le détenteur du compte ni la Trump Organization n'ont confirmé de manière indépendante que le compte avait été compromis.

⚠️ ALERT: Trump-linked account appears to have been HACKED to promote a "Trump Digital Gold" rug pull. A post promoting $GOLD appeared on 'realtrumpcoins1,' an account followed by the official Trump account and linked as a merchandise partner to the Trump Organization. $Gold … pic.twitter.com/pt8XhkdgJz

— Coin Bureau (@coinbureau) August 29, 2026

Le lien préexistant du compte avec Trump lui a permis d'acquérir rapidement le niveau de légitimité nécessaire pour qu'une fraude par usurpation d'identité réussisse. Cette dynamique est particulièrement puissante sur X, où les badges de vérification et le nombre d'abonnés peuvent être hérités de l'historique légitime d'un compte : un compte compromis est donc indiscernable d'un compte authentique tant que l'opérateur ou la plateforme n'intervient pas.

Pourquoi une seule arnaque de meme coin dépasse largement le cadre d'un token

Les tokens associés à des célébrités et des hommes politiques restent une source persistante de risque pour les investisseurs particuliers, et les complications dépassent souvent largement le cadre d'un seul token.

Chainalysis a constaté que les adresses de fraude ont reçu au moins 14 milliards de dollars on-chain en 2025, et a indiqué que le total pourrait dépasser 17 milliards de dollars à mesure que d'autres adresses illicites sont identifiées. Les fraudes par usurpation d'identité ont bondi de plus de 1 400 % en glissement annuel.

L'incident $GOLD a suivi un schéma familier : un compte en apparence légitime publie, de nouvelles pièces sont créées, et les acheteurs se précipitent avant toute vérification. Chaque incident de ce type oblige les projets crypto authentiques à redoubler d'efforts pour gagner la confiance des utilisateurs.

Comment le rug pull s'est déroulé on-chain

Lookonchain a rapidement alerté sur la concentration de l'offre du token, indiquant que le développeur détenait 600 millions de tokens, tandis que 15 nouveaux portefeuilles ont payé 18 657 dollars pour acquérir 224,5 millions de tokens. Ensemble, ils contrôlaient 82,45 % de l'offre.

Les portefeuilles ont ensuite vendu leurs avoirs — 224,5 millions de pièces — récoltant 3 178 SOL, d'une valeur d'environ 330 000 dollars. Lookonchain a estimé le produit brut total à environ 312 000 dollars, soumis à un multiple de marge de 17.

Cette concentration a permis à un petit nombre d'acteurs d'effectuer des mouvements décisifs sur le marché, laissant les traders ordinaires exposés. Une telle concentration est un signal d'alerte standard que les analystes on-chain recherchent lors de l'apparition d'un nouveau token : un petit groupe de portefeuilles fraîchement financés détenant la majorité d'une offre peut se décharger sur toute pression acheteuse presque instantanément, ce qui est exactement ce que les portefeuilles suivis ont fait ici.

La affirmation de 8,2 millions de dollars du hacker n'est pas corroborée par les portefeuilles suivis

Une publication ultérieure du compte a brossé un tableau plus large. Selon ChainCatcher, le compte a affirmé avoir réalisé plus de 8,2 millions de dollars de profits et s'est moqué de ceux qui avaient acheté le token, les qualifiant de « low IQ Trump supporters ».

Le compte a également déclaré que les profits devaient financer une prime de 10 millions de dollars sur Barron Trump, et a avancé d'autres affirmations selon lesquelles 165 millions de dollars en Solana lui auraient été volés. ChainCatcher a qualifié ces déclarations de partiales et non prouvées.

Les portefeuilles surveillés ne confirment pas le chiffre de 8,2 millions de dollars. Lookonchain a enregistré environ 330 000 dollars de produit et 312 000 dollars de profit sur les 15 portefeuilles suivis — mais ces données seules ne permettent pas d'établir les gains totaux de l'attaquant à partir d'autres portefeuilles.

La piste cyber iranienne augmente les enjeux

Certains rapports ont attribué la compromission apparente à des pirates iraniens, mais cette affirmation n'a pas été confirmée de manière indépendante.

Le calendrier est notable. NPR a rapporté le 26 août que les services secrets américains avaient connaissance d'une vidéo des médias d'État iraniens semblant menacer Barron Trump. La vidéo évoquait « notre prix de 10 millions de dollars », suggérant apparemment une prime — le même chiffre invoqué ensuite par @realtrumpcoins1. Le conflit américano-israélien avec l'Iran a commencé le 28 février 2026.

L'activité cyber iranienne a également augmenté pendant le conflit. Le Center for Strategic and International Studies a rapporté le 6 août que les opérations avaient augmenté depuis mars dans les domaines de l'espionnage, des attaques perturbatrices, des opérations d'influence et de la cybercriminalité liée au conflit.

Ce chevauchement justifie l'examen de l'attribution, mais il ne prouve pas que des acteurs iraniens contrôlaient le compte ou ont orchestré $GOLD. L'attribution dans ce type d'affaire repose généralement sur des journaux de plateforme, des analyses forensiques d'infrastructure et des renseignements dont les observateurs extérieurs ne disposent pas, ce qui explique pourquoi les attributions initiales restent souvent non confirmées.

Cela s'est déjà produit dans l'entourage de Trump

Le scénario est familier. En février 2025, le compte X de Zach Witkoff, cofondateur de World Liberty Financial, a été compromis et utilisé pour promouvoir un faux memecoin Barron Trump. L'attaquant avait affirmé : « Trump should confirm the news soon ».

World Liberty Financial avait alors averti les utilisateurs : "@zachwitkoff's account was compromised, and a fake Barron meme was posted. Please do not engage. We are resolving the issue ASAP." — 12 février 2025

Quelques semaines plus tôt, Ivanka Trump avait également mis en garde contre un memecoin non autorisé utilisant son image.

Pour un marché qui continue de récompenser les actifs estampillés Trump, ce schéma compte. Cryptopolitan a rapporté le 22 août que l'Official Trump (TRUMP) avait progressé de plus de 80 % amid une spéculation renouvelée autour de l'activité crypto de la famille Trump.

L'épisode $GOLD expose clairement la faille : lorsqu'un compte familier peut déplacer de l'argent avant que quiconque ne vérifie qui se cache derrière le clavier, la réputation elle-même devient une surface d'attaque. À surveiller ensuite : si le détenteur du compte ou la Trump Organization confirme la compromission, si X prend des mesures d'application contre le compte ou les publications promotionnelles, et si une attribution plus claire émerge des enquêtes de la plateforme ou des chercheurs en sécurité.