Le président Trump a effectué plus de 1 000 transactions sur titres en juin, selon une déclaration financière publiée samedi, incluant des achats de Berkshire Hathaway, Visa, Mastercard et Cintas. Conformément aux règles fédérales de divulgation, les transactions sont déclarées par tranches et non en montants exacts ; elles totalisent entre 78,1 et 263,1 millions de dollars pour le mois. La plus importante transaction déclarée est une vente du 22 juin, comprise entre 5 et 25 millions de dollars, sur un fonds négocié en bourse (ETF) de Vanguard, un écart qui correspond lui-même à une seule tranche prédéfinie du formulaire fédéral standard de transaction, lequel utilise de larges bandes de valeurs plutôt que des montants précis. Ces déclarations, exigées en vertu de l'Ethics in Government Act, renforcé par le STOCK Act de 2012, doivent généralement être déposées dans les 30 jours suivant la connaissance d'une transaction par le déclarant et au plus tard 45 jours après sa réalisation.

La déclaration de juin s'inscrit dans une tendance établie depuis le retour de Trump au pouvoir. Selon Bloomberg, il a effectué plus de 21 000 transactions sur titres au cours de la seule année 2025, d'une valeur comprise entre 600 millions et 1,86 milliard de dollars, certaines divulgations montrant périodiquement le même titre acheté puis vendu le même jour. À environ 50 transactions par jour, ce rythme a été décrit à plusieurs reprises par des observateurs financiers et éthiques comme sans précédent pour un président en exercice, un constat repris par des figures de longue date de Wall Street ayant examiné ces déclarations.

Ces transactions se sont poursuivies parallèlement aux grandes décisions politiques, et parfois juste avant celles-ci. Des reportages ont précédemment relié des achats déclarés à la veille de la pause tarifaire de Trump en 2025, ainsi qu'aux périodes encadrant des décisions tarifaires et de contrôle des exportations touchant des entreprises présentes dans son portefeuille, notamment des contractants de la défense et des entreprises technologiques. Cette tendance s'est poursuivie jusqu'à la période actuelle, les transactions révélées cette semaine coïncidant avec une guerre tarifaire active entre les États-Unis et le Canada, entrée dans sa dernière escalade après l'échec des négociations et l'instauration de nouveaux droits de douane de 50 %, ainsi qu'avec la campagne croissante de pression économique et militaire de Washington contre l'Iran, incluant l'annonce de sanctions de cette semaine par le secrétaire au Trésor Scott Bessent.

L'ampleur de cette activité de transaction a ravivé les inquiétudes des marchés concernant le chevauchement entre les déclarations présidentielles qui font bouger les cours — telles que les annonces de pause tarifaire ou les publications sur les réseaux sociaux nommant des entreprises précises — et les positions personnelles en actions, divulguées uniquement avec un délai en vertu des règles de déclaration en vigueur. Des traders ont déjà signalé des coïncidences temporelles apparentes entre les annonces de politique tarifaire et commerciale et des achats déclarés dans des secteurs directement concernés, notamment la technologie, la défense et l'acier. Cela maintient une vigilance élevée autour de toute déclaration de l'administration susceptible d'affecter les marchés.

Le compte de transaction étant placé dans un trust révocable administré par un membre de la famille plutôt que dans un trust aveugle, les marchés ne disposent d'aucun moyen indépendant de vérifier la séparation entre les décisions politiques et le positionnement du portefeuille. Cette structure devrait maintenir un risque médiatique d'ordre éthique associé aux déclarations publiques de Trump sur les droits de douane, le Canada et l'Iran, indépendamment de la substance économique sous-jacente de ces propos.

La Maison-Blanche a systématiquement rejeté toute suggestion de manquement. Un porte-parole a affirmé que les avoirs de Trump sont détenus dans un trust géré par son fils, précisant que le président n'agit que dans l'intérêt public. La loi fédérale sur les conflits d'intérêts ne s'applique pas à la présidence de la même manière qu'aux autres responsables de l'exécutif, une interprétation fondée sur des avis anciens du Bureau du conseiller juridique du ministère de la Justice, réaffirmés en 2009. L'arrangement — un trust révocable avec un membre de la famille comme unique fiduciaire plutôt qu'un trust aveugle — ne se heurte donc à aucun obstacle juridique, bien qu'il soit en deçà de la norme suivie par plusieurs prédécesseurs récents. Les présidents, de Jimmy Carter à George W. Bush, ont placé leurs avoirs dans des trusts aveugles, tandis que Barack Obama détenait principalement des titres du Trésor et des fonds indiciels.

Les élus démocrates ont contesté cette lecture. Les sénateurs Elizabeth Warren et Robert Garcia ont envoyé des lettres exigeant que Trump identifie les gestionnaires derrière ces transactions et explique des opérations précises ayant précédé des annonces politiques favorables. Ils ont également réclamé un examen d'éventuels délits d'initié, en citant le volume et le calendrier des transactions par rapport aux décisions politiques. Des spécialistes de l'éthique, dont l'ancien conseiller juridique de la Maison-Blanche Richard Painter, ont soutenu qu'un président capable d'influencer la valeur d'actions qu'il détient personnellement constitue un conflit d'intérêts financier, quelle que soit la légalité de la situation. Les groupes de surveillance gouvernementaux sont allés plus loin, qualifiant le volume de transactions non divulguées ou tardives de preuve d'enrichissement personnel plutôt que de simple gestion de portefeuille. Ces lettres s'inscrivent également dans un débat plus large et largement bloqué à Washington sur la négociation d'actions par les responsables publics, où des propositions bipartites visant à interdire aux membres du Congrès et à leurs conjoints de négocier des actions individuelles ont échoué à plusieurs reprises, dont l'ETHICS Act, approuvé par une commission sénatoriale en 2024 avant d'être bloqué sans vote en séance plénière.

Alors que les divulgations continuent d'arriver sous forme de larges tranches de valeurs et souvent bien après la fenêtre légale de déclaration, la question de savoir si les décisions de transaction sont réellement séparées des décisions politiques prises au cours des mêmes semaines demeure sans réponse, à mesure que le différend tarifaire avec le Canada et la campagne contre l'Iran poursuivent leur évolution. Les questions en suspens sont concrètes : l'administration répondra-t-elle aux lettres de Warren et Garcia, les prochaines déclarations tomberont-elles dans la fenêtre de reporting de 30 à 45 jours ou en dehors, et le Congrès, où des interdictions de négociation d'actions pour les élus ont déjà été bloquées, rouvrira-t-il le dossier.