Le président Donald Trump a présenté une nouvelle approche de la guerre en Iran, mais elle semble remarquablement similaire à l’ancienne. Cette initiative a laissé certaines des voix les plus en vue du mouvement MAGA « rattled ».

L’ancienne responsable du département d’État Emily Horne a discuté de la stratégie de Trump sur l’Iran avec Greg Sargent de The New Republic dans le Morning Podcast, où ils ont examiné ce qu’ils ont décrit comme une approche maladroite et porteuse d’escalade.

Trump a rencontré le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu mardi à son arrivée pour les funérailles du sénateur Lindsey Graham (R.-S.C.). Selon Sargent, « Many MAGA figures are upset about this, fearing that a meeting will push Trump into escalating, and they don’t want Trump to do Israel’s bidding. »

Il a cité l’ancien dirigeant de campagne de Trump et figure de l’extrême droite Steve Bannon, qui a déclaré à Politico : « All of Trump’s most ardent non-Israel First supporters are furious. » Bannon a affirmé que la guerre avait été un « disaster » pour l’agenda America First.

Sargent a également cité Curt Mills de The American Conservative, qui a déclaré que la situation était en « DEFCON 1 » parce que Netanyahu plaiderait vraisemblablement pour « the essential logic of escalation ».

Dans le même temps, Trump semble perdre du soutien. Sargent a déclaré que, si les critiques venaient d’abord בעיקרement des indépendants, « new polling shows a large chunk of MAGA turning on the war. » Cette division met en lumière une tension plus large au sein du GOP : faut-il suivre la ligne plus va-t-en-guerre de Trump ou l’aile plus isolationniste du parti, qui pousse davantage contre un autre conflit prolongé au Moyen-Orient.

Horne a déclaré qu’il était important de distinguer les critiques légitimes du gouvernement israélien des attaques provenant d’un « strain of MAGA » qui est « really virulent and ugly antisemitic ».

« But that aside, I think it’s really telling that there is not agreement within MAGA, within the Republican Party, on the best way out of this own goal that is Trump’s Iran war, his forever war, really », a poursuivi Horne. Elle a noté que Trump avait lui-même reconnu, dans son entretien sur Fox News mardi matin, qu’il existe des éléments du Parti républicain qui veulent que le conflit prenne fin, en particulier à l’approche des élections de mi-mandat et alors que la guerre devient de plus en plus impopulaire.

« As members of Congress are going back to their districts for August recess, they’re going to be getting an earful about gas prices and forever wars and politicians who are focused on the wrong thing », a déclaré Horne.

Elle a opposé cela à l’aile belliciste du GOP qui soutient la poursuite de la guerre.

« Nobody knows what Trump’s endgame is or what the strategy is », a déclaré Horne. « They’re clearly just making it up as they go along. And the only answer that they have for 'the bombs haven’t worked so far' is more bombs. »

Trump continue d’affirmer que les Iraniens veulent désespérément un accord et souhaitent mettre fin à la guerre, ce qui soulève des questions sur la raison pour laquelle il ne cherche pas à conclure un accord. Mais Sargent a expliqué que rien de tout cela n’est réel.

« In reality, the Iranians are not in any rush to talk to Trump at all », a-t-il déclaré.

Horne a déclaré qu’en « bureaucratic terms », le « TLDR » est que les États-Unis n’ont plus de levier. De façon devenue célèbre, lorsque le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy s’est rendu pour la première fois chez Trump pour une réunion tendue dans le Bureau ovale, Trump avait lancé : « you don't have the cards. » Dans la guerre en Iran, c’est Trump qui n’a pas les cartes.

Si l’Iran n’a aucun problème à faire porter les coûts de la guerre à sa population, celle-ci coûte aussi cher à Trump et à son parti dans les urnes. Le contrôle du détroit d’Ormuz donne à l’Iran non seulement plus de pouvoir, mais aussi un plus grand levier dans les négociations avec Jared Kushner, le gendre de Trump, et Steve Witkoff, respectivement « special envoy for peace missions » et « Special Envoy for the Middle East » de Trump.

L’Iran continue de disposer d’un programme nucléaire, malgré la campagne de bombardements. Horne explique cela en grande partie « because Trump walked away from the JCPOA in his first term ». Le JCPOA, ou Joint Comprehensive Plan of Action, était l’accord conclu par le président Barack Obama avec l’Iran et les pays alliés, le Royaume-Uni, la France, la Russie, la Chine et l’Allemagne. Il a été considéré comme réussi, dans la mesure où l’International Atomic Energy Agency (IAEA) a constaté que l’Iran respectait l’accord jusqu’à ce que Trump y mette fin en May 2018.

« So, no matter what Trump has said at various points in Trump II about obliterating Iran’s nuclear program, again, that is something that Iran has as a bargaining chip, and they have been very clear that they’re going to control the direction of the conversation moving forward », a expliqué Horne.