Depuis huit décennies, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis se sont imposés comme la puissance dominante du monde, appuyés par une force militaire, économique et diplomatique inégalée. Or, un éminent expert mondial en sécurité estime que le président Donald Trump a précipité la fin de cette ère — et que si un certain nombre de ses politiques ont contribué au déclin américain, aucune n'a exposé de manière aussi flagrante la capacité réduite du pays que la guerre qui s'emballe avec l'Iran. Ce sujet compte parce qu'il touche à une question de longue date dans la stratégie américaine : les forces, les navires et les stocks américains peuvent-ils couvrir simultanément les engagements au Moyen-Orient, en Europe et dans l'Indo-Pacifique ?

Phillips P. O'Brien, professeur d'études stratégiques à l'Université de St Andrews en Écosse, écrivait mercredi dans The Atlantic que Trump a poussé la fin de la domination américaine « à la vue de tous ».

« Au cours des six derniers mois », écrit O'Brien, « la puissance américaine — longtemps illustrée par les meilleurs équipements de combat et le personnel militaire le mieux entraîné au monde, un réseau mondial de bases et de systèmes logistiques, et des partenariats militaires et diplomatiques avec tous les coins du globe — s'est révélée insuffisante pour vaincre l'Iran, un régime répressif et économiquement stagnant armé de missiles et de drones bon marché. »

O'Brien souligne que Trump n'a pas érodé à lui seul les capacités américaines, mais soutient que sa « guerre avec l'Iran a révélé à quel point les dynamiques sous-jacentes de la puissance mondiale se sont déplacées et à quel point la force américaine s'est dégradée ».

Les preuves, écrit-il, sont substantielles. L'Iran ne craint plus d'être submergé militairement, et ses drones et missiles peu coûteux ont détruit des bases militaires et des installations de défense antiaérienne dans toute la région. Les frappes ont perturbé les chaînes d'approvisionnement, réduit la présence militaire américaine et provoqué une forte baisse du moral. Les États-Unis ont désormais totalement abandonné des sites militaires clés dans tout le Moyen-Orient. Lorsqu'un militaire a demandé à l'amiral Daryl Caudle comment récupérer ses effets personnels depuis une grande base à Bahreïn, Caudle a admis : « Nous n'y retournerons pas de sitôt. Je tiens simplement à être totalement honnête là-dessus. » Pris ensemble, ces revers ont poussé l'armée américaine à « reconsidérer » entièrement sa présence dans le Golfe. La question de savoir si cette réévaluation se transformera en une refonte formelle et durable de la présence américaine dans la région demeure l'une des interrogations laissées ouvertes par cet essai.

O'Brien décrit ces problèmes comme un effet en cascade. « Pour maintenir son effort militaire contre l'Iran, les États-Unis ont dû priver le Pacifique occidental d'équipements vitaux », écrit-il. « L'administration Trump a enfin relevé l'Abraham Lincoln le mois dernier ; prenant sa place dans la mer d'Oman, l'USS George Washington, normalement basée au Japon. Sa mission habituelle consiste à décourager toute action militaire de la Chine — une dissuasion aujourd'hui considérablement affaiblie. » Cet échange de porte-avions illustre l'arithmétique qui sous-tend son argument : les coques, les avions et les munitions existent en nombre fini, de sorte que chaque actif détourné vers le Golfe amincit la couche de dissuasion ailleurs. La guerre a également épuisé les stocks d'armes essentiels à la dissuasion de la Chine et de la Russie, tandis que le déclin des capacités de fabrication américaines empêche tout rattrapage.

Les alliés, autrefois un amplificateur de la puissance américaine, ne jouent plus ce rôle, selon O'Brien. Trump « perçoit les gouvernements qui ont suivi le leadership américain pendant des décennies comme des passagers clandestins, des nuisances, voire des obstacles », et a tout fait pour perturber ces liens diplomatiques essentiels. Il a retiré son soutien militaire à l'Europe, lancé une guerre commerciale contre le Canada et écarté la Corée du Sud. En conséquence, tous ces alliés cherchent désormais des solutions de sécurité et économiques qui excluent les États-Unis. Dans son analyse, un différend que Washington présente souvent comme un partage des charges est devenu, dans les capitales alliées, une recherche d'alternatives — et la question de savoir si ces efforts se concrétiseront en arrangements durables sera probablement lue comme un test de sa thèse.

Et, suggère O'Brien, il n'y aura probablement pas de retour en arrière. « Même si les États-Unis tentent de revenir à leur manière antérieure de faire des affaires, les événements récents suggèrent que leur portée mondiale diminuera », écrit-il.

Le déclin américain est passé du statut d'hypothèse presque impensable à celui de réalité criante. « Encore en février, peu d'experts auraient prédit que les États-Unis — un colosse mondial depuis plus de 80 ans — se retrouveraient à ce point paralysés par l'Iran », observe O'Brien. Face à ce désastre, dit-il, impossible d'échapper à une conclusion évidente : « L'âge américain est terminé. »

Cet article est initialement paru sur Alternet.