Le président Donald Trump a essuyé une forte opposition de la part des alliés de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN) des États-Unis après avoir menacé d'annexer le Groenland. Dans un éditorial mordant, le National Review conservateur estime que la poussée de Trump au Groenland a constitué un fiasco « diplomatique » — un fiasco qui a nui à la « réputation » des États-Unis et fragilisé des alliances américaines clés.

Le Groenland est un territoire autonome au sein du royaume du Danemark, Copenhague étant responsable de la politique étrangère et de sécurité de l'île — un statut qui fait du gouvernement danois un interlocuteur incontournable dans toute démarche américaine. L'éditorial souligne que si le Groenland est réellement important pour les États-Unis, Trump a mal géré la question et à un « coût » considérable.

« Pour être clair », écrit le Review, « Trump avait raison sur un point majeur : le Groenland méritait bien plus d'attention qu'il n'en recevait. L'Arctique ne s'est peut-être pas réchauffé autant et aussi vite que l'avaient affirmé Al Gore et d'autres, mais il l'a fait suffisamment pour devenir bien plus accessible qu'auparavant. Par conséquent, il devient une zone de compétition géopolitique pour ses ressources et, plus simplement, en raison de sa position, de sa position et de sa position. Pour des raisons géographiques évidentes, cela accroît l'importance déjà considérable du Groenland pour ce pays. »

L'éditorial ajoute : « L'île est une porte dérobée potentielle à travers les défenses américaines et un point d'observation clé dans l'Atlantique Nord. De plus, à une époque d'inquiétude concernant les chaînes d'approvisionnement, elle possède des ressources minérales potentiellement précieuses, notamment des terres rares. » Les éléments de terres rares sont utilisés dans des produits allant des véhicules électriques et des éoliennes aux systèmes de défense, et la domination de la Chine sur leur transformation fait de la sécurisation d'approvisionnements alternatifs une préoccupation de longue date à Washington.

Mais Trump, déplore le Review, a rendu les choses « pénibles » alors que cela n pas nécessaire.

« Demander poliment une modernisation de l'accord existant aurait très bien pu produire ce résultat — sans créer tous ces dommages géopolitiques auto-infligés », explique le Review. « Malheureusement, Trump a défendu les intérêts stratégiques américains d'une autre manière, et c'était la mauvaise manière. Le cœur du problème est que, malgré ses instincts nationalistes, le président reste inconscient des sensibilités nationales d'autrui. À l'origine, il imaginait que le Groenland pouvait simplement être acheté : il s'agirait essentiellement d'« une grande transaction immobilière ». Ce n'était pas, sans surprise, ainsi que les Danois et les Groenlandais le voyaient. L'ajout par le président de la menace du bâton (tarifs et allusions à des mesures pires) à la promesse de la carotte a provoqué une rupture majeure au sein de l'OTAN et a nui à notre réputation d'allié fiable. »

L'idée de l'achat remonte au premier mandat de Trump, lorsque sa tentative d'achat de l'île en 2019 a été repoussée à Copenhague et l'a conduit à annuler une visite d'État prévue. Les États-Unis, pour leur part, disposent déjà d'un point d'appui militaire sur l'île grâce à la base spatiale de Pituffik, exploitée en vertu d'un accord de défense de 1951 entre Washington et Copenhague.

Selon le Review, « souligner le fait que la souveraineté danoise et groenlandaise restera intacte » est dans l'intérêt des États-Unis.

« Si et quand un accord sera conclu », argue l'éditorial, « la meilleure façon d'en maximiser les bénéfices pour les États-Unis sera de réparer les dégâts diplomatiques causés par cet épisode en reconstruisant une relation plus profonde avec le Danemark et le Groenland. »

Les points à surveiller à l'avenir incluent la question de savoir si tout arrangement futur préservera explicitement la souveraineté danoise et groenlandaise, comme l'y exhorte l'éditorial, et si Washington et Copenhague pourront reconstruire les liens fragilisés par les menaces d'annexion.

Cet article s'appuie sur un reportage de Alternet.