L’un des objectifs centraux de la convention du président Donald Trump à Dallas, au Texas, cette semaine était de réunir les stratèges républicains et les principaux donateurs afin de leur expliquer pourquoi ils devraient investir davantage dans des campagnes que les analystes considèrent comme impossibles à gagner.

Selon Politico, les donateurs se sont réunis en privé pour discuter de la stratégie de Trump pour les élections de mi-mandat de 2026 et établir un message commun. L’approche proposée consiste à attaquer les démocrates et à susciter la peur. Certains donateurs auraient toutefois été peu convaincus et estimaient que les républicains devaient proposer davantage.

Politico a cité une déclaration faite en juillet par Alex Latcham, président du Senate Leadership Fund : « Cette élection doit être une élection fondée sur la peur. »

« Alors que les deux camps continuent de déplacer leurs ressources vers des territoires de plus en plus républicains, mobiliser la base du GOP avec des avertissements alarmistes sur les démocrates devient plus important », a rapporté Politico. « Dans ces États, le GOP pourrait parvenir à enrayer l’hémorragie simplement en mobilisant ses propres électeurs en masse plutôt qu’en convainquant les indépendants désabusés. »

Les dirigeants du Sénat ont organisé mercredi un événement consacré aux fonds qui doivent être dirigés vers des États républicains comme le Texas et l’Iowa, que Trump avait remportés avec une avance à deux chiffres il y a seulement deux ans. Le vice-président JD Vance se rend au Kansas, bastion républicain, car, pour la première fois en 90 ans, un sénateur républicain pourrait être battu, selon l’article.

Le sénateur Roger Marshall (R-Ks.) affronte un pasteur dans une course devenue étonnamment disputée. Le scrutin s’est compliqué après que la guerre commerciale de Trump contre le Canada a ciblé un constructeur d’avions d’affaires dont le siège est à Montréal et qui compte plus de 1 200 emplois au Kansas. Marshall s’est plaint auprès de la Maison-Blanche, qui lui a répondu que les républicains devaient « assumer » cette situation.

Un journaliste de Politico a entendu un participant à la convention, originaire du Kansas, « déplorer la situation de Marshall ». Cette semaine, un ancien gouverneur républicain du Kansas ayant exercé deux mandats a soutenu l’adversaire démocrate de Marshall.

Lors d’une autre réunion jeudi, les dirigeants du Sénat ont cherché à « apaiser les inquiétudes des donateurs concernant » les politiques de Trump et la possibilité qu’elles entraînent de lourdes pertes républicaines en novembre. Deux personnes ayant participé à cette réunion privée et ayant obtenu l’anonymat pour pouvoir en parler ont déclaré à Politico que la stratégie consistait une nouvelle fois à attaquer les démocrates. L’un des participants a enregistré les propos de Vance.

« Nous devons nationaliser cette élection. Nous devons parler de toutes les choses folles que font les démocrates », a déclaré Vance dans l’enregistrement, selon Politico.

Un haut responsable républicain à la Chambre a estimé que le parti devait présenter l’élection comme « un choix, pas un référendum ». Mais, selon l’article, le scrutin est déjà devenu un référendum sur les politiques de Trump, alors que les Américains font face à une crise du coût de la vie et à une nouvelle guerre au Moyen-Orient.

« Les républicains auraient tout intérêt à présenter ce choix de la manière la plus claire possible », a déclaré ce responsable.

Bill Riggs, porte-parole d’Americans for Prosperity Action, financée par la fortune des frères Koch, a déclaré à Politico : « La bonne stratégie ne consiste pas seulement à attaquer l’autre camp et ses propositions politiques. Il faut le faire, mais cela ne suffira pas. Il faut également proposer aux électeurs une alternative crédible, à laquelle ils font confiance. C’est sur cette différence que nous continuons de défendre notre position. »

Les républicains contrôlent la Chambre des représentants, le Sénat et la Maison-Blanche depuis deux ans, ce qui pourrait leur compliquer la tâche lorsqu’ils critiquent les politiques du parti adverse.

L’un des principaux arguments promus par la Maison-Blanche consiste à associer les démocrates aux Democratic Socialists of America et au socialisme. Lors de la convention de cette semaine, toutefois, les républicains ont modifié leurs attaques contre la gauche, passant de « socialiste » à « communiste ». Un journaliste et auteur a déclaré que les précédents historiques laissaient penser que cette stratégie « se retournerait contre eux ».

Trump est également confronté à une contradiction : il attaque le socialisme et le communisme tout en proposant des chèques de relance de $5,000 aux Américains, ce que ses détracteurs ont présenté comme un exemple de socialisme en soi.

« Cela a suscité des haussements de sourcils discrets chez certains républicains, qui ont déclaré que cette proposition entrait directement en contradiction avec leurs efforts pour présenter les élections de mi-mandat comme un choix entre des républicains pragmatiques et des démocrates socialistes », a rapporté Politico.

Un responsable républicain à la Chambre s’est plaint : « Nous sommes censés lutter contre le socialisme. Cela y ressemble beaucoup. »

« Il ne suffit pas de se défendre », a déclaré Mike Bouchard, candidat républicain du Michigan qui se présente dans une circonscription disputée. « Nous devons aller de l’avant et, pour cela, nous devons avoir de vraies solutions. »