Les déclarations publiques du président Donald Trump lui-même compliquent sa nouvelle tentative de révoquer la gouverneure de la Réserve fédérale Lisa Cook — une démarche déjà limitée par une récente remontrance de la Cour suprême. Les juristes s'interrogent désormais sur la question de savoir si un comité composé des nominés politiques du président a, en réalité, déjà tranché sur son avenir.

Selon un rapport publié mercredi par The New York Times, Trump n'a pas mâché ses mots lorsqu'on lui a posé des questions sur le comité spécial qu'il a créé pour enquêter sur les allégations de fraude hypothécaire visant Cook. « Je pense qu'elle est malhonnête », a déclaré Trump aux journalistes samedi, en référence à la gouverneure de la Fed, qu'il tente de renvoyer depuis plus d'un an.

Le rapport souligne que le président semblait plus préoccupé par le refus de Cook de soutenir les taux d'intérêt plus bas qu'il recherche que par le fond des allégations elles-mêmes. « C'est un vote non automatique, et ce n'est pas une bonne chose », a-t-il déclaré.

L'enjeu dépasse le simple siège d'une gouverneure. Les gouverneurs de la Fed servent des mandats de 14 ans, et le conseil de sept membres détient la majorité des voix au sein du comité de la Fed chargé de fixer les taux d'intérêt américains. Cook a été nominée au conseil par l'ancien président Joe Biden, et la bataille pour son siège est devenue un test de l'autorité présidentielle sur la banque centrale traditionnellement indépendante.

Ces remarques ont alimenté le débat sur la question de savoir si Cook bénéficiera d'une audience équitable devant un organe constitué par un président qui a ouvertement cherché son éviction. La Cour suprême a bloqué la première tentative de révocation de Trump en juin au motif qu'elle n'avait pas eu la possibilité de présenter sa défense, mais les juges lui ont laissé la possibilité de réessayer s'il respectait la procédure régulière. En vertu du Federal Reserve Act, un président ne peut révoquer un gouverneur que « pour juste motif ».

Kathryn Judge, spécialiste de la Réserve fédérale à la Columbia Law School, a déclaré au Times que les propos antérieurs de Trump mettaient en cause les motivations de la nouvelle audience. « On a l'impression qu'ils franchissent toute une série d'obstacles procéduraux, mais qu'ils ont probablement déjà décidé du résultat qu'ils souhaitent », a-t-elle déclaré.

Le comité comprend le directeur du Conseil économique national Kevin Hassett, la secrétaire au Travail Keith Sonder et la présidente de l'EEOC Andrea Lucas, tous choisis personnellement par Trump. Hassett et Sonderling se sont tous deux alignés sur la position du président en matière de taux d'intérêt, et Hassett a qualifié les accusations contre Cook de « graves » et a demandé qu'elle prenne un congé.

Les accusations, qui émanent du directeur du logement fédéral Bill Pulte, concernent deux propriétés que Cook est accusée d'avoir déclarées à tort comme résidences principales dans ses demandes de prêt hypothécaire. Elle a nié tout acte répréhensible et n'a pas encore fait l'objet d'accusations pénales.

Son avocat, Abbe Lowell, a écrit à l'administration pour exprimer « d'importantes préoccupations concernant l'objectivité et l'aptitude du comité ». La Maison-Blanche a fixé une séance à huis clos pour le 5 novembre, mais les avocats de Cook indiquent qu'un conflit d'agenda l'empêchera d'y assister. À l'approche de cette date et dans le doute quant à sa présence, la prochaine étape procédurale relève du comité lui-même.

Le porte-parole de la Maison-Blanche, Matthew Middleton, a défendu la démarche du président en la qualifiant d'« audience en personne qui se déroulera selon un processus équitable et ouvert ».

Peter Conti-Brown, expert en gouvernance de la Fed à l'Université de Pennsylvanie, a caractérisé le dispositif inhabituel de Trump comme celui de « quasi-juges dans un processus quasi judiciaire ». Il a reconnu que ce dispositif répondait aux exigences fondamentales de la Cour suprême, mais a conclu : « Il vaut la peine de dire à voix haute ce que tout le monde sait : tout ceci n'est qu'un prétexte. »

Source : Alternet