Une idée circule en ligne selon laquelle le président Donald Trump ne s’inquiète guère de son soutien dans les régions centrales du pays, parce qu’il continuera à agir comme il l’a toujours fait, sans se soucier de l’opinion publique, et qu’il s’en tirera encore comme avant.

Cette opinion repose en partie sur des faits. Au cours des 150 dernières années, seulement trois hommes ont mené de grandes attaques terroristes contre le gouvernement américain : Osama bin Laden, Timothy McVeigh et Donald Trump. Deux sont morts ; un est président.

Cela ne signifie pas pour autant que Trump est intouchable. L’histoire montre que des dictateurs absolus peuvent rester au pouvoir longtemps sans large soutien populaire, Staline et la Corée du Nord étant parmi les exemples les plus marquants. Mais c’est un exploit bien plus difficile à maintenir aux États-Unis, où les élections, le contrôle du Congrès et les fractures internes comptent encore, et où d’autres chefs autoritaires apparemment invincibles ont aussi fini par tomber. Les choses changent.

En mars, cette chronique a commencé à prévoir les contours du déclin politique à venir de Trump. Beaucoup de lecteurs ont rejeté cette idée, principalement parce que, depuis 2017, on s’attend presque en permanence à ce qu’un scandale éclate, qu’aucun Trump ne puisse contenir, et qu’il chute en trois semaines environ, comme n’importe quel autre président confronté à une crise similaire.

Ce n’était pas l’argument avancé.

La prévision reposait plutôt sur trois évolutions qui devaient converger à un moment particulièrement défavorable, juste avant les élections de mi-mandat. D’abord, Trump faisait déjà face à une économie difficile, et les scandales sont beaucoup plus lourds à encaisser lorsque les Américains sont furieux à propos de l’argent. Ensuite, il a lancé ce que la chronique décrivait comme une guerre républicaine largement attendue au Moyen-Orient, sans convaincre qui que ce soit qu’elle était nécessaire et sans plan clair pour la gagner. Enfin, certains ont commencé à le remarquer : « Hé ? On dirait un peu que ce type est peut-être là pour l’argent. »

Personne n’aime avoir le sentiment d’être manipulé.

Plus important encore, les problèmes de Trump n’ont jamais été censés apparaître du jour au lendemain, ni même en un mois. L’idée a toujours été qu’il s’agirait d’un processus goutte à goutte. La question n’est pas le prochain sondage qui montrerait la même tendance, même s’il en existe. Il s’agit des conséquences d’une baisse des chiffres et de la possibilité que l’une des choses qui peuvent faire tomber même les hommes forts les plus redoutables soit en train de se produire : des membres de l’équipe pourraient se retourner contre lui.

Pendant un temps, une telle division semblait improbable en raison de la maîtrise politique de Susie Wiles, cheffe de cabinet. Elle sait qu’une maison divisée contre elle-même ne peut pas tenir. Mais les fissures semblent s’élargir, et les fuites ont commencé.

L’exemple le plus marquant est venu cette semaine. Comme l’a rapporté ce site, un haut responsable décrit comme « proche de Trump », et occupant une position « d’influence », a indiqué que même ceux qui dirigent la Maison-Blanche s’inquiètent de le voir tomber à des niveaux inférieurs à l’âge de Natalie Harp. La source a déclaré :

« Il ne cesse de dire qu’il ne veut pas devenir Herbert Hoover, mais il n’arrive pas à arrêter d’agir comme s’il voulait devenir Herbert Hoover. Il pourrait vraiment tomber dans les 20 % élevés, je pense. Je n’aurais pas pensé cela l’an dernier. »

Le responsable a ensuite ri et a indiqué qu’il fallait rester anonyme, sinon un voyage en Sibérie pourrait être envisagé.

Comme l’a formulé l’auteur original, Asawin Suebsaeng de Zeteo : « J’ai été sincèrement surpris qu’ils l’admettent ! Malgré ses méthodes de bully fascistes, ce président se trouve dans une position particulièrement vulnérable, et [ils] doivent être prêts à ce que la digue cède enfin. »

Le choix des mots compte. Un tel langage ne vient pas d’une simple plainte au passage d’un secrétaire adjoint de presse. Il reflète plus probablement l’inquiétude d’un directeur de la communication, d’un membre du cabinet ou même d’un chef de cabinet exaspéré. En pratique, Trump a franchi le seuil de ce qu’une personne très proche de lui accepte de dire à voix haute.

L’identité de la source compte moins que le message. Le cercle rapproché de Trump semble reconnaître qu’il faut changer rapidement quelque chose, faute de quoi il pourrait glisser dans les 20 % élevés, une fourchette décrite à plusieurs reprises comme une zone de grave danger. Descendre sous 30 % de popularité constitue un seuil significatif, surtout pour un président qui tente de maintenir un parti uni, de gérer le Congrès et d’empêcher les fidèles de se disperser. La cote d’approbation de Trump était à 29 % dans les semaines qui ont suivi le 6 janvier, à une époque où presque tout le monde le détestait, craignait le COVID-19 et s’inquiétait pour le pays. C’est ce climat politique-là qui est évoqué ici.

Qu’est-ce que cela signifie concrètement ? Trump va toujours tenter d’interférer dans l’élection et de faire ce qu’il veut faire.

Mais un signal aussi fort facilite la victoire des démocrates avec des marges trop importantes pour qu’il puisse les manipuler. Il pourrait encore essayer d’ignorer le Congrès et demander aux responsables de l’administration d’ignorer toutes les convocations. Il n’a pas l’intention de laisser « juste une bande de membres démocrates du Congrès » l’enquêter.

Mais cela tient moins bien s’il est sondé dans les 20 % élevés. Cela devient un moyen rapide d’apparaître encore pire et de continuer à baisser. C’est d’autant plus vrai si et quand le GOP se dit : « Même si ce type se représentait encore, ou essayait d’annuler l’élection de 2028 d’une manière ou d’une autre, il ne s’en tirerait pas, ce qui ferait de lui le canard le plus bruyant, le plus lamentable et le plus cancanant de tous les temps. » Et, pour une fois, pour une fois, Trump pourrait devoir répondre à certains républicains au Congrès.

Après tout, rien n’indique que la situation s’améliorera de sitôt. Les baisses d’impôts pour les riches ne fonctionnent pas pour l’économie, n’ont jamais fonctionné, même s’il sortait de la guerre, ce qu’il ne fera pas. Et rappelez-vous le troisième point ? Celui selon lequel « ce type semble n’être là que pour l’argent ». Si quoi que ce soit, cela ne fait que s’accélérer, et les gens au Congrès comme à droite agissent désormais comme s’ils commençaient seulement à s’en rendre compte. Attendez de voir ces mêmes personnes comprendre que c’est la prochaine administration qui pourra leur nuire bien davantage que celle-ci, et ce de multiples façons dans le cadre d’enquêtes.

Le GOP a tout fait pour garantir une gouvernance permanente à Washington. Et pourtant, aussi régulièrement qu’une guerre au Moyen-Orient, il a aussi conduit l’économie au bord du gouffre. (Vous vous souvenez des deux dernières années de « W » ?) Ils l’ont menée au bord du gouffre avant même que le marché boursier ne s’effondre, soutenu presque uniquement par les grandes entreprises technologiques et leurs maudits centres de données. Ils l’ont menée au bord du gouffre avant que n’arrivent les très mauvais chiffres de l’emploi, à mesure que l’IA arrive dans un lieu de travail proche de chez vous, en espérant pas sur vous. Ils l’ont fait chuter, peu importe combien ils blâment Joe Biden. Et malgré cela, l’Amérique ne s’en accommodera pas.

Un tel climat économique est le genre qui pousse les Américains vers l’espoir et le changement. Et cette fois, la situation est un peu pire encore ; les Américains ne voudront pas d’un style « Président Obama, monsieur gentil ». Que ce soit Newsom, Buttigieg, Beshear, AOC, ou quelqu’un dont personne n’a encore entendu parler, la mission sera de tout remettre en ordre, et les républicains le savent. Beaucoup d’entre eux ont aussi profité de la situation tant qu’il y avait de quoi profiter.

Autre chose va aussi leur apparaître, à mesure que les chiffres glissent vers les 20 % élevés et que la Maison-Blanche se fissure. Trump ne peut pas simplement gracier « tous ceux qui ont jamais travaillé pour moi, voté pour moi ou dit du bien de moi ». Le pays ne laissera pas Trump disposer d’une passe gratuite pour tous les crimes qui finiront par être révélés.

À chaque grâce collective vague, ils paraîtront plus frauduleux, et il deviendra plus probable que des procureurs et des tribunaux se sentent autorisés à intervenir d’une manière ou d’une autre : peut-être par des accusations au niveau des États, peut-être par quelque chose de plus complexe. Les républicains ont très certainement eu cette idée à l’arrière de leurs têtes depuis un moment ; ils n’ont simplement jamais été mordus pour avoir parié sur Trump. Pas encore.

Mais cette dynamique n’a jamais été testée avec des sondages proches du niveau Hooverville, en dessous des niveaux observés après le 6 janvier. Comme on l’a noté dès mars, les chiffres comptent ; les républicains le savent. Apparemment, la Maison-Blanche le sait aussi. Nous avons des preuves tangibles ; nous recevons de plus en plus de fuites significatives, davantage de départs, moins d’écoute, et bientôt bien moins de républicains le craindront.

Il n’a jamais été question que cela se produise en trois semaines, quelle que soit la légitimité du constat. Cela devait toujours se faire goutte à goutte. On peut se consoler du fait qu’il semble que Trump comprenne que cette lenteur compte absolument. Jouer le rôle d’Herbert Hoover lui correspond : indifférent, sûr de lui, républicain, et avançant à plein régime, peu importe l’iceberg. Il ne peut pas s’en empêcher. Il n’a jamais pu.

Bientôt, personne d’autre non plus ne le pourra, ni ne le voudra.

Jason Miciak est chroniqueur pour Raw Story, ancien rédacteur en chef d’Occupy Democrats, auteur, consultant politique et avocat. Il intervient également pour des prises de parole publiques. Suivez-le sur Bluesky. Vous pouvez le joindre à jasonmiciak@gmail.com .