L'administration Trump a reconnu dans des documents judiciaires qu'elle avait révoqué 7,6 milliards de dollars de subventions couvrant des centaines de projets d'énergie propre, et ce, selon ses propres termes, « uniquement sur la base de l'identité politique de l'État bénéficiaire de la subvention. » Les 16 États concernés ont tous voté pour la démocrate Kamala Harris lors de l'élection présidentielle de 2024.

Cet aveu contredit directement les déclarations antérieures du secrétaire à l'Énergie Chris Wright et d'autres responsables, qui ont affirmé à plusieurs reprises que les projets annulés ne répondaient pas de manière adéquate aux besoins énergétiques du pays ou présentaient d'autres problèmes les rendant impropres à l'utilisation des deniers publics. Les tribunaux fédéraux ont généralement exigé que les agences exécutives distribuent les fonds votés par le Congrès selon des critères d'éligibilité statutaires plutôt que des considérations politiques.

Les démocrates et les organisations environnementales se sont rapidement emparés du document judiciaire, publié vendredi, accusant l'administration d'avoir « instrumentalisé » l'appareil fédéral pour supprimer des emplois et penaliser des communautés en raison de leurs préférences politiques.

« Cette administration a désormais admis devant les tribunaux ce qui était évident depuis longtemps : elle a mis fin à près de 300 projets énergétiques permettant de réduire les coûts pour la seule raison que les États où ils se trouvaient n'ont pas voté pour le président lors de l'élection de 2024 », ont déclaré la représentante Marcy Kaptur de l'Ohio et la sénatrice Patty Murray de l'État de Washington, toutes deux démocrates de haut rang siégeant respectivement aux commissions des crédits de la Chambre des représentants et du Sénat.

« Instrumentaliser ainsi le gouvernement fédéral est foncièrement anti-américain, et ce sont les familles de travailleurs qui luttent déjà contre des coûts exorbitants qui subissent les conséquences de cet abus de pouvoir corrompu », ont poursuivi Kaptur et Murray. Elles ont appelé les républicains du Congrès à se joindre à elles pour tenir l'administration « responsable de l'incapacité du Président à veiller sur tous les Américains. »

Le ministère de l'Énergie a annoncé en octobre dernier la résiliation de 321 attributions de financement couvrant 223 projets, affirmant qu'après examen, ceux-ci « ne répondaient pas de manière adéquate aux besoins énergétiques du pays ou n'étaient pas économiquement viables. » Cette décision s'inscrivait dans la poussée plus large du président Donald Trump contre les programmes climatiques et le financement des énergies propres, éliminant le soutien fédéral à la construction d'usines de batteries, au développement de la technologie de l'hydrogène, à la modernisation du réseau électrique et aux initiatives de captage du dioxyde de carbone — des domaines technologiques qui ont reçu des financements du Congrès dans le cadre de lois bipartisanes, notamment la loi de 2021 sur l'investissement dans les infrastructures et l'emploi.

Le directeur du budget de la Maison Blanche, Russell Vought, a mis en avant ces réductions dans une publication sur les réseaux sociaux, déclarant que l'argent « destiné à alimenter le programme climatique de la gauche est en train d'être annulé. » Le ministère de l'Énergie n'a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire.

Les projets annulés étaient concentrés en Californie, au Colorado, dans le Connecticut, au Delaware, à Hawaï, en Illinois, dans le Maryland, au Massachusetts, au Minnesota, dans le New Hampshire, dans le New Jersey, au Nouveau-Mexique, à New York, dans l'Oregon, dans le Vermont et dans l'État de Washington — toutes des juridictions qui ont soutenu Harris. Wright avait précédemment qualifié les annulations de « décisions commerciales » fondées sur la question de savoir si les projets constituaient ou non un bon usage des deniers publics.

Des recours juridiques ont suivi immédiatement. Plus de deux douzaines de membres démocrates du Congrès, menés par les sénateurs de Californie Adam Schiff et Alex Padilla ainsi que par la représentante Zoe Lofgren, ont adressé une lettre à l'inspecteur général par intérim du ministère de l'Énergie demandant l'ouverture d'une enquête formelle. L'organe de contrôle interne du ministère a ouvert une enquête en décembre, dont les conclusions pourraient avoir des répercussions à la fois sur les litiges en cours et sur le contrôle parlementaire.

Les avocats du gouvernement avaient déjà confirmé dans un document judiciaire de fin 2024 que la sélection des subventions « a été influencée par le fait que l'adresse du bénéficiaire se trouvait ou non dans un État ayant tendance à élire… des candidats démocrates lors des élections locales et nationales (les prétendus « États bleus »). » Cette déclaration était apparue dans une procédure distincte engagée par des groupes d'énergie propre et la ville de St. Paul, dans le Minnesota.

L'aveu le plus récent est apparu dans Thakur c. Trump, une affaire en cours depuis le printemps dernier. Les avocats fédéraux ont concédé que des mots-clés liés à la diversité, au genre, à l'hésitation vaccinale et à la COVID-19 avaient été utilisés pour repérer les projets en conflit avec les priorités de l'administration Trump.

Holly Bender, directrice des programmes du Sierra Club, a déclaré que le document judiciaire montre que « l'administration Trump admet ouvertement une approche vindicative dans l'annulation d'infrastructures énergétiques indispensables, qui ignore les pertes d'emplois, la pollution de l'air et l'augmentation des factures que les gens subissent partout. » Au lieu de « construire les projets énergétiques dont nous avons désespérément besoin », a-t-elle argumenté, des milliards de dollars des contribuables américains « servent à garnir les poches d'une poignée de dirigeants de sociétés de combustibles fossiles », pointant vers les près de 3 milliards de dollars que l'administration s'est engagée à dépenser pour abandonner les projets d'éolien offshore au profit d'entreprises de combustibles fossiles telles que le gaz naturel et le charbon.

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com.