Le procureur général Todd Blanche représente une « énorme menace » alors qu'il s'apprête à utiliser le ministère de la Justice contre le droit à l'avortement, a averti Moira Donegan, chroniqueuse juridique du Guardian.

Dans une tribune publiée samedi intitulée « Le nouveau procureur général de Trump représente une énorme menace pour le droit à l'avortement », Moira Donegan soutient que le procureur général nouvellement confirmé est en mesure d'achever la transformation du ministère de la Justice en un instrument de restriction de l'accès au mifepristone à l'échelle nationale. Elle décrit M. Blanche comme « un zélateur anti-avortement » qui s'est montré « d'une soumission choquante » envers Donald Trump.

Les enjeux de toute mesure fédérale contre le mifepristone dépassent largement le cadre des États qui interdisent l'avortement. Approuvé par la FDA en 2000 et utilisé en association avec le misoprostol pour l'avortement médicamenteux, ce médicament représentait environ deux tiers de l'ensemble des avortements aux États-Unis en 2023, selon l'Institut Guttmacher, un organisme de recherche favorable au droit à l'avortement.

M. Blanche « semble prêt à achever la transformation, longtemps mûrie par le président, de la principale agence fédérale chargée de l'application des lois du pays en un instrument de règlements de comptes, de vendettas personnelles, de distribution de faveurs aux amis de l'administration et de répression de la dissidence de ses ennemis politiques », écrit Mme Donegan.

Ce que Mme Donegan juge « le plus incendiaire » concerne ce que M. Blanche a déclaré avoir l'intention de faire de cette fonction. Lors d'un appel téléphonique organisé par le bureau des affaires religieuses de la Maison-Blanche quelques jours avant sa confirmation, M. Blanche aurait déclaré au groupe religieux Intercessors for America que le département travaillait « pour que la décision Dobbs devienne permanente dans chacun des États », selon Mme Donegan. La décision Dobbs désigne l'arrêt rendu en 2022 par la Cour suprême dans l'affaire Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, qui a renversé Roe v. Wade, mis fin au droit constitutionnel fédéral à l'avortement et restitué la réglementation aux États — donnant naissance à la mosaïque actuelle d'interdictions dans les États dirigés par les républicains et de protections dans ceux dirigés par les démocrates.

« Nous n'avons pas encore remporté une victoire complète », a déclaré M. Blanche. « Mais nous aurons la victoire, elle sera bientôt au rendez-vous et elle sera permanente. »

Mme Donegan a exposé plusieurs voies possibles pour M. Blanche, aucune ne nécessitant de nouvelle législation. Il pourrait réactiver la loi Comstock, un texte de 1873 tombé en désuétude, pour interdire l'envoi postal de pilules abortives, a-t-elle averti. Cette loi interdisait de manière générale l'envoi par courrier de matériels contraceptifs et abortifs et n'a pas été appliquée contre les médicaments abortifs à l'époque moderne, mais les partisans de l'interdiction de l'avortement soutiennent de longue date qu'elle autorise déjà une telle interdiction. Il pourrait également intenter une action en justice pour faire annuler les lois de protection (« shield laws ») permettant aux médecins des États démocrates d'expédier des médicaments à des patientes situées dans des États où l'avortement est interdit — des protections adoptées depuis Dobbs par plus d'une douzaine d'États dirigés par les démocrates, dont la Californie, New York et l'État de Washington. Il pourrait aussi inverser la position actuelle du ministère de la Justice, qui défend la disponibilité du médicament en ligne — une posture qui sera mise à l'épreuve le mois prochain lorsque la cinquième cour d'appel, basée à La Nouvelle-Orléans, examinera une contestation venue de Louisiane, note Mme Donegan. Cette affaire constitue le deuxième grand test judiciaire des règles fédérales encadrant le mifepristone : en 2024, la Cour suprême avait rejeté à l'unanimité, pour défaut de qualité à agir, une contestation formulée par des médecins et des groupes anti-avortement dans l'affaire FDA v. Alliance for Hippocratic Medicine, laissant les questions juridiques sous-jacentes sans réponse.

Selon Mme Donegan, Donald Trump s'est montré prudent sur la question du droit à l'avortement depuis son retour au pouvoir. « Il semble avoir été effrayé par la réaction politique à Dobbs, à laquelle on a attribué les résultats des démocrates, meilleurs qu'attendu, lors des élections de mi-mandat de 2022 », écrit-elle. Cette réaction politique a dépassé le cadre d'un seul cycle électoral : en 2022 et 2023, les électeurs d'États comme le Kansas, le Kentucky et l'Ohio se sont prononcés en faveur des positions favorables au droit à l'avortement lors de consultations électorales à l'échelle de l'État.