Deux hommes d'affaires thaïlandais ont déposé une plainte contre Tether pour le gel de 42,4 millions d'USDT, alléguant que l'émetteur de stablecoin a placé leurs adresses Ethereum sur liste noire à la suite d'une demande informelle des autorités américaines — plusieurs mois avant qu'un tribunal n'autorise toute saisie. L'affaire met en lumière un trait structurel des stablecoins centralisés que la plupart des détenteurs rencontrent rarement : la capacité de l'émetteur à immobiliser unilatéralement des tokens sur n'importe quelle adresse qu'il contrôle.

Nutthawat Rukthammachalern et Natthawat Kasamvilas ont déposé la plainte fédérale le 31 août devant le tribunal de district américain du district sud de New York. Le procès vise Tether Holdings, Tether International, Tether Operations et Tether Investments comme défendeurs.

Le gel par Tether a précédé le mandat de saisie de février

Selon les plaignants, Tether a placé sur liste noire 10 adresses Ethereum détenant exactement 42 417 785,62 USDT le 30 octobre 2025, après avoir reçu une demande informelle d'un agent de la Homeland Security Investigations (HSI). Ils allèguent qu'aucun mandat, assignation ou ordre de justice n'avait alors enjoint à Tether de geler ces actifs.

Un juge des affaires judiciaires du district est de la Caroline du Nord a ensuite délivré le mandat de saisie 5:26-MJ-1267-JG le 19 février 2026 — soit près de quatre mois après l'imposition de la liste noire.

Ces adresses ont fait partie d'une enquête fédérale plus vaste sur une fraude à l'investissement en cryptomonnaies. Les autorités américaines ont finalement saisi plus de 61 millions de dollars en USDT, retracés jusqu'à des portefeuilles présumés avoir servi à recevoir et blanchir les produits d'arnaques sentimentales de type « pig-butchering ». Tether a aidé les enquêteurs à transférer les actifs saisis.

Les plaignants soutiennent avoir acquis leurs USDT dans le cadre de transactions commerciales sur le marché secondaire et nient toute participation à la fraude sous-jacente.

Le procès conteste le pouvoir de liste noire de Tether

L'affaire demande un jugement déclaratif sur la question de savoir si Tether a l'autorité d'immobiliser des USDT détenus par des propriétaires du marché secondaire sans procédure légale formelle. Cette question dépasse le cadre de ce litige : l'USDT est le plus grand stablecoin par capitalisation boursière et circule abondamment dans le trading de marché secondaire, ce qui signifie que tout détenteur ayant obtenu des tokens en dehors d'une relation directe avec l'émetteur pourrait subir un gel similaire.

Rukthammachalern et Kasamvilas poursuivent Tether sur des motifs incluant la conversion, l'atteinte aux biens mobiliers (trespass to chattels) et l'enrichissement sans cause. Ils demandent également une injonction obligeant le retrait des adresses concernées de la liste noire de Tether, une protection contre la destruction des tokens, des dommages-intérêts, ainsi que la restitution des rendements présumément générés par les actifs de réserve adossés aux USDT immobilisés.

Le litige porte sur une caractéristique centrale des stablecoins contrôlés par leur émetteur. Tether peut recourir à des contrôles de smart contracts pour empêcher certaines adresses de transférer des USDT — une capacité qui distingue l'USDT des tokens sans permission comme le Bitcoin ou l'Ether, qu'aucune entité unique ne peut geler, et que Tether a déployée à plusieurs reprises en coordination avec les autorités de sanctions et les forces de l'ordre.

Cette capacité a déjà entraîné des gels bien plus importants. Tether a placé environ 515 millions de dollars sur liste noire, répartis sur 371 adresses Ethereum et Tron, sur une période de 30 jours plus tôt cette année. Dans une autre action coercitive, 344 millions de dollars répartis sur deux portefeuilles Tron, liés à une suspicion de contournement de sanctions, ont été gelés.

Les 42,4 M$ restent liés à l'affaire de fraude de 61 M$

L'enquête de Caroline du Nord a débuté après que la HSI a reçu le signalement d'une victime impliquant une plateforme frauduleuse d'investissement en cryptomonnaies. Les enquêteurs ont retracé les fonds volés à travers plusieurs portefeuilles, tandis que les opérateurs tentaient d'en masquer l'origine et la propriété.

Le procès new-yorkais ne détermine pas si les 42,4 millions de dollars constituent des produits criminels. Il conteste plutôt les actions de Tether antérieures au mandat de février et demande un contrôle judiciaire du pouvoir de l'émetteur sur des USDT acquis en dehors d'une relation client directe. La manière dont le tribunal tracera cette ligne — et s'il jugera permissible ou excessif le jeu de coopération préalable au mandat d'un émetteur privé avec les forces de l'ordre — sera probablement observée de près par les autres émetteurs de stablecoins dotés de fonctions de gel similaires.

L'affaire est Rukthammachalern et al. c. Tether Holdings, S.A. de C.V. et al., n° 1:26-cv-07400, devant le district sud de New York.