Deux hommes d'affaires thaïlandais poursuivent Tether devant un tribunal fédéral pour environ 42,4 millions de dollars d'USDT gelés, soutenant que l'émetteur de stablecoins a gelé les tokens en octobre dernier sur la seule base d'une demande verbale d'un agent américain, et qu'un mandat de saisie obtenu près de quatre mois plus tard ne peut pas régulariser rétroactivement un gel illégal, selon la plainte.

L'affaire est le dernier point de friction d'un débat de longue date sur les pouvoirs de centralisation intégrés aux stablecoins. L'USDT, le plus grand stablecoin par capitalisation boursière, est émis par une seule entreprise qui conserve la capacité technique de geler les tokens de n'importe quel détenteur — une caractéristique qui le distingue des crypto-actifs entièrement sans permission et qui attire l'attention des régulateurs comme des utilisateurs.

La liste noire a touché dix adresses Ethereum

La plainte a été déposée le 31 août devant le tribunal fédéral du district sud de New York. Elle désigne Nutthawat Rukthammachalern et Natthawat Kasamvilas comme plaignants et quatre entités de Tether comme défenderesses.

Selon le dossier, les tokens étaient répartis sur dix adresses Ethereum, neuf appartenant à Rukthammachalern et une à Kasamvilas. Tether a placé ces adresses sur liste noire le 30 octobre 2025, indique la plainte, après qu'un agent de la Homeland Security Investigations a demandé de manière officieuse ce listing, sans mandat, sans ordonnance judiciaire ni notification aux détenteurs des comptes.

Un juge fédéral magistrat de Caroline du Nord n'a signé de mandat de saisie que le 19 février 2026. La plainte précise que le mandat prévoyait un plan pour que Tether brûle les USDT gelés, émette une quantité égale de nouveaux tokens et les transfère vers un portefeuille contrôlé par le gouvernement.

« Tether a gelé les fonds de nos clients à la suite d'une demande gouvernementale informelle, sans mandat, sans ordonnance judiciaire, sans procédure légale adressée à Tether et sans notification », a déclaré Mark Beckett, avocat des deux hommes. Il a ajouté qu'« un mandat n'est intervenu que près de quatre mois plus tard ».

Beckett a également affirmé que Tether « n'a aucune relation contractuelle avec nos clients, n'est pas dépositaire de leurs USDT et n'a aucun droit ni fondement légal pour placer les comptes de nos clients sur liste noire ».

La plainte présente Tether comme une entreprise privée agissant de son propre chef, indépendamment de toute revendication potentielle de l'État. Les plaignants demandent une décision déclarant le gel illégal, une ordonnance interdisant la destruction des tokens avant toute décision définitive de confiscation, ainsi que des dommages-intérêts. Ils réclament également, selon la plainte, les revenus que Tether a perçus pendant que les fonds étaient gelés.

L'issue du litige peut aussi être lue à la lumière du cadre réglementaire américain des stablecoins promulgué en 2025, le GENIUS Act, qui impose aux émetteurs de stablecoins des normes de réserves, de rachat et de transparence — même si cette loi ne traite pas directement du type de pouvoir de gel unilatéral en cause dans cette affaire.

Les réserves continuent de générer un rendement sur les Treasuries pendant que les comptes restent bloqués

La plainte explique que lorsque Tether émet de l'USDT, elle reçoit des dollars et achète des instruments portant intérêt, principalement des titres du Trésor américain détenus à New York, qui constituent ses réserves. Tether est devenue l'un des plus grands détenteurs de titres du Trésor américain, et les intérêts sur ces réserves constituent la principale source de revenus de l'entreprise.

Les plaignants soutiennent que geler l'USDT d'un client ne coûte rien à Tether, tandis que l'entreprise continue d'accumuler des rendements sur les réserves correspondantes. Cela donnerait, selon eux, à l'entreprise une incitation financière à geler et à brûler des tokens.

Les plaignants allèguent en outre que Tether présente l'USDT comme stable, entièrement adossé et librement transférable, mais omet de divulguer qu'elle peut bloquer ou détruire à tout moment les tokens de n'importe quel détenteur sur n'importe quelle blockchain.

« La nouvelle plainte contre Tether est une tentative infondée d'interférer avec le travail important que Tether mène avec les forces de l'ordre du monde entier, notamment le département de la Justice, pour empêcher l'utilisation illicite de l'USDT », a déclaré l'entreprise dans un communiqué.

Le smart contract de l'USDT intègre une fonctionnalité de liste noire, ce qui signifie que Tether peut signaler des adresses sur des blockchains comme Ethereum.

Tether collabore avec plus de 340 organisations de maintien de l'ordre dans 65 pays, avait rapporté Cryptopolitan en avril. L'entreprise a indiqué que cette coopération avait permis de geler plus de 4,4 milliards de dollars d'actifs liés à des activités illicites présumées. La manière dont les tribunaux arbitreront entre cette coopération avec les forces de l'ordre et les droits de procédure équitable des détenteurs pourrait influencer la façon dont d'autres émetteurs structureront leurs propres politiques de gel.

Source : Cryptopolitan | Dossier judiciaire