Arpentez les allées de TechBBQ à Copenhague, au Danemark, et il devient vite évident que la définition d'une startup technologique s'est considérablement élargie. Les entreprises de logiciels que l'on s'attend à trouver lors d'un rassemblement de plus de 10 000 startups et investisseurs sont bien présentes, mais aussi des fondateurs travaillant sur l'informatique quantique, la biotechnologie, le diagnostic médical, la robotique, les systèmes de sécurité, les nouvelles technologies alimentaires, ainsi que des idées ayant mûri pendant des années dans des laboratoires universitaires.

Pour les fondateurs et investisseurs africains, c'est peut-être là la leçon la plus intéressante de TechBBQ 2026, tenue au Bella Centre de Copenhague les 26 et 27 août : l'industrie technologique élargit son périmètre, et le centre de gravité se rapproche de secteurs qui exigent plus de temps, davantage d'expertise spécialisée et des formes de capital plus variées que la moyenne des entreprises d'applications.

L'écosystème africain a produit des entreprises remarquables, mais les idées qui attirent un véritable soutien du capital-risque semblent parfois concentrées dans certains domaines. Les paiements, le crédit, la banque digitale, la logistique, le commerce en ligne et, de plus en plus, l'IA ont constitué les principaux axes.

TechBBQ a montré qu'une partie des capitaux, de l'attention et de l'ambition entrepreneuriale qui se sont déversés au cours de la dernière décennie dans les applications, les places de marché et les entreprises de software-as-a-service se dirige désormais vers des problèmes plus difficiles tels que la santé, l'énergie, la défense, la biologie et l'économie physique.

L'événement accueillait une scène dédiée Life Science x Deep Tech, réunissant scientifiques, fondateurs, investisseurs et chercheurs travaillant dans les technologies quantiques, les sciences de la vie et l'intelligence artificielle. Même le lieu de l'Investor Day de TechBBQ reflétait cette évolution : capital-risqueurs, investisseurs corporate et business angels se sont réunis à la Maersk Tower de l'université de Copenhague, dans un quartier qui compte, selon TechBBQ, 40 000 chercheurs, étudiants et personnels, et qui a vu naître environ 500 startups issues de la recherche. Il s'agit là d'un capital-risque qui se rapproche de la construction de solutions durables dans la santé, l'agriculture et l'industrie manufacturière.

Leçon 1 : Regarder au-delà des applications

La deep tech bouleverse bon nombre d'hypothèses traditionnelles du capital-risque. Une entreprise de biotechnologie peut mettre des années avant de générer des revenus significatifs. L'informatique quantique exige des chercheurs spécialisés et des équipements coûteux. Les dispositifs médicaux se heurtent à des obstacles cliniques et réglementaires. Les startups de défense doivent composer avec les gouvernements et les systèmes de marchés publics. Les technologies climatiques peuvent nécessiter des usines et des infrastructures physiques.

Ce ne sont pas des entreprises qui peuvent toujours démontrer leur product-market fit en six mois avec quelques milliers de dollars de crédits de cloud computing. Pourtant, elles se rapprochent du centre de la conversation technologique européenne.

TechBBQ a décrit comme se réduisant l'écart entre les technologies qui n'arriveraient qu'« un jour ou l'autre » et celles qui atteignent réellement le marché. Sa Deep Tech Day était consacrée à des technologies comprenant l'informatique quantique, la biotechnologie, le diagnostic, la médecine de précision et les systèmes alimentaires durables.

L'essentiel n'est pas simplement que ces technologies existent — les universités produisent depuis des décennies une science ambitieuse —, mais que les investisseurs s'efforcent de plus en plus de déterminer comment transformer une plus grande partie de cette science en entreprises. Le concours de pitch deep tech de TechBBQ, par exemple, était ouvert aux entreprises disposant de moins de 2 millions d'euros de financement et ayant un concept validé, un prototype ou une première preuve scientifique de concept. Huit entreprises ont été sélectionnées pour présenter des technologies répondant aux enjeux de santé humaine et planétaire.

C'est un point de départ assez différent d'une énième application de paiement, et cela en dit long sur les endroits où le capital-risque pense que les prochaines entreprises de valeur pourraient émerger.

Leçon 2 : Les industries difficiles deviennent investissables

Le capital-risque s'est toujours demandé si une entreprise pouvait conquérir un vaste marché. De plus en plus, les investisseurs européens se demandent aussi si la technologie présente une importance stratégique pour un pays. Cela rapproche considérablement les gouvernements, les universités et les grandes entreprises industrielles de l'écosystème des startups, et rend de plus en plus floue la frontière entre politique technologique, politique industrielle et sécurité nationale.

Il y a là une leçon pour l'Afrique. Certains des plus grands problèmes du continent se situent dans des secteurs que les investisseurs ont historiquement jugés difficiles : l'énergie, l'agriculture, la santé, la fabrication, l'eau et les infrastructures de transport. Ils sont difficiles en partie parce que le logiciel seul ne peut pas les résoudre. Mais difficile ne signifie pas nécessairement non investissable, surtout lorsque les dimensions politiques, scientifiques et commerciales commencent à converger sur d'autres marchés.

Leçon 3 : Les technologies dures exigent un capital différent

Le changement d'idées exige un changement de financement. Construire une application grand public et développer une nouvelle plateforme de biotechnologie ne peuvent pas se financer tout à fait de la même manière. Cette seconde peut nécessiter davantage de capital, des périodes de développement plus longues et des investisseurs prêts à tolérer un risque technique avant qu'il existe de réelles preuves d'une demande commerciale. Certaines entreprises auront également besoin de subventions, de commandes publiques, de partenariats universitaires et de capital d'entreprise aux côtés du financement classique par capital-risque.

C'était une autre caractéristique marquante de TechBBQ. L'écosystème n'était pas organisé autour de la simple rencontre entre fondateurs et capital-risqueurs ; chercheurs, fondations, décideurs publics, universités, entreprises et institutions d'investissement public participaient tous à la conversation. C'est en partie parce que la deep tech les rend nécessaires.

Un scientifique qui tente de commercialiser une découverte universitaire a besoin de quelque chose de tout à fait différent de ce dont a besoin un fondateur qui développe un énième logiciel d'entreprise. La propriété intellectuelle doit sortir de l'université. Des laboratoires et des équipements peuvent être nécessaires. Les homologations réglementaires peuvent prendre des années. Les talents spécialisés sont rares.

L'Europe reste en difficulté sur ce point. Une session de TechBBQ portait sur le « défi des spinouts biotech de l'Europe ». Une autre examinait comment les pays nordiques pourraient transformer la recherche en entreprises. Le problème sous-jacent est que l'Europe produit une excellente science, mais a peiné à en tirer d'immenses entreprises technologiques. La réponse semble être une tentative de construire un pont entre la science et le capital — un point à surveiller, car l'Afrique est confrontée au même problème.

Leçon 4 : La diversité du capital produit la diversité des idées

Le capital-risque africain est devenu remarquablement doué pour financer un éventail d'idées relativement restreint. La fintech en est l'exemple évident. Les paiements, la banque digitale, le crédit et l'infrastructure financière ont attiré certaines des plus grandes levées de fonds du continent et ont donné naissance à nombre de ses entreprises technologiques les plus valorisées. Les raisons ne manquent pas : l'infrastructure financière reste insuffisante sur de nombreux marchés, la monnaie mobile a créé des opportunités inhabituelles et la base potentielle de clients est immense.

Mais le succès engendre sa propre gravité. Dès que les investisseurs comprennent un modèle économique, davantage de fondateurs en construisent des versions, et davantage d'investisseurs se sentent à l'aise pour les financer. Le résultat peut être un écosystème riche en activité entrepreneuriale, mais offrant relativement peu de variation dans ce qui reçoit du capital sérieux.

TechBBQ a offert un contraste intéressant. Un fondateur développant la biotechnologie pouvait être suivi sur scène par quelqu'un travaillant sur l'informatique quantique, les systèmes alimentaires, la défense, la santé ou la technologie climatique. Les idées semblaient souvent partir d'un problème scientifique ou industriel plutôt que de la question de savoir quel service grand public numériser.

L'Afrique compte des entreprises travaillant sur des problèmes tout aussi difficiles. Le problème, c'est que le capital à leur disposition reste mince. L'initiative Nordic-Africa de TechBBQ elle-même l'a reconnu après son premier sommet : son rapport d'impact 2025 a identifié la concentration du capital africain dans des secteurs populaires comme la fintech comme l'une des faiblesses de l'écosystème, et a également souligné un manque de capital patient et de financements flexibles ou mixtes.

Cela compte d'autant plus que la technologie s'oriente vers des secteurs où le logiciel seul ne suffit pas. Une entreprise africaine développant une nouvelle technologie de batteries, un dispositif de diagnostic ou un produit de biotechnologie agricole ne peut pas nécessairement suivre le même chemin de financement qu'une startup de paiements. Elle pourra avoir besoin de cinq ou dix ans de capital patient. Elle pourra avoir besoin d'installations de laboratoire et de chercheurs universitaires. Elle pourra avoir besoin de gouvernements prêts à devenir des clients précoces. Et elle pourra exiger des investisseurs capables d'évaluer le risque scientifique plutôt que de se contenter de regarder les utilisateurs actifs mensuels. Le prochain écosystème technologique africain a donc besoin de davantage de types de capital.

Leçon 5 : Construire des ponts, pas seulement des concours de pitch

C'est ce qui a fait du Nordic-Africa Startup Summit, organisé le deuxième jour de TechBBQ, l'une des parties les plus intéressantes du rassemblement. Il s'agissait de sa deuxième édition, mais les organisateurs s'efforcent d'en faire quelque chose de plus permanent que le dispositif habituel où les fondateurs africains volent vers l'Europe, présentent leur projet pendant une journée et rentrent chez eux.

TechBBQ décrit l'ambition comme la création d'un « couloir d'innovation Nordique-Afrique » reliant fondateurs, investisseurs, universités, décideurs publics et entreprises des deux régions. Le choix des secteurs est notable : santé et diagnostic, agriculture et alimentation, climat et durabilité, IA et deep tech. Le programme élargi couvrait également les sciences de la vie, les technologies propres, l'éducation et les services financiers inclusifs — un périmètre considérablement plus large que l'image de la technologie africaine que peuvent parfois donner les chiffres internationaux du capital-risque.

Il existe également une complémentarité intéressante entre les deux écosystèmes. Les startups africaines ont accès à des marchés vastes et jeunes et sont habituées à construire en contournant les contraintes d'infrastructure. Les pays nordiques disposent de grandes universités de recherche, de savoirs techniques spécialisés, d'institutions de financement public et de réserves de capital habituées à investir dans le climat et l'impact. Les organisateurs du sommet tentent de combiner les deux. Charles Kinga, qui a participé à la construction de l'initiative, a décrit son ambition à venir comme le positionnement de l'Afrique non pas seulement comme un marché, mais comme un « partenaire de co-création ».

Leçon 6 : Être difficile à construire peut être un avantage

Rien de tout cela ne signifie que le logiciel est fini — loin de là. Le logiciel reste moins coûteux à construire et plus facile à faire évoluer que la plupart des technologies physiques, et l'IA accentuera probablement encore cet écart en réduisant le coût de l'écriture du code et de la création d'entreprises.

Mais cela pourrait, en retour, pousser les investisseurs vers des technologies plus difficiles à répliquer. Si une équipe compétente peut construire un produit logiciel de plus en plus rapidement, alors le logiciel seul constitue moins une barrière à l'entrée. La science propriétaire, le matériel, la propriété intellectuelle, les données spécialisées et les années de recherche deviennent plus intéressants précisément parce qu'ils sont difficiles. Cela peut aider à expliquer la diversité des idées à TechBBQ.

Pour les fondateurs africains, cela mérite réflexion. La question ne doit pas toujours être « que pouvons-nous construire le plus vite possible ? ». Il y a aussi de la valeur à se demander ce qui peut être construit ici et qui serait exceptionnellement difficile à reproduire pour quelqu'un d'autre, ailleurs. Cela pourrait venir de connaissances scientifiques locales, de données agricoles, de conditions climatiques, de ressources minérales, d'une expertise manufacturière ou simplement d'années passées à comprendre un marché particulièrement difficile. La véritable échelle exige de dépasser les intégrations superficielles pour parvenir à une exécution robuste.