Les banques devraient relancer leurs efforts pour empêcher les plateformes crypto de verser du rendement sur les soldes de stablecoins, mais l'analyste de TD Cowen à Washington, Jaret Seiberg, n'accorde au Congrès qu'une probabilité de 10 % d'adopter une telle interdiction au cours des deux prochaines années, selon une note de politique du lundi partagée avec Bitcoin Magazine et ses clients.

La question est de savoir si les plateformes d'échange et autres plateformes peuvent offrir du rendement ou des récompenses aux investisseurs qui conservent des stablecoins adossés au dollar sur leurs plateformes. Les stablecoins sont des jetons blockchain conçus pour maintenir une valeur d'un pour un face au dollar américain. Seiberg juge une action législative improbable, bien qu'il identifie un « chemin étroit » vers une interdiction.

Son raisonnement est autant procédural que politique. Un projet de loi autonome sur le rendement des stablecoins pourrait plus facilement réunir les 60 voix au Sénat nécessaires pour clore le débat et faire avancer la plupart des textes que la législation plus large sur la structure du marché crypto, qui a échoué à un vote de clôture par 49 voix contre 50 le 15 septembre et que Seiberg a déjà déclarée pratiquement morte pour ce Congrès après la vague démocrate aux élections de mi-mandat.

Une interdiction, écrit-il, profiterait aux banques, et il s'attend à ce que le secteur relance son offensive au prochain Congrès, qui se réunit en janvier 2027, sur la théorie que les victoires démocrates ouvrent un chemin.

Pourquoi Seiberg voit toujours un chemin

Ce chemin repose sur une évolution au Sénat. D'éminents défenseurs des cryptomonnaies ont pris leur retraite ou perdu leur siège, tandis que les sceptiques du secteur sont promus. La sénatrice Elizabeth Warren est susceptible de présider la Commission bancaire, l'instance compétente pour les projets de loi sur les stablecoins, et le sénateur Sherrod Brown, critique de longue date du secteur, a repris son siège en Ohio après que des dépenses financées par le secteur crypto d'environ 64 millions de dollars n'ont pas réussi à l'arrêter, a écrit Seiberg avant le dépouillement des votes.

Ce n'est pas son scénario de base. La politique crypto est « complexe », écrit-il, c'est pourquoi la probabilité démarre à 10 %.

Certains démocrates s'opposeront à traiter le rendement des stablecoins en dehors d'un paquet plus large. Seiberg ne voit toujours aucun chemin pour le Clarity Act, arguant que les démocrates insisteront sur des dispositions d'éthique et de protection des investisseurs que le président Trump rejetterait. Cette fracture, écrit-il, rend peu probable l'union des démocrates derrière un projet de loi limité au rendement.

Les démocrates ne sont pas non plus alignés sur le fond. La sénatrice Angela Alsobrooks, démocrate de premier plan sur la politique crypto, a soutenu le versement de récompenses pour l'utilisation des stablecoins plutôt que pour leur simple détention passive — une distinction qui a façonné le texte de compromis Tillis-Alsobrooks lors des négociations sur le Clarity Act.

Il y a aussi un problème de perception. On demanderait au Congrès d'empêcher les électeurs d'obtenir un rendement sur leurs avoirs en stablecoins alors qu'ils peuvent en obtenir un sur des comptes d'épargne et des fonds monétaires. Seiberg s'interroge sur la volonté des dirigeants démocrates d'organiser un vote qui pourrait être présenté comme une confiscation d'argent aux investisseurs particuliers.

Ce que GENIUS a déjà interdit — et ce qu'il a laissé ouvert

Le combat est une affaire en suspens du GENIUS Act — officiellement le Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act, premier cadre fédéral complet pour les stablecoins de paiement — signé par le président Trump le 18 juillet 2025 en tant que loi publique 119-27. La loi interdit aux émetteurs de stablecoins de paiement autorisés et étrangers de verser « toute forme d'intérêt ou de rendement » uniquement pour la détention, l'utilisation ou la conservation d'un stablecoin de paiement. Elle ne couvre pas explicitement les plateformes d'échange et autres intermédiaires — la lacune que les banques appellent l'échappatoire.

L'American Bankers Association et les associations bancaires d'États ont exhorté le Congrès fin l'an dernier à traiter les récompenses des plateformes comme des intérêts interdits, et l'ABA et l'Independent Community Bankers of America ont ensuite pressé le Sénat de durcir le libellé du Clarity Act contre les récompenses fondées sur le solde et l'ancienneté. L'ICBA a averti que les stablecoins de paiement porteurs de rendement pourraient retirer des dépôts des banques communautaires et réduire le crédit local.

Les stablecoins sont la principale paire de négociation du bitcoin sur la plupart des plateformes, de sorte que le combat sur le rendement touche au règlement des marchés du bitcoin et à la manière dont les plateformes attirent les soldes en dollars. Les règles finales GENIUS du Office of the Comptroller of the Currency (OCC), effectives en janvier 2027, ont laissé la question des récompenses de tiers à un examen au cas par cas, alors que les banques espéraient que l'agence la clôturerait. Pendant ce temps, les démocrates de la Chambre esquissent leur propre approche de la structure du marché avec un rôle accru pour la SEC.

La note de Seiberg considère une interdiction étroite du rendement comme la seule demande bancaire qui pourrait encore franchir le seuil de 60 voix même si le Clarity Act n'y parvient pas. Si les probabilités ne sont pas nulles, écrit-il, c'est que les banques communautaires sont efficaces pour arguer que les rendements des stablecoins retirent des fonds des banques et nuisent au crédit local — et les petites banques ont un historique de réussite à faire agir le Congrès. Il reste toutefois sceptique.

Le test du prochain Congrès sera de savoir si les banques peuvent détacher la question du rendement du combat crypto plus large, ou si les divisions démocrates et la perception auprès des investisseurs particuliers maintiennent la probabilité là où Seiberg l'a fixée lundi : une sur dix.

Cet article est d'abord paru sur Bitcoin Magazine et a été rédigé par Micah Zimmerman.