Les paiements de redevances figurent parmi les éléments les plus scrupuleusement examinés lors des audits douaniers, et donnent fréquemment lieu à d'importantes évaluations de droits et de taxes. Toutes les redevances ne sont toutefois pas assujetties. Selon les règles d'évaluation en douane, une redevance ne doit être ajoutée à la valeur en douane que si elle se rapporte aux marchandises importées et constitue une condition de leur vente à l'exportation vers le pays importateur. Ce traitement a des implications bien au-delà de la simple ligne de redevance : les droits de douane et la taxe sur la valeur ajoutée à l'importation sont tous deux calculés à partir de cette valeur, de sorte que tout montant qui y est ajouté accroît l'assiette sur laquelle ces prélèvements sont évalués.

La question centrale dans ces différends est de savoir si le paiement de la redevance est lié à l'importation des marchandises. Le Post Clearance and Audit Group (PCAG) du Bureau des douanes (BoC) exige systématiquement des importateurs qu'ils communiquent leurs accords de marques, de technologie et de redevances intragroupe, et part souvent du principe que toutes les redevances versées par un importateur doivent être ajoutées à la valeur transactionnelle des marchandises importées. Cet examen touche un large éventail d'entreprises : l'importation entre parties liées — par laquelle une filiale locale fait entrer des marchandises d'une société mère ou d'un affilié étranger tout en versant des redevances pour les marques, brevets et technologies liés à ces produits — est une caractéristique courante des opérations multinationales.

Un récent arrêt de la Cour suprême (SC) rendu dans un différend opposant une société multinationale de produits de consommation au Commissaire des douanes illustre à la fois le risque et l'opportunité : si les redevances liées aux marchandises importées demeurent assujetties, l'importateur dans cette affaire est parvenu à réduire substantiellement l'évaluation en démontrant qu'une partie seulement de ses paiements de redevances était liée à l'importation.

Quand les redevances deviennent une condition de vente

L'affaire impliquait une société multinationale de produits de consommation qui importait des produits d'entités étrangères liées et versait des redevances à sa société mère au titre d'accords de brevets et de marques. Ces accords permettaient à la société d'utiliser la propriété intellectuelle de la société mère aux Philippines en contrepartie de redevances équivalant à 5 % des ventes nettes des produits sous licence.

À la suite d'un audit postérieur au dédouanement, le BoC a émis une évaluation portant sur plusieurs points, le traitement des redevances étant la question principale. Le BoC soutenait que la société aurait dû inclure les paiements de redevances dans la valeur transactionnelle de ses marchandises importées.

La société a fait valoir que les redevances étaient versées pour l'utilisation de brevets, de marques et de savoir-faire aux Philippines, et non comme une condition d'importation ou d'achat des marchandises. Elle a soumis une lettre de sa société mère indiquant que le paiement des redevances n'était pas une condition de vente, mais les juridictions ont accordé peu de poids à cette déclaration et se sont appuyées sur les accords de licence des parties. Aux termes de ces accords, le non-paiement des redevances pouvait entraîner une rés. Les juridictions ont également relevé l'absence de preuve que la société aurait pu obtenir ou vendre les marchandises importées sous une autre marque sans verser de redevances. Sur cette base, elles ont conclu que les paiements de redevances constituaient une condition de la vente des marchandises importées et étaient donc assujettis.

Distinguer les redevances assujetties des redevances non assujetties

De prime abord, l'arrêt semble défavorable aux importateurs, car la Cour suprême a confirmé que les redevances sont assujetties lorsqu'elles se rapportent aux marchandises importées et constituent une condition de vente. Un examen plus attentif révèle toutefois comment l'importateur a établi qu'une partie seulement des redevances se rapportait aux marchandises importées, réduisant ainsi substantiellement l'évaluation initiale.

La société a démontré que l'assiette des redevances du BoC était surestimée, car les redevances avaient été calculées sur les ventes nettes des produits sous licence à la fois importés et fabriqués localement. Une analyse indépendante réalisée par un expert-comptable (CPA) a démontré qu'une part importante des paiements se rapportait à des produits fabriqués aux Philippines, qui ne pouvaient entrer dans la valeur en douane des marchandises importées.

Les juridictions ont convenu que seules les redevances attribuables aux produits importés de la société mère devaient être incluses dans la valeur transactionnelle aux fins douanières, tandis que les redevances attribuables aux produits fabriqués localement devaient être exclues.

La question clé de l'affaire n'était donc pas l'existence même des paiements de redevances, mais l'étendue du lien entre ces paiements et les marchandises importées. L'analyse de l'expert-comptable indépendant s'est révélée précieuse non parce qu'elle établissait que les redevances étaient entièrement non assujetties, mais parce qu'elle a fourni une base raisonnable de répartition des redevances entre produits importés et produits fabriqués localement. Cette répartition a finalement conduit à une réduction substantielle de l'évaluation, les juridictions ayant refusé d'adopter pleinement l'hypothèse généralisée du BoC et s'appuyant plutôt sur la répartition étayée par l'expert-comptable indépendant.

Construire une défense plus solide contre les évaluations liées aux redevances

La leçon la plus importante de cette affaire est sans doute que, bien que les redevances puissent en principe être assujetties, les importateurs peuvent contester avec succès les évaluations douanières qui présupposent largement que tous les paiements de redevances sont assujettis. Ils peuvent le faire en démontrant quelles portions des redevances sont liées à l'importation et lesquelles sont attribuables à d'autres activités. Cela peut être obtenu grâce à :

• des accords de redevances et de licence clairement rédigés ;
• des preuves établissant que les redevances se rapportent à des activités autres que les marchandises importées, telles que le savoir-faire de fabrication locale, l'assistance technique ou des actifs immatériels marketing ;
• des documents attestant que l'achat de marchandises importées n'est pas conditionné au paiement des redevances ; et
• des analyses distinguant les composantes assujetties et non assujetties des redevances.

L'arrêt a également abordé le traitement des frais de quai et de manutention (arrastre), jugeant que ces frais sont des dépenses nécessaires engagées pour déplacer les marchandises importées du navire jusqu'au destinataire avant leur sortie de la sous-douane. En conséquence, la Cour a statué que ces frais font partie des « autres frais » à inclure dans le calcul de la TVA à l'importation.

Points clés pour les importateurs

Le récent arrêt de la Cour suprême dans le dossier opposant la société multinationale de produits de consommation au Commissaire des douanes marque une évolution significative de la jurisprudence douanière philippine en matière de redevances. Plus important encore, il rappelle que la meilleure défense contre les évaluations douanières liées aux redevances commence bien avant un audit douanier. Au moyen d'accords de redevances et de licence clairement rédigés, associés à une documentation distinguant correctement les composantes assujetties et non assujetties des redevances, les importateurs peuvent renforcer leur conformité et réduire le risque d'évaluations injustifiées ou excessives. La manière dont le BoC appliquera cette approche de répartition lors de futurs audits post-dédouanement — et le fait de savoir si les dossiers des importateurs distinguent déjà les redevances liées aux marchandises importées de celles attribuables à la fabrication locale — constituera la mesure concrète de la portée de cet arrêt.

---

Ce article est fourni à titre d'information générale uniquement et ne remplace pas un conseil professionnel lorsque les faits et circonstances le justifient. points de vue et opinions exprimés sont ceux de l'auteur et ne représentent pas nécessairement ceux de SGV & Co. Stephanie Vicente Nava est associée fiscaliste chez SGV & Co.

Ce article a été initialement publié par BusinessWorld.