Comme beaucoup de lecteurs, je suis encore en deuil de la mort de Dolly Parton. Malgré tout, j'arrive ce matin avec le sang bouillant, car trop de personnes à gauche refusent encore de le faire, et nos médias traditionnels inutiles ont une fois de plus démontré qu'ils ne sont rien de plus qu'un organe purement réactif, dépourvu de sens commun, incapable de flairer les gros ennuis, et encore moins de les relater correctement.

Lundi, notre Cour suprême d'extrême droite — de loin la plus dangereuse juridiction de l'histoire américaine — a fait faire à ce pays un pas de plus vers une monarchie corrompue en refusant de bloquer ce que l'auteur décrit comme la tentative antiaméricaine de Donald Trump de détruire le vote par correspondance aux États-Unis.

Une semaine plus tôt seulement, le service postal des États-Unis, agissant sur ordre de Trump, avait exposé la manière dont il contribuerait à mettre en œuvre son plan visant à quasiment mettre fin à la démocratie pour de bon.

Êtes-vous en train de lire cela ?

Selon l'auteur, le pire du lundi n'a pas été seulement l'action de la Cour suprême, mais la réaction qu'elle a suscitée chez trop de personnes à gauche et dans les médias — ou, dans certains cas, l'absence totale de réaction.

Presque immédiatement, relate l'auteur, des conseils insensibles et stupides ont commencé à affluer de la part de trop de prétendus « experts juridiques » qui invitaient la population à ne pas réagir de manière excessive à la décision de la Cour suprême.

« Rien n'est définitif ici ! Les États auront le dernier mot sur cette question ! Il n'est pas établi que cela puisse même être mis en œuvre à temps ! Aucune raison de réagir de manière excessive ! »

L'auteur qualifie cette réaction de totalement insensée.

Trump, soutient l'article, tente de prendre une autre vie en pleine lumière, et le pays doit attendre de voir si sa cour lui permet d'achever ce meurtre de sang-froid.

« Nous ne tenons plus qu'à un fil en Amérique », écrit l'auteur, « et il est impossible de réagir de manière excessive face à ce genre de danger. »

Il s'agit là, affirme l'article, d'une urgence.

L'auteur demande qui peut encore croire que la cour hors-la-loi de John Roberts agit dans l'intérêt de tous plutôt que dans celui des ultra-riches qui, de son point de vue, la possèdent manifestement. L'article demande également quelle partie de la vérité les gens ne comprennent pas : les élections de novembre sont la dernière et meilleure chance de sauver le pays.

Le président des États-Unis, indique l'article, mobilise tous les pouvoirs dont il dispose pour attaquer ces élections afin de jouir d'un règne sans entraves. La Cour suprême aurait pu le repousser lundi, ou du moins l'ignorer, mais elle ne l'a pas fait.

Au minimum, selon l'auteur, la Cour a plongé de nombreuses personnes dans l'angoisse et les a accablées bien au-delà de ce qu'elles peuvent absorber. L'attaque fasciste, telle que l'article la décrit, arrive comme un jet de lance à incendie, et ce n'est que le début.

La seule façon dont les républicains peuvent gagner ces élections, soutient l'article, c'est d'attaquer le vote plutôt que de l'honorer.

L'auteur estime que ce devrait être la plus grande histoire de tous les temps et qu'elle devrait être couverte 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. Au lieu de cela, elle n'est mentionnée qu'occasionnellement avant que le cycle de l'actualité ne passe à autre chose. Pendant ce temps, ajoute l'auteur, certaines personnes à gauche tentent de se faire un nom en appelant tout le monde au calme.

L'article rappelle ensuite les affirmations antérieures selon lesquelles Merrick Garland avait un plan pour s'occuper de Trump après son attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole. Selon l'auteur, on avait assuré aux gens que Garland était un génie du droit qui finirait par mater Trump une fois pour toutes.

L'auteur rejette cette vision, estimant que pendant que des critiques s'alarmaient de l'inaction de Garland, Trump a pu rester au pouvoir, a été « couronné », et Garland a aujourd'hui disparu de la vie publique.

L'article affirme que l'auteur en a assez de tous ces « experts juridiques », et assez de l'idée que l'Amérique serait un pays de droit et d'ordre alors que des escrocs dirigent tout. Il indique que la personne la plus malhonnête du pays — un criminel condamné — est en train de détruire la Maison-Blanche, tandis qu'une réserve inépuisable d'avocats, dont la Cour suprême, le soutient.

L'auteur indique également qu'au cours du week-end, le chef de la minorité démocrate Hakeem Jeffries a rencontré secrètement Jared Kushner à la Maison-Blanche pour discuter de sujets inconnus, et qu'on demande une fois de plus à la population de ne pas réagir de manière excessive.

« Rien à voir ici », écrit l'article.

L'auteur soutient que si la rencontre entre Jeffries et Kushner était censée être normale, alors le public aurait dû en être informé à l'avance. L'article demande pourquoi Jeffries n'a pas prévenu ses électeurs qu'il rencontrait Kushner, que l'auteur décrit comme un personnage répréhensible, côtoyant d'autres hommes puissants qui ont utilisé des scies à métaux contre des journalistes américains.

Selon l'article, Jeffries n'aurait jamais dû rencontrer Kushner, et le fait que la rencontre ait été gardée secrète montre qu'il savait qu'elle était inappropriée.

Lorsque la rencontre a été rendue publique, Jeffries a été contraint de s'en expliquer lundi et a publié sur les réseaux sociaux que Kushner l'avait contacté en premier, ce qui, selon l'auteur, n'a aucune espèce d'importance.

La seule réponse que Jeffries aurait dû donner à cette proposition de rencontre, indique l'article, était : « ALLEZ VOUS FAIRE VOIR, MON PETIT. »

L'article affirme que la direction du Parti démocrate ne se bat pas et ressemble toujours, en paroles comme en actes, à une politique d'apaisement, tout en restant déconnectée de ses électeurs.

Il y a ensuite ce que l'auteur appelle la guerre contre le Canada.

L'article déclare ne plus pouvoir en supporter davantage, et que les lecteurs ne devraient pas avoir à le faire non plus. Il affirme que les choses sont aussi graves qu'elles en ont l'air, et que chacun devrait l'admettre.

L'auteur écrit que les États-Unis sont engagés dans une guerre froide qui s'intensifie à la minute. Les républicains ont tracé une ligne de bataille avec les élections, indique l'article, et sont prêts à les battre à mort à mains nues, puis à refuser de les honorer s'ils n'obtiennent pas le résultat qu'ils veulent.

L'article ajoute que les républicains l'ont déjà fait une fois, en évoquant l'attaque du 6 janvier et en affirmant qu'ils étaient prêts à pendre leur propre vice-président et à raser le Capitole.

L'auteur se demande si ce sujet a été abordé lors de la rencontre de Jeffries.

L'article propose ensuite une liste non exhaustive de ce que les républicains attaquent actuellement en Amérique, en plus du vote, pendant qu'il est demandé à la population de ne pas réagir de manière excessive :

• Notre pays
• Nos femmes
• Nos personnes handicapées
• Notre armée
• Nos alliés
• Nos animaux
• Notre air
• Notre eau
• Notre système de santé
• Nos vaccins
• Nos musées
• Nos livres
• Nos écoles
• Notre gouvernement
• Notre État de droit

Les seules choses que Trump et son parti n'ont pas attaquées, selon l'article, sont les dictateurs violents et les prix élevés.

L'article se conclut en affirmant que la population devrait cesser d'accepter tout cela et refuser d'être victime de gaslighting. Si les lecteurs ne sont ni furieux ni effrayés, déclare l'auteur, c'est qu'il y a un problème.

Au minimum, indique l'article, chacun devrait appeler ses représentants — y compris Hakeem Jeffries et le sénateur Chuck Schumer — pour leur faire savoir qu'il est attentif, et que l'apaisement d'un fasciste violent et de son parti inhumain doit être inconcevable en Amérique. Cela vaut autant pour les élus républicains que pour les élus démocrates.

L'auteur ajoute également que les gens devraient se rappeler ceci : ils ne sont pas seuls.

Des millions de personnes à travers le pays, affirme l'article, ressentent la même peur et la même colère, et voient ce que Trump, son parti et la cour sont en train de faire. Des centaines de milliers d'autres passent des paroles aux actes en frappant aux portes, en passant des appels, en travaillant dans des banques alimentaires, en faisant du bénévolat dans des cliniques, en écrivant des lettres, en manifestant au coin des rues et en continuant de se battre.

Ils savent à quel point la situation est grave, indique l'auteur, et il leur faut que les personnes qu'ils ont élues pour les défendre en prennent elles aussi conscience.

Est-ce trop demander ?

D. Earl Stephens est l'auteur de « Toxic Tales: A Caustic Collection of Donald J. Trump's Very Important Letters » et a achevé une carrière de 30 ans dans le journalisme en tant que rédacteur en chef de Stars and Stripes. Vous pouvez retrouver l'ensemble de son travail ici.