Le fournisseur de stockage cloud décentralisé Storj Labs a demandé volontairement la protection du Chapter 11 aux États-Unis, lançant une procédure de restructuration supervisée par un tribunal qui pourrait tester la possibilité, pour les détenteurs de tokens utilitaires, de participer au capital d’une entreprise issue d’une faillite.

La demande a été déposée auprès du tribunal des faillites des États-Unis pour le district nord de Virginie-Occidentale, selon une déclaration publiée par Storj. La société a indiqué que la restructuration vise à traiter d’anciennes obligations qu’elle dit ne pas pouvoir résoudre par la seule croissance de l’activité, tout en permettant à son réseau de continuer à fonctionner et en préservant l’utilité fondamentale du token STORJ.

La protection du Chapter 11 est conçue pour permettre à une entreprise de poursuivre ses activités pendant qu’elle négocie, sous supervision judiciaire, un plan de réorganisation de ses dettes et obligations. Dans le cas de Storj, ce cadre s’accompagne d’une proposition inhabituelle : une voie possible permettant aux détenteurs de tokens d’obtenir une participation liée au capital dans l’entreprise réorganisée.

Au moment de la publication, STORJ avait affiché une réaction de marché immédiate limitée à la nouvelle, s’échangeant près de $0.072 selon les données de CoinGecko.

Storj présente le Chapter 11 comme une réponse à d’anciennes obligations

Storj a annoncé dimanche avoir demandé volontairement la protection du Chapter 11 « to resolve legacy liabilities and position the business for growth », selon une publication sur le site web de l’entreprise. La société a indiqué que les opérations courantes se poursuivraient pendant la procédure, les services clients restant disponibles sous la supervision du tribunal des faillites.

Storj a également déclaré que sa société mère, Inveniam, continuerait de soutenir l’activité tout au long de la restructuration. Ce soutien, ainsi que l’affirmation de Storj selon laquelle le réseau sous-jacent reste fonctionnel, est au cœur du message de l’entreprise aux détenteurs de STORJ : la technologie et le rôle prévu du token ne sont pas mis de côté pendant le traitement des obligations juridiques et financières.

La société a indiqué que ses obligations proviennent en grande partie des premières étapes de l’entreprise et sont antérieures à sa stratégie actuelle. Storj a soutenu que ces obligations sont trop importantes pour être apurées uniquement par la poursuite de l’expansion de l’activité.

La proposition de participation au capital pour les détenteurs de tokens reste à définir

Dans une lettre ouverte à sa communauté, Storj a déclaré que la nécessité de restructurer est liée à des obligations issues de phases antérieures de l’entreprise, plutôt qu’à des problèmes concernant le modèle actuel du réseau. La lettre indique également que le réseau fonctionne normalement et que l’utilité du token STORJ n’a pas changé.

Storj a indiqué que la direction entend proposer un plan créant un mécanisme permettant aux détenteurs de tokens STORJ de participer au capital de l’entreprise réorganisée. Toutefois, la société n’a pas communiqué les modalités de cette voie proposée.

Les principaux points non résolus comprennent la manière dont l’éligibilité serait déterminée, la question de savoir si la participation dépendrait de la détention de tokens à un moment précis, si un instantané des tokens serait utilisé, si une période de blocage s’appliquerait, et quelle part du capital, le cas échéant, serait mise à la disposition des détenteurs de tokens.

Storj a reconnu que toute proposition devra se conformer aux exigences de la faillite. Cela signifie qu’un plan de réorganisation devra suivre les règles de priorité établies et recevoir l’approbation du tribunal des faillites.

Cette contrainte est importante, car les dossiers relevant du Chapter 11 impliquent généralement un traitement complexe des différentes catégories de créanciers, d’actionnaires et d’autres parties prenantes. Les détenteurs de tokens STORJ ne sont pas automatiquement considérés comme des actionnaires. Par conséquent, l’approche proposée par l’entreprise dépendra de la manière dont un plan approuvé par le tribunal définit qui reçoit de la valeur, comment cette valeur est reçue et sous quelles conditions.

Cointelegraph a contacté Storj pour obtenir un commentaire supplémentaire, mais n’avait pas reçu de réponse avant la publication.

Un cas test pour les revendications de propriété liées aux tokens utilitaires

La demande de protection contre la faillite de Storj devrait attirer l’attention au-delà de sa communauté immédiate, car elle touche à deux questions non résolues dans la crypto : la manière dont les régulateurs et les tribunaux peuvent interpréter les revendications liées aux tokens en cas d’insolvabilité, et la possibilité pour les détenteurs de tokens « utility » de convertir une exposition économique en droits similaires à des droits en capital pendant une restructuration.

La société a décrit la restructuration comme une possible « ownership pathway » pour les détenteurs de tokens STORJ. Si cette idée passe du stade de proposition à celui de plan approuvé par le tribunal, l’affaire pourrait devenir un point de référence pour d’autres projets ayant émis des tokens tout en exploitant des réseaux décentralisés.

Une incertitude importante demeure. Storj n’a pas fourni de cadre décrivant la structure d’un mécanisme de conversion de détenteurs de tokens en participation au capital, et les règles de priorité en matière de faillite pourraient limiter ce que toute voie destinée aux détenteurs de tokens inclurait finalement.

L’affaire souligne également que les tokens d’infrastructure décentralisée peuvent rester exposés à des risques juridiques et financiers au niveau de l’entreprise. Même lorsqu’un réseau continue de fonctionner, les plans de restructuration peuvent affecter les attentes en matière de gouvernance, les arrangements économiques et la répartition d’un potentiel avantage futur.

Le dépôt intervient après d’autres procédures crypto sous Chapter 11

La demande de Storj intervient au cours d’un mois durant lequel plusieurs entreprises liées à la crypto ont sollicité la protection du Chapter 11. Des articles précédents ont signalé que Movement Labs avait déposé une demande sous le Subchapter V le 15 juillet après des turbulences liées à son token MOVE. Le pool de minage Bitcoin Poolin a également déposé une demande le 22 juillet dans le cadre d’une vente supervisée par le tribunal de deux sites de minage au Texas.

D’autres plateformes d’échange crypto ont atteint des points d’arrêt opérationnels sans déposer de demande de faillite. BitMEX a annoncé en juillet qu’elle fermerait après 11 ans d’activité, à la suite d’annonces liées à une action en justice. BitMart a déclaré qu’elle mettrait fin aux échanges le 26 août et cesserait totalement ses activités le 31 janvier 2027.

Le cas de Storj est différent, car l’entreprise poursuit explicitement une réorganisation supervisée par un tribunal qui pourrait inclure des résultats liés au capital pour les détenteurs de tokens.

Storj fait remonter ses origines à 2014, lorsqu’elle a commencé comme un concept open source de stockage cloud pair-à-pair conçu pour permettre aux utilisateurs de louer de l’espace de stockage auprès de participants au réseau plutôt que de dépendre de fournisseurs centralisés, selon des informations antérieures. Cette histoire contribue à expliquer l’accent mis par l’entreprise sur la continuité : Storj présente le Chapter 11 comme une restructuration juridique plutôt que comme une fermeture.

À mesure que la procédure de faillite se poursuivra, les investisseurs et les détenteurs de tokens devraient surveiller les détails du futur plan de réorganisation de Storj, en particulier les critères d’éligibilité à la participation des détenteurs de tokens et la question de savoir si toute allocation proposée de capital peut respecter les priorités du Chapter 11 et obtenir l’approbation du tribunal. La procédure montrera également si Storj peut maintenir sa position déclarée selon laquelle le réseau fonctionne normalement tout au long des décisions de litige et de règlement qui suivent souvent un dépôt majeur de restructuration.