À mesure que les réseaux blockchain se multiplient et que la liquidité se fragmente sur une liste toujours plus longue de chaînes, la question de la circulation des utilisateurs entre les écosystèmes s’est imposée comme l’un des principaux problèmes d’infrastructure du secteur crypto. L’exécution cross-chain — autrefois réservée aux utilisateurs techniquement aguerris confrontés aux bridges et aux configurations impliquant plusieurs portefeuilles — est désormais au centre des efforts d’un nombre croissant de protocoles qui cherchent à rendre l’ensemble du processus invisible.

Pour STON.fi, le plus grand protocole de finance décentralisée (DeFi) sur TON (The Open Network), le lancement des swaps cross-chain cet été marque un élargissement délibéré de son périmètre. Andrey Fedorov, CMO et CBDO de STON.fi Dev, s’est entretenu avec Metaverse Post afin d’expliquer concrètement la portée de cette évolution. La conversation a porté sur les choix architecturaux qui sous-tendent le protocole Omniston, sur les raisons pour lesquelles la connexion de TON et TRON constituait la première étape logique, ainsi que sur ce que l’abstraction des chaînes exige réellement avant que le terme ne prenne tout son sens. Fedorov a également estimé que la fragmentation au niveau des portefeuilles restait aujourd’hui le véritable obstacle pour les utilisateurs, et a expliqué comment les agents IA pourraient à terme redéfinir complètement l’exécution cross-chain.

STON.fi a lancé les swaps cross-chain cet été et doit commencer sa campagne « One Swap. Across Chains » le 15 septembre.

Supprimer la frontière de liquidité autour de TON

Interrogé sur l’importance d’une couche cross-chain pour l’écosystème TON et sur les raisons qui ont motivé le dépassement d’un automated market maker (AMM) mono-chaîne, Fedorov a présenté une réponse en deux volets. Pour TON, la priorité consiste à supprimer ce qu’il a décrit comme une frontière de liquidité. L’écosystème TON possède ses propres utilisateurs et sa propre économie DeFi, mais les utilisateurs ne vivent pas sur une seule blockchain. Ils peuvent détenir différents actifs sur différentes chaînes : USDT (Tether) sur TON, USDT sur TRON, USDT sur Base, d’autres tokens sur Ethereum, etc. Tant que le réseau reste séparé de ses voisins, ces utilisateurs ne peuvent pas accéder directement aux autres écosystèmes depuis TON. Ils sont de fait confinés à un seul écosystème, sauf s’ils déplacent manuellement leurs actifs entre les chaînes — et c’est précisément le problème que les swaps cross-chain cherchent à résoudre.

La logique fonctionne également dans l’autre sens. Des millions d’utilisateurs présents sur d’autres chaînes souhaitent accéder à l’économie de TON, mais il n’existait jusqu’à présent aucun moyen simple d’y parvenir. Déplacer des actifs d’une autre chaîne vers TON n’était pas facile ; c’est désormais beaucoup plus simple. Pour reprendre le résumé de Fedorov : le cross-chain consiste à connecter les écosystèmes afin que les utilisateurs puissent accéder à la liquidité et à l’économie là où elles se trouvent.

Concernant le calendrier, il a rejeté l’idée selon laquelle l’équipe aurait attendu une fenêtre idéale. La décision de construire une solution cross-chain a été prise il y a longtemps, a-t-il déclaré, et la fenêtre d’opportunité s’est ouverte il y a environ deux à trois ans et reste ouverte. L’objectif n’était pas spécifiquement de lancer le produit durant l’été 2026, mais de le construire aussi rapidement que possible. Le projet n’est pas simple : il implique de véritables difficultés techniques, notamment lorsqu’il s’agit de construire quelque chose qui n’existait pas auparavant sur le marché. Le lancement estival a été rendu possible par la réunion de deux conditions : une demande réelle et une équipe prête.

Une métaphore aérienne pour une mécanique complexe

La prochaine campagne repose sur une intégration gamifiée fondée sur des miles, des billets Priority Passenger et des récompenses limitées. Fedorov a expliqué cette approche : sur le plan technologique, le cross-chain devient beaucoup plus simple, mais il reste psychologiquement complexe. Dire à un utilisateur qu’il va utiliser une solution reposant sur une exécution atomique, un réseau de resolvers et des règlements RFQ (request-for-quote) ou HTLC (hash time-locked contract) ne l’attirera pas — cela semble trop complexe et, franchement, dissuasif.

La campagne adopte donc l’approche inverse, en utilisant une métaphore simple : des vols directs entre les chaînes. Le cadre aérien est intuitif. L’utilisateur voyage entre des destinations et accumule des miles, comme lors d’un vol réel, ce qui transforme un système techniquement complexe en quelque chose de beaucoup plus facile à comprendre. Un utilisateur qui n’est pas particulièrement technique n’a pas besoin de réfléchir à l’exécution atomique, aux resolvers ou aux HTLC. Il se dit simplement : je voyage de la chaîne A à la chaîne B et j’accumule des miles que je peux dépenser dans une boutique à bord.

La gamification a également un second objectif : au-delà de la compréhension du modèle, elle donne aux utilisateurs une raison d’essayer les swaps cross-chain. Certaines personnes sont réellement motivées par la possibilité de déplacer des actifs entre les chaînes et peuvent apprendre en pratiquant, selon Fedorov. Mais la gamification réduit aussi la barrière pour de nombreux autres utilisateurs, en facilitant l’engagement, l’essai de différents itinéraires et la poursuite de l’exploration. L’ensemble forme ainsi une expérience simple, compréhensible et véritablement engageante.

Pourquoi TRON a été intégré rapidement

TRON a été l’une des premières chaînes connectées, aux côtés de grands réseaux EVM (Ethereum Virtual Machine), et Fedorov a décrit cette priorisation comme un choix très délibéré. STON.fi ne sélectionne pas les chaînes en fonction de l’attention médiatique ou des discussions sur les réseaux sociaux ; le protocole s’intéresse à l’endroit où se trouvent les utilisateurs réels et la liquidité réelle. TRON est l’un des plus grands réseaux de stablecoins existants et détient une liquidité considérable en stablecoins. Il en va de même pour TON, qui dispose également d’une large base d’utilisateurs et d’une activité importante en stablecoins. La connexion de ces deux réseaux constituait donc une étape logique.

Il existe également une dimension technique. Les solutions cross-chain sont relativement nombreuses pour les chaînes EVM. Pour TRON, les options sont beaucoup plus limitées, et celles qui existent sont techniquement complexes, difficiles à utiliser et peu claires en matière de frais de gas et d’exigences liées aux portefeuilles. C’est précisément pour cette raison que TRON apparaissait comme le meilleur candidat pour commencer.

Intentions, resolvers et séquestres HTLC

Invité à comparer l’utilisation par STON.fi de séquestres HTLC et de resolvers indépendants avec la recherche du secteur autour des réseaux de solver fondés sur les intentions, Fedorov a expliqué qu’il s’agissait plus ou moins de la même chose plutôt que de deux modèles distincts. STON.fi utilise également un réseau de solver fondé sur les intentions : lorsqu’un utilisateur possède un actif sur une chaîne et souhaite obtenir un autre actif sur une autre chaîne, il exprime une intention, puis les resolvers se font concurrence pour l’exécuter. Les séquestres HTLC constituent quant à eux le mécanisme cryptographique qui sécurise le règlement ; ils ne représentent pas un modèle distinct.

La répartition des rôles est simple : la concurrence détermine qui exécute la transaction, tandis que la cryptographie détermine si le règlement est sécurisé. L’utilisateur exprime une intention, les resolvers se disputent son exécution et le protocole veille à la protection de toutes les parties. Pour les utilisateurs finaux, rien de tout cela n’a besoin d’être visible : ils possèdent un actif ici, en souhaitent un autre là-bas, voient une cotation et l’opération s’exécute. C’est toute l’expérience de leur point de vue.

Définir l’abstraction des chaînes

Alors que l’« abstraction des chaînes » est devenue un thème central en 2026, Fedorov en a donné une définition directe : une expérience entièrement abstraite est une expérience dans laquelle les utilisateurs ne pensent tout simplement pas aux blockchains. Le parcours type actuel est très différent : j’ai de l’USDT sur Ethereum, je veux acheter quelque chose sur TON, je dois donc transférer mes actifs via un bridge, disposer d’ETH pour payer le gas, connecter deux portefeuilles sur les deux réseaux, etc. Il ne s’agit pas d’une abstraction des chaînes, car l’utilisateur raisonne constamment en fonction des chaînes. L’intention sous-jacente a toujours été simple — j’ai cet actif et je veux celui-là — mais l’exécution ne l’est pas, ce qui oblige les utilisateurs à penser en termes de chaînes.

Une expérience avec abstraction des chaînes est une expérience dans laquelle les utilisateurs n’interagissent jamais avec cette couche : ils possèdent un actif, en veulent un autre et l’obtiennent.

Fedorov a ajouté un test décisif : le cross-chain sera véritablement devenu abstrait lorsque la catégorie de produit elle-même disparaîtra des conversations. Aujourd’hui, on parle de swaps cross-chain, de déplacement d’actifs entre les chaînes et d’une nouvelle fonctionnalité — et ce langage est en soi l’opposé de l’abstraction. La véritable abstraction sera atteinte lorsque plus personne ne dira « cross-chain », lorsque le message sera simplement : vous avez ceci, vous voulez cela, le voici.

Le problème des portefeuilles

Malgré les progrès réalisés pour dissimuler les bridges et les actifs wrapped, la DeFi cross-chain reste source de friction. Fedorov a identifié la principale barrière restante comme étant la fragmentation au niveau des portefeuilles. Les utilisateurs doivent gérer plusieurs portefeuilles sur différentes blockchains, avec des soldes distincts et souvent des actifs portant le même nom mais techniquement différents. USDT sur TON, USDT sur TRON et USDT sur Ethereum utilisent le même ticker, mais résident sur des chaînes différentes : ils ressemblent à un seul actif du point de vue de l’utilisateur, alors qu’il s’agit techniquement de trois actifs distincts.

L’expérience utilisateur s’est améliorée : les portefeuilles multichaînes évitent désormais d’avoir un portefeuille séparé pour chaque chaîne, comme c’était le cas auparavant. Mais les frictions subsistent, car les utilisateurs doivent toujours sélectionner le bon réseau et les soldes changent selon celui qui est actif. Fedorov a donné un exemple personnel : il a récemment ouvert un portefeuille en s’attendant à y trouver un solde non nul, mais a vu zéro. Cela a été inquiétant pendant un instant, jusqu’à ce qu’il réalise que le mauvais réseau était sélectionné, le change et voie son solde réapparaître. Comme il travaille quotidiennement avec ces systèmes, il a rapidement compris le problème ; un utilisateur classique ne l’aurait probablement pas compris, et l’expérience est désorientante. C’est, selon lui, le principal obstacle actuel, même si la situation s’améliore chaque jour.

Telegram, le contexte et la prochaine vague d’utilisateurs

TON a dépassé les 100 millions d’inscriptions de portefeuilles, dont beaucoup proviennent de Telegram, et Fedorov estime que les plateformes sociales constitueront l’un des principaux canaux de distribution de la prochaine vague d’utilisateurs crypto. La différence essentielle réside dans le contexte. Les utilisateurs présents sur une plateforme sociale ne pensent pas à la finance : ils n’ouvrent pas Telegram avec l’intention d’échanger des actifs entre les chaînes. Ils discutent avec un ami ou lisent un canal. Ils peuvent rencontrer une opportunité liée à la DeFi, mais leur contexte de départ est totalement différent de celui d’une personne qui ouvre une application financière avec l’intention explicite d’utiliser son argent.

Cette distinction détermine la manière dont l’exécution cross-chain doit fonctionner. Dans une application financière traditionnelle, l’utilisateur arrive avec une intention financière ; sur Telegram, ce n’est pas le cas, et le produit doit entièrement combler cet écart. La complexité doit être totalement invisible, car l’utilisateur n’est pas arrivé préparé à l’affronter.

Concernant la différence entre l’intégration de services financiers dans une plateforme de messagerie et une interface financière traditionnelle, Fedorov est revenu au contexte et a évoqué la direction prise par Telegram. Selon lui, la meilleure expérience serait celle où les utilisateurs peuvent envoyer des actifs aussi facilement qu’ils envoient des messages — et c’est apparemment la direction suivie par Telegram. Wallet est déjà intégré à Telegram, ce qui facilite l’envoi de tokens à des amis, et Pavel Durov a annoncé de nouvelles évolutions du portefeuille. D’après les informations communiquées publiquement, l’envoi de tokens à des amis pourrait devenir encore plus simple. C’est, selon Fedorov, la direction que devrait prendre le secteur.

Les agents IA et la couche d’exécution

L’équipe de Fedorov organise des sessions de vibe coding et élabore une documentation adaptée aux agents IA. Il a décrit trois dimensions du rôle de l’IA dans l’exécution cross-chain de STON.fi. Premièrement, l’utilisation interne : l’entreprise organise des ateliers et des hackathons de vibe coding au cours desquels les participants utilisent des outils d’IA, avec de bons résultats. Deuxièmement, le protocole est conçu pour être compatible avec l’IA : un développeur souhaitant créer une application avec Omniston peut fournir la documentation à un agent IA, qui intégrera le protocole. La documentation a été conçue pour ce cas d’utilisation.

Troisièmement, et surtout en ce qui concerne l’exécution : l’exécution DeFi pilotée par l’IA fait l’objet de discussions dans le secteur depuis au moins deux ans, mais Fedorov n’a pas encore vu de produit véritablement convaincant dans ce domaine. Il constate en revanche que l’infrastructure progresse : les portefeuilles intégrés et les outils agentiques existent désormais, et les conditions permettant aux agents IA d’agir réellement sur les actifs des utilisateurs commencent à être réunies. La prochaine étape naturelle pour STON.fi consiste à faire d’Omniston la couche d’exécution utilisée par un agent IA : l’agent comprend l’intention de l’utilisateur, voire la définit à sa place, puis exécute l’opération via le protocole. C’est, selon lui, la direction prise par le secteur.

Un horizon de trois ans

Aujourd’hui, la plupart des gens considèrent STON.fi comme le plus grand protocole DeFi sur TON, ou simplement comme une application de swap. TON est le point de départ du projet et reste important, a reconnu Fedorov, mais l’opportunité la plus importante pour STON.fi et Omniston consiste à devenir une couche d’exécution reliant TON, TRON ainsi que d’autres chaînes EVM et non-EVM. Si, dans quelques années, les utilisateurs cessent de considérer STON.fi comme une application DeFi sur TON et commencent à le voir comme un protocole de liquidité multichaîne ou une couche d’exécution, ce sera l’objectif atteint.

Deux produits soutiennent cette trajectoire. STON.fi est le produit destiné aux consommateurs. Il sert au développement produit, aux expérimentations UX, à la distribution et à la démonstration des capacités de l’infrastructure. Ses utilisateurs n’ont pas besoin de réfléchir en termes techniques ; ils utilisent simplement l’application. Omniston est le second produit : il alimente STON.fi ainsi que d’autres applications. Au cours des deux à trois prochaines années, l’objectif est qu’Omniston soit largement reconnu comme une couche d’exécution — une infrastructure B2B sur laquelle les développeurs et les protocoles peuvent construire. C’est la trajectoire que l’équipe cherche à suivre. Les prochaines étapes sont déjà publiques : la campagne « One Swap. Across Chains » commencera le 15 septembre, tandis que les évolutions du portefeuille Telegram annoncées par Pavel Durov, ainsi que les portefeuilles intégrés et les outils agentiques déjà disponibles, constituent les éléments à suivre à mesure que cet horizon se rapproche.

---

Cet article est fondé sur un entretien publié à l’origine par Metaverse Post le 14 septembre 2026 : Andrey Fedorov, STON.fi Dev: On Connecting TON To The World, The Real Barrier Holding Users Back, And Why AI Agents Are The Next Step In Cross-Chain Execution. Site officiel : STON.fi.