Un chercheur de marché crypto a comparé Stellar (XLM) et XRP comme deux réseaux sur lesquels les investisseurs se positionnent en amont d’une activité attendue de tokenisation et de règlement institutionnels, affirmant que Stellar offre un accès nettement moins coûteux à une place dans le haut du classement des portefeuilles. Les deux réseaux partagent des origines communes dans les paiements transfrontaliers — Stellar a été cofondé par Jed McCaleb après son départ de Ripple — et chacun a de plus en plus orienté son message vers la tokenisation d’actifs institutionnels à mesure que ce cas d’usage gagne du terrain dans l’industrie financière au sens large.

Dans une vidéo YouTube, l’animateur de Be Crypto Smart a cité des analyses on-chain récentes montrant qu’un portefeuille Stellar du top 1 % détient environ 12 444 XLM, soit une valeur d’environ 2 072 $ au cours de XLM proche de 0,165 $. Atteindre le même percentile sur XRP nécessiterait en revanche 44 967 XRP, soit environ 47 889 $ à 1,60 $ par jeton.

La distribution des portefeuilles explique l’écart

L’écart n’est pas présenté comme une preuve qu’une communauté est plus riche que l’autre. La vidéo attribue plutôt la différence principalement aux prix des jetons et aux courbes de distribution des portefeuilles. Stellar compterait près de 11 millions de portefeuilles, contre environ 8 millions de portefeuilles XRP financés.

Pour le top 10 %, le seuil cité était d’environ 2 200 XLM, soit approximativement 365 $, contre 2 157 XRP, valorisés à environ 2 297 $. L’intervenant a soutenu que cela rend plus réaliste pour les petits investisseurs de constituer au fil du temps une position XLM relativement élevée dans le classement percentil.

Selon la présentation, les deux réseaux restent fortement concentrés en haut de la distribution. La vidéo indique que 306 portefeuilles Stellar détenant au moins 5 millions de XLM contrôlent 80,2 % de l’offre en circulation, tandis que 518 portefeuilles XRP avec au moins 10 millions de XRP détiennent 78,1 %.

Cette concentration doit être replacée dans son contexte, a noté l’intervenant. Les gros portefeuilles peuvent inclure des réserves de plateformes d’échange, des fondations, des dépositaires et, dans le cas de XRP, des comptes d’escrow liés à Ripple. Le présentateur a soutenu que l’offre librement négociable accessible aux nouveaux acheteurs pourrait être inférieure à ce que suggèrent les chiffres bruts de l’offre en circulation. De tels schémas de concentration sont courants sur les principales blockchains publiques, où les réserves détenues par les plateformes d’échange, les trésoreries des fondations de protocoles et les séquestres de développeurs représentent régulièrement une part importante de l’offre nominale.

Les déclarations institutionnelles restent le véritable test

Du côté de XRP, la vidéo a mis en avant des commentaires de la présidente de Ripple, Monica Long, qui a décrit un « interrupteur qui s’active » à mesure que les institutions font passer les fonds tokenisés des phases pilotes à l’utilisation en production. L’analyse a également cité des investissements de Ripple dans XELO et Liquido, la tokenisation d’un fonds de liquidité en dollars d’Aviva Investors sur le XRP Ledger, ainsi que la plateforme d’émission RLUSD de Ripple.

Pour Stellar, Be Crypto Smart a évoqué un plan rapporté du DTCC visant à tokeniser des actifs de conservation sur Stellar, avec un lancement cible au premier semestre 2027. La vidéo a aussi cité de nouveaux validateurs de premier rang, dont MoneyGram et Figure Markets, jusqu’à 1 milliard de dollars de crédit privé tokenisé prévu par Tradeable, ainsi que 3,0006 milliards de dollars d’actifs réels tokenisés sur le réseau. La catégorie plus large des actifs réels tokenisés a attiré la participation de gestionnaires d’actifs traditionnels, dont BlackRock, qui a lancé son fonds de liquidité institutionnel BUIDL sur Ethereum, et Franklin Templeton, qui a étendu son fonds monétaire public on-chain à plusieurs réseaux.

Le dossier d’investissement reste conditionnel plutôt que tranché. Be Crypto Smart a reconnu que l’ajout de validateurs et les annonces institutionnelles ne se traduisent pas automatiquement par une demande de jetons, et que le calendrier du DTCC constitue un objectif et non une garantie.