Le groupe de plaidoyer Stand With Crypto soutient 32 candidats à la Chambre des représentants des États-Unis pour les élections de mi-mandat de 2026. Chaque sortant soutenu a auparavant voté pour le Clarity Act, une législation bloquée au Sénat depuis juillet 2025.

Ce que fait Stand With Crypto

Stand With Crypto est une organisation de plaidoyer politique qui milite en faveur d’une législation favorable aux crypto-actifs aux États-Unis. Elle évalue les élus sur leurs positions à l’égard des actifs numériques, émet des recommandations électorales et mobilise ses soutiens inscrits avant les élections. Contrairement aux super PACs du secteur, elle ne se concentre pas sur des dépenses directes importantes en publicité de campagne. Coinbase a lancé l’organisation en 2023 et continue de la financer aujourd’hui. Le groupe compte désormais plus de 3 millions de "advocates" inscrits à travers les États-Unis.

Sa liste actuelle de soutiens comprend des républicains comme Warren Davidson, Tom Emmer, Bill Huizenga, Juan Ciscomani et Brian Fitzpatrick, ainsi que les démocrates Ritchie Torres et Josh Gottheimer.

Les candidats soutenus par Stand With Crypto pour le Congrès

Les 32 sortants soutenus ont tous le même bilan de vote : chacun a appuyé le Digital Asset Market Clarity Act à la Chambre. Ce texte créerait la première réglementation fédérale globale pour les marchés crypto aux États-Unis. La Chambre a adopté le projet en juillet 2025 par 294 voix contre 134, dont 78 démocrates (appel nominal officiel). Depuis, la mesure attend au Sénat, où l’ouverture du débat exige 60 voix plutôt qu’une simple majorité.

Pour le secteur, le projet de loi reste la priorité centrale de la session législative en cours. Stand With Crypto récompense délibérément les sortants disposant d’un historique de vote documenté — le vote compte, pas l’appartenance partisane.

En mars 2026, le groupe a soutenu six élus pour la première fois : Zach Nunn (R-Iowa), Susie Lee (D-Nevada), Mike Lawler (R-New York), Don Davis (D-North Carolina), Greg Landsman (D-Ohio) et Rob Bresnahan (R-Pennsylvania). Au même moment, il a lancé son Voter Hub, qui évalue publiquement les titulaires de fonctions sur leurs positions en matière de crypto.

Le directeur exécutif Mason Lynaugh présente les élections de mi-mandat comme un tournant pour la politique crypto à Washington. Les candidats des deux partis, a-t-il déclaré, cherchent à atteindre des électeurs au-delà de leur base traditionnelle, et ceux qui ignorent les électeurs crypto le font à leurs risques et périls. Pour l’organisation elle-même, les mi-mandats constituent un test de sa capacité de mobilisation.

La querelle éthique autour des activités crypto de Trump bloque le Sénat

Au Sénat, le 15 septembre décidera si le Clarity Act peut seulement être débattu. Un vote procédural de cloture est inscrit à l’ordre du jour et nécessite 60 voix, une majorité qui n’est pas à portée pour l’instant. L’obstacle est le différend concernant les revenus crypto personnels de Trump. Les deux camps négocient donc depuis des semaines une clause éthique, sans résultat à ce jour.

Le président a d’abord accepté une première version de cette clause en juillet 2026. Elle interdit aux titulaires de fonctions et à leurs conjoints d’émettre ou de promouvoir des actifs numériques, visant ainsi les élus en général et non le président seul. Les démocrates critiquent toutefois le fait que l’application ne repose que sur le ministère de la Justice. Le démocrate Ruben Gallego et le républicain Thom Tillis souhaitent en outre étendre cette application aux procureurs généraux des États. La Maison Blanche n’a pas encore accepté la proposition bipartisane.

Le point de blocage central reste donc ouvert à l’approche du vote. Et sans voix démocrates, le projet de loi ne franchira pas le seuil des 60 voix. Du côté démocrate, Kirsten Gillibrand négocie le texte. Sa voix compte parmi celles nécessaires pour atteindre ce seuil. Elle juge la clause actuelle inapplicable. De plus, les sondages la confortent. Dans une enquête Reuters/Ipsos réalisée à la mi-août, 63 % des 1 166 adultes américains interrogés ont estimé que les profits crypto de Trump étaient inappropriés.

"We can pass smart, clear rules for digital assets and at the same time prevent the president from enriching himself. It takes an enforceable ban, and any market structure bill that leaves enforcement solely to the president's Justice Department and allows him to profit from crypto is not reform. It is a free pass." - Kirsten Gillibrand, US Senator (D-New York)

"We can pass smart, clear rules for digital assets and at the same time prevent the president from enriching himself. It takes an enforceable ban, and any market structure bill that leaves enforcement solely to the president's Justice Department and allows him to profit from crypto is not reform. It is a free pass." - Kirsten Gillibrand, US Senator (D-New York)

La star de l’investissement Ray Dalio juge Bitcoin inférieur à l’or

Bitcoin dépasse l’or auprès des investisseurs américains pour la première fois

House of Satoshi lance un Bitcoin ETP avec une allocation pilotée par l’IA

Qu’est-ce que Dogecoin ? D’un projet satirique à un actif d’ETF

La star de l’investissement Ray Dalio juge Bitcoin inférieur à l’or

Bitcoin dépasse l’or auprès des investisseurs américains pour la première fois

Comment les PAC crypto ont autrefois décidé une course au Sénat

Par des dépenses directes, le secteur a déjà façonné une course au Sénat en 2024. Les super PACs aux États-Unis peuvent faire campagne pour ou contre des candidats sans limite. En revanche, ils ne peuvent pas coordonner ces campagnes. Le comité crypto Fairshake a d’abord annoncé 12 millions USD en soutien au républicain Bernie Moreno dans l’Ohio. Au final, environ 40 millions USD ont afflué dans la course via Fairshake et des comités alliés. Moreno a battu le sortant sceptique à l’égard des crypto-actifs, Sherrod Brown, alors président de la commission bancaire du Sénat. Cette course est donc considérée comme une preuve de l’influence du secteur.

L’Ohio se trouve à nouveau au centre en 2026. Brown veut revenir au Sénat et affronte le républicain Jon Husted en novembre. Cette fois-ci, cependant, le vent contraire vient d’une autre direction. Le Sentinel Action Fund et l’organisation affiliée Right Vote ont promis 8 millions USD en faveur de Husted en avril. Assez tôt dans le cycle électoral, une somme à sept chiffres est donc déjà en jeu dans une seule course.

Au total, le secteur crypto a déjà canalisé environ 200 millions USD vers les mi-mandats. Fairshake à lui seul détenait environ 141 millions USD de fonds en juillet. Face à de tels montants, 32 soutiens apparaissent relativement modestes. Ils visent néanmoins une ressource différente du temps d’antenne, à savoir des électeurs organisés dans des circonscriptions individuelles. Les deux instruments fonctionnent dans le même cycle électoral.

Pourquoi Stand With Crypto laisse pour l’instant le Sénat de côté

Pour le Sénat, le groupe ne publie aucune recommandation à ce stade. Elles viendront plus tard, à l’approche du jour du scrutin en novembre. Pourtant, ce sont bien les courses au Sénat qui décideront de la chambre même où le Clarity Act est bloqué. Les six élus soutenus en mars se présentent eux aussi à la Chambre, et non à la chambre haute. De plus, les sénateurs n’ont pas encore voté sur le Clarity Act.

À la Chambre, en revanche, un vote clair existe. Le projet est désormais au Sénat depuis plus d’un an. Les points de friction comprennent les rendements sur les stablecoins et les inquiétudes concernant le financement d’activités illégales. Depuis l’été, le conflit éthique domine les négociations. Il reste ouvert de savoir si la Maison Blanche acceptera la proposition de Gallego et Tillis.

Le 15 septembre devient ainsi un test pour les deux camps. Si le vote de cloture échoue, le projet n’ira pas en séance plénière. En fin de compte, toutefois, ce sont les électeurs de novembre qui décideront du prochain Congrès.