Stablecoins vs virements bancaires : la vitesse n'est pas là où se joue l'argent
Points clés
- •Dans une enquête auprès de 150 propriétaires d'entreprises et décideurs en matière de paiements à Singapour, Hong Kong, aux Philippines, en Indonésie et au Vietnam, 83 % ont déclaré que les paiements de factures internationales prenaient généralement au moins deux jours ouvrés pour arriver sur un compte bancaire local.
- •37 % des entreprises interrogées ont recouru à des lignes de crédit, des découverts ou des prêts pour combler des déficits de trésorerie attribués aux retards de paiement, tandis que seuls 10 % des répondants connaissant les stablecoins les utilisaient déjà pour des transactions ou paiements professionnels.
- •Un déficit d'emprunt hypothétique de 40 000 dollars sur trois jours génère environ 26 dollars d'intérêts à un taux bancaire de 8 % et 66 dollars à 20 %, plafonnant ce qu'un règlement plus rapide peut économiser en intérêts.
- •Un document de travail de la BIS a constaté que les opérateurs fintech facturent une médiane d'environ 40 à 60 dollars pour envoyer 10 000 dollars, tandis que les virements bancaires comportaient des majorations de change de 2 % à 4,7 % : ce sont donc les frais et les taux de change — et non les économies d'intérêts — qui décident quel canal de paiement l'emporte pour les petits déficits.
- •Les économies augmentent avec l'échelle : un déficit de 500 000 dollars sur dix jours calendaires génère environ 1 096 dollars à 8 % et 2 740 dollars à 20 %, de quoi couvrir plusieurs fois les frais d'un canal plus rapide facturant 50 dollars de plus, à condition que la monnaie locale arrive de manière fiable avant l'échéance.

Les paiements transfrontaliers lents poussent les petites entreprises à emprunter, mais les intérêts économisés grâce à un règlement plus rapide ne représentent souvent qu'une errance d'arrondi face aux frais et coûts de change qui différencient les canaux de paiement. Tel est le calcul qui sous-tend une analyse du 11 novembre fondée sur de nouvelles données d'enquête de Morph, un réseau de couche 2 d'Ethereum — un réseau construit au-dessus d'Ethereum pour traiter les transactions plus rapidement et à moindre coût que la chaîne de base — qui exploite également une plateforme de paiements en stablecoins pour les petites entreprises, menée avec Studio by Informa TechTarget. Les stablecoins, le canal de paiement au cœur de l'analyse, sont des jetons blockchain adossés à une monnaie de référence, le plus souvent le dollar américain.
Les résultats principaux : 37 % des entreprises interrogées ont emprunté pendant des retards de paiement, trois jours d'intérêts sur un déficit de 40 000 dollars représentent environ 26 dollars aux taux de crédit bancaire, les transferts fintech coûtent déjà 40 à 60 dollars par 10 000 dollars transférés, et seuls 10 % des répondants utilisent déjà les stablecoins.
Ce que 150 entreprises ont déclaré — et ce que l'enquête passe sous silence
Le résumé de recherche a porté sur 150 propriétaires d'entreprises, opérateurs indépendants et décideurs en matière de paiements à Singapour, Hong Kong, aux Philippines, en Indonésie et au Vietnam. Environ 83 % des répondants ont déclaré que les paiements de factures internationales prenaient généralement au moins deux jours ouvrés pour arriver sur un compte bancaire local. Par ailleurs, 37 % avaient recouru à des lignes de crédit, des découverts ou des prêts pour combler des déficits de trésorerie qu'ils attribuaient aux retards de paiement, et 10 % de ceux qui connaissaient les stablecoins les utilisaient déjà pour des transactions ou des paiements professionnels. Le résumé ne précise pas le degré de recouplement de ces groupes, il ne peut donc pas montrer si les utilisateurs de stablecoins ont emprunté moins que les autres.
Trois lacunes limitent la portée de ces chiffres. Le résumé ne fournit ni dates d'enquête, ni méthode d'échantillonnage, ni montants de prêts ; le chiffre de 37 % décrit donc une expérience, et non un coût mesuré. Il regroupe aussi tous les retards en une seule catégorie : un virement qui met deux jours à être réglé et un client qui paie avec deux semaines de retard comptent tous deux comme « retards de paiement », mais seul le premier change quand le canal de paiement change. Et Morph vend le produit dont il est question, ce qui ne rend pas les réponses fausses, mais signifie que les questions ont été cadrées autour du problème que les stablecoins prétendent résoudre.
Trois jours d'intérêts représentent environ 26 dollars
Prenons une entreprise à qui un client étranger doit 100 000 dollars. Elle détient 60 000 dollars de liquidités et doit verser 40 000 dollars de salaires avant de recevoir l'argent ; elle emprunte donc ces 40 000 dollars pendant les trois jours calendaires où le paiement est en transit.
Le taux est le critère décisif. Les données de la Bangko Sentral ng Pilipinas rapportées par le Philippine Daily Inquirer situaient le taux moyen de crédit bancaire autour de 7,7 % par an en novembre 2025 ; 8 % constitue donc une référence juste pour une entreprise philippine solvable. Les petites entreprises en découvert ou recourant au crédit non bancaire peuvent payer bien davantage ; un cas à 20 % est donc également présenté.
À 8 %, trois jours sur 40 000 dollars coûtent environ 26 dollars (40 000 × 8 % × 3/365). À 20 %, le coût est de 66 dollars. Ces montants constituent le plafond de ce qu'un règlement plus rapide peut économiser en intérêts, et ils ne s'appliquent que si la voie des stablecoins livre des pesos utilisables avant l'échéance de la paie. Si la conversion et le versement bancaire laissent un jour d'écart, l'économie diminue ; si le crédit bancaire final arrive le même jour qu'un virement classique, rien n'est économisé.
Les jours calendaires sont la bonne unité. Un paiement initié le jeudi qui prend deux jours ouvrés arrive le lundi, et le prêt facture le samedi et le dimanche. Les deux voies doivent être chronométrées depuis le même moment d'initiation et comptées jusqu'au même événement : l'heure où le compte bancaire local peut régler la facture.
En termes quotidiens, un déficit de 40 000 dollars génère environ 9 dollars d'intérêts par jour à 8 % et 22 dollars par jour à 20 %, en intérêts simples sur une année de 365 jours — un calcul de Coindoo pour un déficit hypothétique de trois jours calendaires, arrondi au dollar le plus proche. Tout frais supplémentaire sur la voie des stablecoins doit être déduit de ces montants : à 50 dollars, toute la colonne à 8 % devient négative.
Ce sont les frais, et non les intérêts, qui décident de la course
Comparez ces montants au coût du transfert de l'argent. Un document de travail de la BIS signé Wenxin Du, Catherine Huang et David Scharfstein constate que les opérateurs de transfert fintech facturent une médiane d'environ 40 à 60 dollars pour envoyer 10 000 dollars des États-Unis vers des devises de marchés développés, tandis que les virements bancaires de l'échantillon des auteurs comportaient des majorations de change de 2 % à 4,7 % avant les frais explicites. Sur un paiement de 100 000 dollars, une majoration de 2 % représente 2 000 dollars — environ 75 fois les intérêts sur le déficit de trois jours à 8 %. Quel que soit le canal qui l'emporte sur les frais et le taux de change l'emporte dans la comparaison ; les intérêts sont une errance d'arrondi à côté. Le même document note que les voies des stablecoins ajoutent leurs propres frais d'échange, de conversion et de retrait, et que les bénéficiaires peuvent encore attendre la conversion et le traitement bancaire avant de pouvoir utiliser les fonds.
Les conditions du prêt peuvent encore réduire l'économie d'intérêts. Des frais de dossier, un intérêt minimum ou une interdiction de remboursement anticipé signifient que trois jours d'intérêts ne peuvent pas être récupérés en remboursant dès le premier jour. Une entreprise qui finance le déficit avec ses propres liquidités n'économise aucun intérêt ; elle récupère simplement son tampon plus tôt, ce qui vaut ce que ces liquidités auraient rapporté en dépôt — moins que les taux de crédit indiqués ci-dessus.
Là où l'économie cesse d'être négligeable
Trois facteurs changent la donne : le montant du déficit, la durée du retard et le prix du crédit. Un distributeur à court de 500 000 dollars pendant dix jours calendaires — un paiement envoyé avant un long week-end qui n'est compensé que tard la semaine suivante — paie environ 1 096 dollars à 8 % et 2 740 dollars à 20 %. À cette échelle, un canal plus rapide coûtant 50 dollars de plus rembourse ses frais plusieurs fois, à condition que la monnaie locale arrive réellement.
Le gain le plus important est structurel. Une entreprise qui ne peut pas prédire quand les créances étrangères arriveront maintient une ligne de crédit ouverte pour les mauvaises semaines et paie cette facilité qu'elle l'utilise ou non. Un règlement qui arrive avant chaque paie, et pas seulement en moyenne, permet de réduire ou de fermer la ligne. Un règlement généralement rapide mais parfois bloqué laisse la facilité en place et n'économise que de rares journées d'intérêts. L'enquête de Morph n'a pas posé de question sur la régularité ; elle ne peut donc rien dire sur ce bénéfice dans un sens ou dans l'autre.
L'horloge s'arrête à la banque, pas au portefeuille
Les stablecoins se déplacent entre portefeuilles en quelques minutes. Les convertir en pesos, en dongs ou en roupies et créditer un compte bancaire est un service distinct avec son propre calendrier — c'est ainsi qu'un jeton peut arriver lundi alors que le prêt de paie court jusqu'à mercredi. L'article de Coindoo sur l'étape de conversion dans les paiements en stablecoins détaille ce segment.
La documentation de Stripe montre cette scission telle qu'un fournisseur l'a construite. Ses paiements depuis portefeuilles de stablecoins, en aperçu public pour les entreprises américaines éligibles hors de New York, indiquent une réception typique en quelques minutes, sous réserve des conditions du réseau. Le versement d'un solde en stablecoins vers un compte bancaire est une fonctionnalité distincte en aperçu privé : Stripe convertit le solde dans la devise de versement et le confie au réseau bancaire de destination, les pesos philippins étant acheminés via SWIFT, le réseau mondial de messagerie utilisé par les banques pour envoyer les instructions de paiement transfrontalier, l'arrivée en banque dépendant de la destination et du réseau. Le montant converti peut également varier avec le taux de change entre les deux étapes. Un aperçu réservé aux États-Unis ne décrit pas ce qu'un exportateur vietnamien peut acheter aujourd'hui ; il est cité ici parce que peu de fournisseurs documentent les deux étapes aussi clairement.
Une fois les pesos arrivés dans une institution philippine, ce n'est pas le segment domestique qui consomme le temps. Les fonctionnalités de transfert publiées par BPI décrivent InstaPay, le système national de transfert de détail en temps réel, comme disponible 24 heures sur 24 dans les limites applicables, tandis que PESONet, le système de lots, est réglé les jours ouvrés bancaires avec des heures limites. Une entreprise évaluant un fournisseur de stablecoins doit savoir lequel de ces canaux le fournisseur utilise pour le crédit final, et à quelle heure, avant de comptabiliser la moindre économie sur le prêt.
Tel est le calcul que l'enquête passe sous silence. Pour un déficit de 40 000 dollars sur trois jours aux taux bancaires, les intérêts en jeu sont de 26 dollars, et la différence de frais entre les canaux décide de l'issue. Pour un déficit de 500 000 dollars sur dix jours, elle est de 1 096 dollars, et le facteur décisif devient de savoir si la monnaie locale utilisable arrive de manière fiable avant la facture — une preuve que les 150 répondants de Morph n'ont pas été invités à fournir.
L'analyse complète est publiée sur Coindoo.