Le 15 août, la conférence HSC est revenue à Hô Chi Minh-Ville, réunissant des figures de premier plan des institutions financières, des entreprises technologiques et du capital-risque pour débattre de l'infrastructure blockchain, des actifs numériques et de l'avenir des marchés financiers on-chain.

L'une des sessions les plus attendues, « Stablecoins Won the Payments War. What Comes Next? » (Les stablecoins ont gagné la guerre des paiements. Et maintenant ?), était modérée par Berken Menges, directeur marketing de CoinTracking. Le panel réunissait Carney Mak, associée chez FXHB Asset Management ; Nathanael Christian, cofondateur et directeur général d'IDRX ; Harry Bui, analyste chez The Spartan Group ; et Kevin Lee, directeur de la stratégie de BingX.

Le débat intervient à un moment où les stablecoins occupent le centre de la politique financière dominante. La capitalisation boursière totale des stablecoins a atteint plusieurs centaines de milliards de dollars, dominée par des tokens adossés au dollar comme USDT et USDC, et 2025 a vu les grandes juridictions formaliser des règles pour le secteur — les États-Unis ont adopté une législation fédérale sur les stablecoins avec le GENIUS Act, tandis que le cadre MiCA de l'Union européenne a commencé à appliquer ses dispositions sur les stablecoins aux émetteurs opérant sur son marché. Plutôt que de considérer la domination des stablecoins comme une conclusion définitive, les panélistes ont examiné la prochaine frontière de l'infrastructure monétaire. Leur discussion a porté sur les domaines où les stablecoins ont supplanté les rails de paiement traditionnels par rapport à ceux où ils demeurent principalement une couche de règlement, sur les raisons pour lesquelles les marchés émergents comme l'Indonésie et le Vietnam développent des alternatives en monnaie locale afin de limiter les risques de dollarisation et de fuite des capitaux, et sur ce qu'il faudra pour que les stablecoins évoluent d'instruments spéculatifs vers des actifs pleinement bancarisés, intégrés à la vie financière quotidienne.

La guerre des paiements : qu'a-t-on réellement gagné ?

En ouvrant la session, le modérateur a demandé aux intervenants de définir les termes mêmes de la victoire, en les interrogeant sur la signification concrète de cette thèse. L'échange qui a suivi a révélé un consensus nuancé.

Si les stablecoins n'ont pas supplanté les rails de paiement de détail nationaux efficaces — Nathanael a cité les systèmes QRIS et de portefeuilles électroniques de l'Indonésie comme supérieurs pour le commerce local — le panel s'est accordé sur le fait qu'ils ont acquis une position plus stratégique en tant que couche de règlement mondiale. « Je reconnais que le stablecoin a gagné, mais pas de la manière dont les gens pensent que nous l'utilisons au quotidien », a déclaré Harry. « C'est une question de couche de règlement. C'est ce qui est le plus important ici. » Kevin a ajouté que, même si l'infrastructure permettant de transférer de l'argent instantanément, 24h/24 et 7j/7, est désormais prouvée, l'ensemble du « schéma global » — des dépôts quotidiens aux paiements d'assurance et immobiliers — reste à concrétiser.

Transparence, réglementation et résilience du marché

Après avoir établi la position actuelle des stablecoins, le panel s'est penché sur le facteur susceptible de l'éroder ou de la consolider : la confiance. Carney a offert une défense franche des régulateurs, affirmant qu'il est « vraiment difficile pour les régulateurs » de suivre le rythme d'un paysage en constante mutation qui englobe les stablecoins algorithmiques, adossés au fiat, générateurs de rendement ou adossés à des acteurs publics. Selon elle, une véritable transparence exige de comprendre non seulement si les réserves sont auditées, mais aussi comment les émetteurs génèrent du rendement et gèrent le risque de contrepartie.

Harry a abordé les récents incidents de découplage impliquant USDE et Team Finance, les présentant comme des leçons douloureuses mais nécessaires sur le levier et le risque d'oracle. « Le marché apprend vraiment de ces événements. Il apprend de ses erreurs », a-t-il déclaré, décrivant le processus comme une « transition naturelle des choses : on essaie, on échoue, et on réessaie ».

Monnaies nationales contre domination du dollar

Sous la discussion technique sur les réserves et la réglementation se cachait une tension géopolitique plus profonde, avec une fracture centrale entre les stablecoins adossés au dollar et la souveraineté monétaire locale. Nathanael a présenté le projet de l'Indonésie de lancer un stablecoin adossé au roupie, conçu pour faciliter le commerce transfrontalier sans conversion par le dollar américain ni recours au SWIFT. Harry, de son côté, a détaillé le futur cadre vietnamien de 2026, qui traitera les cryptoactifs comme des actifs imposables et liera les opérations de change au dong vietnamien — une exigence qui complique l'entrée des plateformes mondiales sur le marché.

Carney a résumé les enjeux : « Le stablecoin est global, nous le savons tous, mais les monnaies et les cadres réglementaires sont locaux. » Pour de nombreuses nations, la priorité n'est pas de favoriser l'innovation pour elle-même, mais de prévenir la fuite des capitaux et de protéger les réserves de change.

La voie à suivre

Les tensions actuelles étant posées, les panélistes se sont tournés vers un avenir où les stablecoins s'effaceraient en arrière-plan de la finance. Kevin a prédit que d'ici deux ans, la technologie serait si intégrée à Apple Pay et Google Pay que les consommateurs ne distingueraient plus les cryptomonnaies du fiat au moment du paiement. Harry a imaginé des lignes de crédit on-chain faisant le pont entre la DeFi et la banque traditionnelle, tandis que Carney a exhorté l'industrie à rendre les stablecoins pleinement « bancarisables » — reconnus comme des actifs formels pouvant servir de garantie pour des biens immobiliers, des véhicules et des paiements quotidiens. Nathanael a conclu que les grandes fintechs de l'Asie du Sud-Est fonctionneront bientôt sur des rails blockchain, même si les utilisateurs n'auront jamais conscience de toucher des stablecoins.