Les stablecoins perdent 7,7 milliards de dollars tandis que le volume atteint 1,79 billion de dollars

Le marché des stablecoins s’est contracté en juin 2026 alors même que l’activité transactionnelle a atteint un niveau record, soulignant que l’offre et l’utilisation peuvent évoluer dans des directions différentes.

CoinDesk Data a indiqué le 6 juillet que la capitalisation boursière avait reculé de 2,39%, soit environ 7,7 milliards de dollars, à 312 milliards de dollars. Il s’agissait de la première baisse en fin de mois depuis cinq mois et de la plus forte réduction mensuelle en dollars depuis l’effondrement Terra-Luna en mai 2022.

La baisse de l’offre n’a pas entraîné de recul comparable de l’activité on-chain. Le tableau de bord de Visa, alimenté par Allium, a enregistré 1,79 billion de dollars de volume de transaction ajusté en juin, en hausse de 63% par rapport à mai et de 125% par rapport à juin 2025. $USDC a représenté environ 1,21 billion de dollars, contre quelque 576 milliards de dollars pour $USDT.

Comme indiqué précédemment, le marché était tombé d’environ 10 milliards de dollars sous son pic de mai à la mi-juillet. Le tableau de bord des stablecoins de DefiLlama situait la capitalisation totale à environ 309,9 milliards de dollars le 28 juillet, en baisse de 0,79% sur 30 jours. $USDT restait le plus grand jeton avec environ 183,9 milliards de dollars, tandis que $USDC se situait près de 73,7 milliards de dollars.

Le recul est resté modeste, sans ressemblance avec Terra

L’expression « plus forte baisse depuis Terra » renvoie au montant en dollars du recul de juin, et non à la gravité de l’événement. Une contraction mensuelle de 2,39% était bien plus faible que l’effondrement de 2022. CoinGecko a constaté que les principaux stablecoins avaient perdu 33,9 milliards de dollars, soit près d’un cinquième de leur valeur, au deuxième trimestre 2022, à mesure que UST s’effondrait et que les marchés du crédit crypto se dégradaient.

Juin 2026 ne présentait pas non plus l’élément déterminant de la crise Terra : un désancrage majeur à l’échelle du marché. DefiLlama montrait $USDT et $USDC négociés près de 1 dollar le 28 juillet. La contraction provenait d’une baisse de l’offre en circulation plutôt que d’un effondrement comparable des prix des jetons.

Les fournisseurs de données affichent des totaux différents parce qu’ils ne suivent pas les mêmes actifs et n’appliquent pas les mêmes règles de classification. CoinDesk Data évaluait le marché à 312 milliards de dollars fin juin. Le rapport sectoriel T2 de CoinGecko situait le total de fin de trimestre à 305,1 milliards de dollars et faisait état d’un repli trimestriel de 4,8 milliards de dollars, soit 1,6%. CoinGecko l’a décrit comme la première contraction trimestrielle depuis le T3 2023.

Cette distinction rend trop large l’affirmation selon laquelle le marché aurait reculé « pour la première fois en quatre ans ». CoinDesk Data a enregistré la première baisse mensuelle en cinq mois, tandis que CoinGecko a relevé la première baisse trimestrielle depuis le T3 2023. Les deux jeux de données montrent un repli, mais aucun ne permet de considérer juin comme la première contraction de quelque nature que ce soit depuis Terra.

Un volume record reflète une rotation plus rapide, pas seulement les paiements

La mesure ajustée des transactions de Visa est plus utile que le volume brut sur la blockchain, mais il ne s’agit pas d’une mesure purement liée aux paiements. Le tableau de bord supprime les activités de bots connues, les transferts intra-bourse, les mouvements redondants de smart contracts et les portefeuilles dépassant certains seuils de fréquence ou de volume. Il ne retient également que le plus gros montant de stablecoin transféré dans une transaction complexe.

Cependant, les catégories ajustées de Visa incluent toujours les dépôts et retraits des plateformes d’échange, les transactions sur les exchanges décentralisés, le prêt, les fonds d’investissement, le minting et le burning, ainsi que les activités d’on-ramp et d’off-ramp. Le total de 1,79 billion de dollars mesure donc un mouvement économique filtré. Il ne doit pas être décrit comme 1,79 billion de dollars d’achats, de remises ou de règlements marchands.

Les données de juin montrent néanmoins un écart net entre l’offre et l’utilisation. $USDC a déplacé environ 1,21 billion de dollars malgré une offre en circulation inférieure à la moitié de celle de $USDT. $USDT a traité environ 576 milliards de dollars tout en restant le jeton le plus important en capitalisation boursière. Comme indiqué précédemment, $USDC a pris une avance durable sur $USDT en valeur de transfert ajustée.

Une offre en circulation plus faible peut soutenir un volume plus élevé lorsque chaque jeton change de mains plus souvent. Le record de juin, combiné à une offre plus faible, est cohérent avec une hausse de la rotation. Il n’indique pas qui a envoyé l’argent, pourquoi il a circulé ni si l’activité a généré des revenus de paiement.

Une analyse distincte de McKinsey et Artemis met en évidence l’écart de mesure. Les deux sociétés ont estimé les paiements identifiables en stablecoins à environ 390 milliards de dollars en 2025, soit approximativement 0,02% du volume mondial des paiements. Les paiements B2B représentaient environ 226 milliards de dollars, tandis qu’une grande partie du total on-chain plus large provenait du trading, des transferts internes et des activités automatisées. L’utilisation des stablecoins progresse, mais les mouvements blockchain filtrés et les paiements réels restent des jeux de données différents.

Les produits de rendement n’expliquent peut-être qu’une partie du déplacement

L’essor des produits du Trésor tokenisés offre une destination plausible à une partie des capitaux quittant des stablecoins sans rendement. RWA.xyz évaluait la valeur des bons du Trésor américains tokenisés à environ 16,2 milliards de dollars fin juillet. DefiLlama indiquait que l’USYC de Circle s’approchait de 3 milliards de dollars et le BUIDL de BlackRock de 2,64 milliards de dollars le 28 juillet.

L’argument du rééquilibrage repose sur une base économique. Les stablecoins de paiement visent à conserver une valeur fixe et ne reversent généralement pas directement aux détenteurs les revenus des réserves. Les fonds du Trésor tokenisés peuvent offrir une exposition à la dette publique de court terme tout en restant on-chain. Les trésoriers peuvent donc conserver des soldes inactifs dans des produits de rendement et convertir en stablecoins à proximité du règlement.

Néanmoins, les données publiques ne prouvent pas que l’intégralité de la baisse de 7,7 milliards de dollars s’est déplacée vers des fonds tokenisés. La croissance agrégée ne permet pas de retracer chaque souscription. Les capitaux ont aussi pu retourner vers les dépôts bancaires, financer des ventes de crypto, se déplacer entre des catégories exclues ou quitter les marchés des actifs numériques.

CoinDesk Data a constaté que la capitalisation totale des actifs tokenisés avait progressé de 1,75% à 30,1 milliards de dollars en juin, tandis que l’offre de stablecoins diminuait. Cela soutient un mouvement plus large vers des produits financiers tokenisés, mais n’établit pas un transfert direct de type un pour un.

CoinGecko a également constaté que certains crypto-dollars liés au rendement s’étaient contractés au T2. $USDS a reculé de 16,4%, tandis que $USDe a baissé de 24,4%. CoinGecko a attribué ces baisses en partie au fait que les rendements sont passés sous le taux sans risque et que les utilisateurs ont retiré leurs mises de produits associés. Les éléments disponibles pointent vers une rotation sélective plutôt qu’un mouvement uniforme vers le rendement.

Les règles américaines et les émissions de juillet détermineront le prochain mouvement

Le cadre réglementaire reste incomplet. Le GENIUS Act a été promulgué le 18 juillet 2025 et a créé un cadre fédéral pour les émetteurs de stablecoins de paiement. Les règles proposées par l’Office of the Comptroller of the Currency couvrent les réserves, le rachat, la gestion des risques, le reporting, la conservation et la supervision.

La loi doit entrer en vigueur le 18 janvier 2027, ou 120 jours après la publication par les régulateurs fédéraux des règles finales d’application, selon la date la plus proche. Les régulateurs n’avaient pas achevé l’ensemble du corpus réglementaire au 28 juillet. Comme l’a rapporté crypto.news, le délai d’un an pour l’élaboration des règles est passé alors que plusieurs propositions attendaient une action finale.

Une échéance toujours en cours concerne l’identification des clients. Une proposition fédérale conjointe obligerait les émetteurs autorisés de stablecoins de paiement à mettre en place des procédures fondées sur le risque pour identifier et vérifier les clients. Les commentaires sont attendus d’ici au 21 août 2026.

La FDIC a également publié des formulaires de déclaration proposés le 17 juillet, avec des commentaires attendus 60 jours après leur publication au Federal Register. Ces dépôts instaureraient un reporting financier et opérationnel régulier pour les émetteurs de stablecoins de paiement placés sous la supervision de la FDIC.

Ces règles peuvent modifier le lieu d’émission et de conservation des stablecoins. Elles peuvent aussi affecter la concurrence entre des produits orientés vers les États-Unis comme $USDC et des produits davantage tournés vers l’étranger comme $USDT. Dans une couverture connexe, des groupes professionnels ont contesté la question de savoir si les règles proposées étendent trop loin les restrictions sur le rendement vers des programmes de récompense tiers.

Les prochaines données viendront du minting et du burning des émetteurs, de l’offre de fin de mois, de la stabilité du peg et du volume de transaction ajusté. Un retour à une émission nette soutiendrait l’idée que juin n’était qu’un épisode temporaire. La poursuite des rachats indiquerait une contraction plus durable de la liquidité en dollars on-chain.

Juin permet de tirer deux conclusions à la fois. L’offre de stablecoins s’est affaiblie, mais les jetons restants ont circulé à un rythme ajusté record. La capitalisation boursière mesure la taille de l’offre en circulation, tandis que le volume ajusté mesure son niveau d’activité. Aucun de ces indicateurs ne peut remplacer l’autre.