Les transferts de fonds financés en stablecoins ne coûtent qu'une fraction des frais facturés par les transferts d'argent conventionnels, selon une nouvelle comparaison publiée par Borderless.xyz, même si l'ampleur des économies varie selon les corridors et les prestataires. Le rapport de l'entreprise pour le troisième trimestre 2026 établit ses frais médians à 1 %, contre une moyenne mondiale de 6,36 % enregistrée par la Banque mondiale en 2025. Ces deux chiffres portent toutefois sur des périodes différentes et reposent sur des méthodes de tarification distinctes.

Pour un transfert de 200 $, la méthode financée en stablecoins coûterait 2 $, contre 12,72 $ selon le référentiel de la Banque mondiale — une économie de 10,72 $, soit 84,3 % des frais conventionnels. Cet écart compte, car les frais déterminent directement la part de chaque transfert que le destinataire reçoit finalement.

Dispatch : STABLECOIN REMITTANCES 84 % MOINS CHERES QUE LES TRANSFERTS TRADITIONNELS — NOUVEAU RAPPORT — VoltDispatch (@VoltDispatch) 16 octobre 2026

Où les coûts de transfert sont-ils les plus bas ?

Les écarts entre la voie financée en stablecoins et les référentiels traditionnels différaient nettement d'une région à l'autre. En Afrique subsaharienne, les transferts en stablecoins coûtaient 2,9 %, contre un référentiel de 8,46 % de la Banque mondiale. Pour un transfert de 200 $, ces pourcentages correspondent respectivement à 5,80 $ et 16,92 $ — une différence de 11,12 $, soit 65,7 % sur la base des données fournies dans l'étude.

En Amérique latine, les coûts des transactions financées en stablecoins s'élevaient à 1,25 %, tandis que les transferts traditionnels atteignaient en moyenne 5,64 %. Une transaction de 200 $ coûterait donc 2,50 $ contre 11,28 $, soit une différence de 8,78 $.

Les catégories de transferts numériques de la Banque mondiale elle-même offrent une comparaison plus étroite, puisque son indice de 4,59 % au troisième trimestre 2025 peut être confronté à la moyenne de 3,54 % des opérateurs de transfert d'argent exclusivement numériques. Mesurées par rapport à la médiane de 1 % de Borderless, les réductions implicites seraient de 78,2 % et 71,8 %. Ces calculs représentent cependant des périodes différentes, et les frais spécifiques ne sont pas indiqués.

Les banques constituaient le canal le plus coûteux dans la base de données de la Banque mondiale, avec une moyenne de 14,99 %, tandis que les opérateurs internationaux de transfert d'argent affichaient en moyenne 5,52 %.

Comment les paiements d'entreprises se comparent-ils ?

L'analyse a également examiné les transferts en stablecoins pour des transactions d'entreprises plus importantes. Pour un transfert de 10 000 $ vers la zone euro, le prestataire le moins cher a chiffré des frais financés en stablecoins à 26 $, tandis qu'un prestataire médian sur tous les corridors s'élevait à 52 $. Les virements bancaires pour le même paiement devaient coûter entre 135 et 150 $, une fourchette incluant une marge de change de 1 %.

Rapportés à cette fourchette, les 26 $ du premier cas impliquent une économie de 109 à 124 $. Le montant de 52 $ couvrait davantage de corridors et ne constituait pas un devis comparable pour la zone euro.

Le choix du bon prestataire reste crucial pour les transferts en stablecoins. L'analyse du deuxième trimestre de Borderless notait que opter pour un prestataire médian plutôt que pour le moins cher ajoute 2 330 $ par million de dollars transféré. Cette analyse portait sur 260 corridors dans 108 pays et 59 devises. Sur le corridor USDT-réal brésilien, le prestataire le moins cher a changé 34 fois en 88 jours d'observation.

Les coûts ont été calculés par Borderless à partir du prix de paiement, du taux de change de référence, des frais de réseau et des taxes locales. L'entreprise a également pu distinguer les rails de paiement disponibles sur un marché donné de ceux réellement utilisés dans les transactions, en s'appuyant sur des données provenant de 22 rails de paiement.

Les transferts plus rapides parviennent-ils de manière fiable aux destinataires ?

La vitesse des transactions variait selon le réseau de paiement local. L'étude menée au troisième trimestre a relevé un délai médian de paiement de deux minutes sur le PIX brésilien et le PSE colombien, et de trois minutes sur le SPEI mexicain. L'analyse a souligné que les transferts SWIFT arrivent généralement le jour ouvré suivant. Mais même après avoir franchi les frontières, les transferts en stablecoins dépendent toujours des réseaux de paiement nationaux pour parvenir aux destinataires.

Les taux de complétion ont révélé un autre problème. Les chiffres étaient de 98,6 % pour le SPEI, 97,8 % pour le PIX, 79 % pour le PSE et 73 % pour le SINPE du Costa Rica — un écart de 25,6 points de pourcentage entre le taux de complétion le plus élevé et le plus bas. Ces statistiques reflètent l'échantillon de paiements observé par Borderless au cours du trimestre, et cet écart constitue une mesure concrète à suivre dans les prochaines éditions du référentiel trimestriel de l'entreprise.

Quelles entreprises ont testé le règlement en stablecoins ?

Hyundai Card a décrit un transfert de 20 000 $ effectué en juillet entre les opérations de Hyundai Motor aux États-Unis et au Mexique, réalisé en USDT sur le réseau Avalanche. Le processus aurait pris sept minutes, y compris la conversion des dollars en USDT et inversement. Le projet pilote a été conçu par Hyundai Card pour couvrir les aspects juridiques, fiscaux, de conformité et de paiement.

Par ailleurs, Lloyds Banking Group et Visa ont annoncé un projet pilote en octobre portant sur 750 000 $ US en USDC. Lloyds a indiqué que le transfert vers Visa avait été effectué en moins d'une heure, et ce malgré un week-end.

Ensemble, ces projets pilotes montrent que le règlement en stablecoins est testé au-delà des transferts des particuliers — dans un paiement d'entreprise entre les propres opérations d'un constructeur automobile et dans un règlement entre une grande banque et un réseau de paiements — associant les données de coûts au niveau des corridors du rapport à des transactions réelles et nommées.

Source : Tron Weekly