Chaque paie sert en fin de compte à couvrir quelque chose de concret : loyer, courses, transports ou factures. Les stablecoins — des jetons conçus pour conserver une valeur stable par rapport à un actif de référence, le plus souvent le dollar américain — peuvent circuler d'un portefeuille à l'autre en quelques secondes, mais cette rapidité ne garantit pas qu'un salarié puisse dépenser l'argent immédiatement. Dans bien des cas, les travailleurs doivent encore convertir les jetons en monnaie locale, transférer les fonds vers un compte bancaire et absorber des frais à chaque étape.

La question a pris une nouvelle urgence alors que la paie en stablecoins se généralise. Galaxy Payroll Group a annoncé son propre service de paie en stablecoins le 2 septembre, avec un déploiement prévu jusqu'à fin septembre. Deel, une plateforme qui propose déjà des paiements en stablecoins, a actualisé ses recommandations destinées aux employeurs le 17 septembre, soulignant que le versement de salaires en stablecoins ne supprime pas les obligations existantes de l'employeur en matière de salaires, de fiscalité, de retenues à la source ou de reporting.

Aucune des deux entreprises n'a indiqué combien de salariés optent pour les stablecoins ni combien elles économisent ainsi. Les deux annonces soulignent toutefois une question fondamentale : qui supporte le coût du passage d'un salaire de l'employeur à une forme que le travailleur peut réellement dépenser ? À mesure que le déploiement de Galaxy se poursuit jusqu'en septembre, la réponse pratique dépendra de la conception du système de paie : qui absorbe les frais de conversion, comment le salaire promis est libellé et quels canaux de sortie les salariés peuvent utiliser.

Les stablecoins peuvent réduire certains coûts de paiement, en particulier pour les transferts internationaux, où les paiements transfrontaliers traditionnels passent souvent par plusieurs banques et intermédiaires, chacun ajoutant ses propres frais et délais de traitement. Ils peuvent aussi transférer des coûts et des responsabilités de l'employeur vers le salarié, selon entièrement la conception du système de paie. Une entreprise peut n'utiliser les stablecoins qu'en coulisses tandis que le personnel continue de recevoir des devises classiques. Une autre peut payer directement le personnel en jetons, laissant chaque travailleur responsable de leur conversion en monnaie locale. Pour le salarié, ces deux modèles produisent des expériences très différentes.

Les obligations en droit du travail ne disparaissent pas

Payer un salaire en stablecoins ne modifie pas, en soi, les obligations légales de l'employeur. Les entreprises doivent toujours déterminer combien chaque salarié doit percevoir, quelles retenues s'appliquent, dans quelle devise le salaire est libellé et comment le paiement satisfait aux lois salariales locales.

Les règles fédérales américaines en offrent une illustration. La réglementationissant le paiement du salaire minimum et des heures supplémentaires en vertu du Fair Labor Standards Act prévoit des espèces ou un instrument négociable payable au pair. Cela ne signifie pas que toute forme de rémunération en crypto est interdite — les règles peuvent différer pour la rémunération supplémentaire, les travailleurs indépendants et les salariés basés hors des États-Unis. Néanmoins, un employeur ne peut pas présumer que l'accord d'un salarié pour recevoir des crypto actifs lève les exigences salariales existantes.

Les détails deviennent particulièrement importants dès que des frais entrent en jeu. Imaginons qu'un employeur promette 2 000 $ de salaire net mais verse 2 000 $ en stablecoins. Si le travailleur doit payer des frais pour convertir ces jetons en argent utilisable, le montant final peut être inférieur aux 2 000 $ promis. Employeurs et travailleurs doivent donc établir précisément ce qui est promis — un montant fixe en monnaie locale, une quantité fixe de stablecoins ou un montant net après frais — avant le jour de paie, et non au moment où le salarié tente de payer son loyer.

Un salaire de 2 000 $ en stablecoins ne représente pas forcément 2 000 $ de pouvoir d'achat

Un exemple simple montre la mécanique. Un travailleur reçoit 2 000 $ en stablecoins adossés au dollar. Si les coûts de conversion et de retrait totalisent 1 %, il lui reste 1 980 $. Le chiffre de 1 % n'est qu'illustratif, et non un taux de marché actuel. L'essentiel est que quelqu'un doit supporter le coût de la transformation des stablecoins en argent utilisable.

La paie en stablecoins peut toutefois rester moins chère que l'alternative. Un travailleur international qui payait auparavant des frais bancaires ou de transfert élevés peut y gagner. La comparaison pertinente n'est donc pas seulement les frais de transaction blockchain, mais le coût total du passage de la paie à une forme réellement utilisable. Ces coûts peuvent inclure des frais de retrait et de conversion, et ils peuvent aussi se cacher dans le taux de change appliqué lors de l'échange des jetons contre la monnaie locale.

Le risque de change ajoute une autre couche. Un stablecoin adossé au dollar comme $USDC peut rester proche de 1 $, mais un salarié peut vivre dans un pays où le loyer et les courses sont libellés dans une autre devise. Lorsque le taux de change entre le dollar et cette monnaie locale évolue, la valeur locale de la paie évolue avec lui : même si le jeton reste proche de 1 $, la même paie peut acheter plus ou moins localement d'un mois à l'autre. Certains travailleurs peuvent accueillir favorablement cette exposition au dollar ; pour d'autres, elle introduit une variable supplémentaire dans le budget mensuel.

La rapidité pose un problème similaire. Recevoir des stablecoins en quelques secondes n'est utile que si le travailleur peut aussi les dépenser ou les convertir rapidement. Si la conversion en monnaie locale prend des heures ou des jours, la rapidité on-chain perd une grande partie de sa valeur. La question pertinente n'est pas la vitesse à laquelle la blockchain confirme le paiement, mais la rapidité à laquelle le salarié peut réellement utiliser l'argent.

Recevoir les jetons n'est qu'une partie du jour de paie

Les paies en stablecoins peuvent aussi créer des problèmes pratiques qu'un dépôt bancaire classique ne pose pas sous la même forme. Les conditions de $USDC de Circle, par exemple, distinguent les clients éligibles au rachat direct de $USDC auprès de Circle des autres détenteurs. Les conditions abordent également les adresses bloquées, les restrictions légales et les transferts erronés. Recevoir desUSDC ne garantit donc pas qu'un salarié puisse les racheter directement auprès de l'émetteur.

Beaucoup de travailleurs devront plutôt recourir à une plateforme d'échange ou à un autre service pour convertir leurs $USDC, et les options disponibles varient selon le pays et la plateforme. Si ce service restreint le compte ou retarde un retrait, le salarié peut se retrouver avec de l'argent dans un portefeuille sans pouvoir l'utiliser.

Les fiscalités ajoutent un autre ensemble d'obligations. Selon les directives de l'IRS sur les monnaies virtuelles, le paiement de services en monnaie virtuelle est évalué en dollars au moment de sa réception. Les crypto actifs versés en salaires sont également soumis aux exigences fiscales liées à l'emploi et de reporting, et la vente ou la conversion ultérieure des crypto actifs peut créer des obligations supplémentaires de tenue de registres. Un stablecoin adossé au dollar détenu brièvement peut générer peu ou pas de gain ou de perte, mais les travailleurs peuvent tout de même avoir besoin de registres indiquant quand ils l'ont reçu et aliéné. Les directives britanniques sur les jetons liés à l'emploi couvrent également les obligations d'Income Tax et de National Insurance pour les crypto actifs reçus dans le cadre d'un emploi. En bref, un ancrage au dollar ne fait pas disparaître les règles du droit du travail et fiscales.

Pour les employeurs, cela signifie que la paie en stablecoins implique bien plus que l'envoi rapide de jetons. Retenues, impôts, coûts de conversion, registres des salariés et plans d'urgence pour les travailleurs qui ne peuvent pas accéder à un paiement ou le convertir exigent tous de l'attention.

Rien de tout cela n'efface les avantages potentiels. Les stablecoins peuvent réduire le coût des paiements internationaux, rendre les fonds disponibles plus rapidement ou donner aux travailleurs un accès aux dollars quand ils le souhaitent. Mais le vrai test est simple : les transferts rapides ne sont utiles que si le salarié peut réellement utiliser l'argent. Ce qui compte pour les travailleurs, ce n'est pas la vitesse à laquelle un stablecoin atteint leur portefeuille, mais la part de leur paie disponible au moment où le loyer arrive à échéance.

Source : CryptoSlate