La dollarisation par les stablecoins désigne l’utilisation de stablecoins indexés sur le dollar pour l’épargne, les paiements, les transferts transfrontaliers, le règlement commercial ou d’autres activités financières quotidiennes, à la place de la monnaie locale, des dollars américains physiques ou des comptes bancaires libellés en dollars. Cette pratique peut influencer le fonctionnement d’une économie locale et réduire le contrôle effectif qu’une banque centrale exerce sur la monnaie, le crédit et les prix.

Le sujet n’est plus seulement théorique. La Banque des règlements internationaux, ou BRI, a publié une étude affirmant que les flux de stablecoins peuvent contourner les contrôles des capitaux — des restrictions imposées par les pouvoirs publics sur les mouvements d’argent transfrontaliers, généralement utilisées pour préserver les réserves de change ou gérer les taux de change. Ces conclusions concernent particulièrement les marchés émergents, les économies en pénurie de dollars, les couloirs de transferts de fonds et les pays confrontés à des pénuries de devises, à l’inflation ou à une fragilité bancaire.

Dans ce contexte, la dollarisation par les stablecoins signifie que les ménages et les entreprises dollarisent de plus en plus leur vie financière au moyen de jetons indexés sur le dollar, plutôt qu’avec des dollars en espèces ou des comptes en dollars auprès des banques. Les deux plus grands stablecoins par capitalisation boursière — l’USDT de Tether et l’USDC de Circle — représentent ensemble l’essentiel de cette activité. La BRI avertit que ces flux sont difficiles à arrêter avec les outils traditionnels de contrôle des capitaux, ce qui pourrait affaiblir la politique monétaire locale. Comme presque tous les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires sont indexés sur le dollar américain et que leur utilisation continue de croître, la pression se concentre sur l’accès aux instruments liés à l’USD.

La plupart des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires sont indexés sur le dollar, ce qui concentre la liquidité, les risques et l’attention des autorités sur l’accès au dollar américain. L’étude de la BRI indique que les entrées de stablecoins tendent à contourner les restrictions conventionnelles sur les flux de capitaux. Les utilisateurs peuvent gagner en rapidité et en accès, mais ils sont aussi exposés à des risques de conservation, juridiques, opérationnels et de perte d’ancrage — une préoccupation renforcée par des perturbations passées, notamment l’effondrement de TerraUSD en mai 2022 et le bref décrochage de l’USDC en mars 2023 après la faillite de Silicon Valley Bank, où Circle détenait une partie de ses réserves. Les décideurs disposent d’options, mais aucune ne constitue une solution immédiate ; la surveillance des points d’entrée et de sortie et une meilleure transparence des réserves sont des thèmes centraux. Dans l’Union européenne, le règlement sur les marchés de crypto-actifs, connu sous le nom de MiCA, a commencé à entrer en application en 2024 avec des exigences pour les émetteurs de stablecoins portant sur la composition des réserves, la conservation et les droits de remboursement — l’un des premiers cadres régionaux complets à traiter directement ces questions.

Comment fonctionne la dollarisation par les stablecoins

La dollarisation par les stablecoins peut commencer par de petites décisions pratiques. Un travailleur indépendant à Lagos ou Buenos Aires peut recevoir un paiement en stablecoin dollar. Un commerçant peut accepter de l’USDT pour réapprovisionner des marchandises importées. Une famille peut envoyer des fonds au pays en USDC via un réseau blockchain à faibles frais. Si suffisamment de personnes utilisent ces outils au fil du temps, les prix, l’épargne, les factures et les contrats peuvent commencer à se référer à un dollar sous forme de stablecoin plutôt qu’à la monnaie nationale.

Le moment choisi est lié aux avantages pratiques qu’offrent les stablecoins. Les stablecoins peuvent être plus faciles à déplacer que les dollars bancaires, moins chers que les virements internationaux traditionnels et plus transportables que les espèces physiques. Les plateformes d’échange de crypto-actifs, les bureaux de gré à gré et les marchés pair-à-pair peuvent connecter les utilisateurs à la liquidité locale lorsque les rails bancaires sont lents, coûteux ou fragmentés. Certains commerçants acceptent directement les stablecoins afin de réduire leur exposition aux variations de change entre la commande et le règlement final.

Lorsque ce comportement s’installe, l’unité de compte utilisée dans les décisions quotidiennes peut progressivement évoluer. La politique monétaire nationale peut toujours exister formellement, mais son influence sur les prix et les conditions de crédit peut s’affaiblir si les ménages et les entreprises préfèrent un jeton en dollars à la monnaie locale. Cette dynamique rappelle les épisodes de dollarisation traditionnelle documentés dans des pays comme le Zimbabwe, l’Équateur et le Salvador, où l’adoption du dollar américain comme monnaie de fait a érodé le levier d’action des banques centrales — à ceci près que les stablecoins circulent via l’infrastructure Internet plutôt que par des canaux d’espèces physiques.

Ce que la BRI a signalé au sujet des contrôles des capitaux

La BRI a ajouté une recherche empirique à un phénomène déjà observé sur plusieurs marchés. Dans un document de travail de juillet 2026, des chercheurs ont examiné les dépôts en devises étrangères et les entrées de stablecoins indexés sur le dollar dans plus de 130 économies. Leur conclusion est que les flux de stablecoins sont largement insensibles aux restrictions larges ou ciblées sur les flux de capitaux. Le document est disponible auprès de la Banque des règlements internationaux — Document de travail n° 1370.

Deux éléments supplémentaires du rapport économique annuel de la BRI encadrent l’enjeu de politique publique. Premièrement, la BRI a indiqué qu’environ 99,4% des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, en valeur de marché, sont ancrés au dollar américain, ce qui signifie que l’effet est fortement centré sur l’USD plutôt que réparti entre de nombreuses devises. Cette discussion figure dans le Rapport économique annuel 2026 de la BRI — Chapitre III. Deuxièmement, la BRI a estimé la capitalisation du marché des stablecoins à environ 320 milliards de dollars à la fin mai 2026, avec des volumes de transactions en 2025 se chiffrant en dizaines de milliers de milliards de dollars avant déduction des auto-transferts. Le rapport complet est disponible sous forme de Rapport économique annuel 2026 de la BRI (PDF).

Pris ensemble, les chiffres de la BRI décrivent un marché largement utilisé, massivement indexé sur le dollar et relativement insensible aux contrôles des capitaux standard. Cette combinaison peut créer des tensions de politique économique dans les économies qui gèrent déjà des pénuries de devises, l’inflation ou des faiblesses du secteur bancaire — des conditions actuellement présentes dans des pays allant du Nigeria et de l’Égypte à l’Argentine et à la Turquie, chacun ayant connu ces dernières années des épisodes de pression sur la monnaie ou des restrictions formelles des capitaux.

Qui est le plus exposé en 2026

Les pays confrontés à une inflation volatile, à des arriérés de devises ou à des marchés de capitaux locaux peu profonds figurent parmi les plus sensibles à la dollarisation par les stablecoins. Si les importateurs fixent les prix des biens en dollars et règlent par stablecoins, les autorités disposent de moins de moyens pour influencer l’unité de compte effective au moyen des taux d’intérêt locaux ou de la réglementation financière nationale. L’activité de commerce et d’épargne peut se déplacer en partie hors du système bancaire national.

Les couloirs fortement dépendants des transferts de fonds peuvent également être affectés. Si les ménages reçoivent des stablecoins directement dans des portefeuilles puis les convertissent via des réseaux informels, les banques locales et les systèmes de paiement nationaux peuvent voir circuler moins de flux. Cela peut affaiblir le financement bancaire et compliquer la transmission des changements de politique aux prêts, à l’épargne et aux dépenses. La Banque mondiale estime que les transferts de fonds mondiaux vers les pays à revenu faible et intermédiaire ont dépassé 650 milliards de dollars en 2023, et les objectifs de réduction des coûts dans le cadre de l’Objectif de développement durable 10 des Nations unies appellent à ramener les frais de transfert sous 3% — un seuil que les virements bancaires traditionnels manquent souvent, mais que les transferts fondés sur la blockchain peuvent approcher.

Les implications sociales et économiques sont contrastées. Les stablecoins peuvent aider les personnes à protéger leurs salaires ou revenus d’entreprise contre des dévaluations soudaines de la monnaie locale. Toutefois, les mêmes canaux peuvent aussi permettre des sorties rapides et importantes en période de stress. L’avertissement de la BRI est que les responsables publics ne doivent pas présumer que les mécanismes de contrôle des capitaux ralentiront ces flux si les utilisateurs peuvent accéder à un téléphone, un portefeuille et de la liquidité en stablecoins.

Arbitrages pour les utilisateurs

Les stablecoins peuvent améliorer l’accès et la prévisibilité. Les utilisateurs peuvent souvent transférer de la valeur à l’échelle mondiale en quelques minutes et détenir un instrument lié au dollar sans dépendre des procédures bancaires traditionnelles. Mais les compromis sont importants et relèvent de plusieurs grandes catégories : risque de conservation, risque d’ancrage, risque juridique et risque opérationnel.

Les utilisateurs qui conservent des stablecoins sur une plateforme d’échange sont exposés au risque de crédit, de gouvernance et d’exploitation de cette plateforme. Ceux qui les conservent eux-mêmes sont responsables des clés privées, des sauvegardes sécurisées et de l’hygiène de leur portefeuille. La stabilité de l’ancrage peut échouer en période de stress de marché ou si les réserves sont mal gérées — comme l’a montré l’USDC lorsqu’il est brièvement passé sous 0,90 dollar en mars 2023 après la faillite de sa banque de réserve, avant de se rétablir en quelques jours. Les règles locales peuvent restreindre les sorties vers la monnaie fiduciaire ou exiger des déclarations, même lorsque le jeton lui-même se règle sur une blockchain publique. Les erreurs opérationnelles, notamment l’envoi de fonds à la mauvaise adresse, l’utilisation du mauvais réseau ou l’interaction avec des jetons usurpés, peuvent entraîner des pertes définitives.

Un cadre pratique de gestion du risque consiste à traiter les stablecoins comme de l’argent liquide numérique assorti d’une promesse de l’émetteur. Les utilisateurs doivent vérifier l’émetteur, le réseau blockchain et le contrat du jeton ; utiliser de petits transferts de test ; et s’appuyer sur les informations documentées par l’émetteur plutôt que sur des hypothèses. Les rapports de transparence des émetteurs et la fréquence des attestations sont des points d’évaluation importants. Les adresses de contrat doivent être vérifiées via le site officiel de l’émetteur. Des soldes plus importants peuvent nécessiter des portefeuilles préapprouvés ou des dispositifs matériels. Les utilisateurs doivent aussi comprendre les règles fiscales et déclaratives locales applicables aux avoirs en devises étrangères et conserver un plan de sortie si une plateforme d’échange principale suspend les retraits.

Comparaison entre stablecoins, banques, espèces et crypto-actifs volatils

Les personnes ne se dollarisent pas isolément. Elles choisissent entre des outils imparfaits, notamment des comptes bancaires en USD, des dollars américains physiques, des stablecoins ou des crypto-actifs volatils comme BTC et ETH. Les arbitrages varient selon le marché et le profil de l’utilisateur.

Pour le fonds de roulement transfrontalier, les stablecoins peuvent combiner rapidité et dénomination en dollars tout en évitant les risques physiques des espèces. Cette commodité dépend de deux piliers que les utilisateurs ne contrôlent pas entièrement : la qualité des réserves de l’émetteur et la résilience des points d’entrée et de sortie utilisés pour entrer sur le marché du jeton ou en sortir.

Réponses des autorités et des plateformes

Il n’existe pas de solution unique, mais plusieurs mesures peuvent réduire l’écart entre les besoins des utilisateurs et les objectifs de politique publique.

Une première réponse consiste à améliorer l’alternative nationale. Si les systèmes de paiement instantané sont fiables, peu coûteux et ouverts aux petits exportateurs, aux travailleurs indépendants et aux ménages, moins d’utilisateurs peuvent se sentir contraints de recourir aux stablecoins. Certaines banques centrales testent des monnaies numériques de banque centrale de détail — le Nigeria a lancé l’eNaira en 2021, les Bahamas ont introduit le Sand Dollar en 2020, et le pilote du yuan numérique chinois s’est étendu à plusieurs grandes villes — tandis que d’autres modernisent leurs réseaux de paiement instantané. Ces systèmes ne suppriment pas l’attrait des jetons en dollars, mais ils peuvent améliorer l’expérience de base des paiements domestiques.

Une deuxième réponse consiste à réglementer les points où la supervision est la plus praticable : les points d’entrée et de sortie entre monnaie fiduciaire et crypto-actifs, ainsi que la transparence des réserves. L’octroi de licences aux passerelles crypto-fiat, l’application d’obligations de publication sur la composition des réserves et l’application des règles standard de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme peuvent rendre les activités illicites plus difficiles tout en permettant aux activités conformes de se poursuivre. Les plateformes d’échange peuvent géorestreindre les activités sanctionnées tout en continuant à soutenir le commerce transfrontalier des petites et moyennes entreprises.

Une troisième réponse consiste à cibler des risques spécifiques plutôt que les rails eux-mêmes. Si la préoccupation de politique publique est la fuite de capitaux en période de stress, des outils macroprudentiels pour les banques et les entreprises peuvent être plus efficaces que des interdictions générales que les utilisateurs peuvent contourner. Les données de la BRI indiquent que les restrictions larges n’arrêtent pas les flux de stablecoins ; la précision est donc essentielle.

La cartographie des politiques est également importante. Les autorités peuvent identifier quels secteurs s’appuient sur les stablecoins, pourquoi ils les utilisent et via quelles plateformes. Les régulateurs peuvent travailler avec les grands émetteurs et plateformes d’échange sur des exercices de gestion d’incident et des protocoles de gel ou de rappel soumis à une procédure régulière. Les règles relatives aux données peuvent exiger des rapports standardisés de la part des points de sortie agréés tout en préservant la confidentialité et en permettant un suivi macroéconomique. Des orientations publiques claires peuvent aider les petites et moyennes entreprises à comprendre ce qui est autorisé et quelles activités pourraient déclencher des sanctions, des amendes ou des saisies.

Ces mesures n’effaceraient pas la pression de dollarisation. Elles pourraient toutefois réduire la probabilité de perturbations brutales, tout en reconnaissant que de nombreux utilisateurs adoptent les stablecoins pour résoudre de réels problèmes de paiement, d’épargne et de change.

Le Rapport économique annuel 2026 de la BRI comprend le graphique 7, qui compare les dépôts bancaires en devises étrangères et les entrées de stablecoins. Le graphique montre que les entrées de stablecoins restent importantes dans les régimes restreints comme non restreints, illustrant pourquoi la BRI identifie les stablecoins comme un canal potentiel de contournement des contrôles des capitaux. Source : Rapport économique annuel 2026 de la BRI, graphique 7.

Dollarisation par les stablecoins et épargnants en 2026

L’attrait des stablecoins pour les épargnants dépend des alternatives disponibles. Dans les pays où l’inflation locale est élevée et l’accès bancaire limité, un stablecoin USD de haute qualité peut servir de couverture pratique. Lorsque les résidents peuvent déjà détenir des USD dans un compte local réglementé avec protection des dépôts et accès fiable, un compte bancaire peut éviter les risques propres aux jetons.

Deux principes généraux sont couramment cités en gestion des risques. Premièrement, la conservation doit être diversifiée plutôt que concentrée sur une seule plateforme d’échange ou un seul hot wallet. Deuxièmement, la transparence compte. Les émetteurs qui publient des attestations régulières et fournissent des détails sur leurs avoirs en espèces et en bons du Trésor sont plus faciles à évaluer que les projets opaques.

Le contexte fourni par la BRI est important : le marché représentait environ 320 milliards de dollars à la fin mai 2026, et l’utilisation était généralisée, avec des transactions en 2025 mesurées en milliers de milliards avant compensation. L’échelle ne garantit pas la sécurité. Elle montre que de nombreux utilisateurs acceptent des arbitrages similaires.

Erreurs courantes

Une erreur courante consiste à supposer que les ancrages des stablecoins ne peuvent pas rompre. Des décrochages peuvent survenir — TerraUSD a entièrement perdu son ancrage en mai 2022, effaçant environ 40 milliards de dollars de valeur — de sorte que des options de sortie d’urgence et l’évitement d’une exposition concentrée sont des considérations importantes de gestion des risques.

Une autre erreur consiste à utiliser le mauvais jeton ou le mauvais réseau blockchain. Les fraudeurs peuvent usurper des tickers, et les fonds envoyés au mauvais contrat ou sur la mauvaise chaîne peuvent être irrécupérables. Les adresses de contrat doivent être confirmées auprès des sources officielles de l’émetteur et testées avec de petits transferts.

Les utilisateurs peuvent aussi ignorer les règles locales. Même lorsque les transferts on-chain se règlent normalement, les points de sortie peuvent exiger des déclarations, des taxes ou d’autres obligations de reporting. Les obligations juridiques peuvent toujours s’appliquer aux particuliers et aux entreprises.

La complaisance en matière de conservation est un autre risque. S’appuyer sur une seule plateforme d’échange, un seul mot de passe ou un seul appareil peut créer un point de défaillance unique. Les portefeuilles matériels et les dispositifs de conservation séparés sont souvent utilisés pour les soldes plus importants.

Une autre erreur consiste à supposer que les contrôles des capitaux ne s’appliquent pas simplement parce que les flux de stablecoins sont difficiles à arrêter. L’étude de la BRI indique que de nombreux contrôles peuvent ne pas empêcher les flux, mais l’application de la loi peut tout de même viser des individus ou des intermédiaires réglementés.

Questions fréquentes

Un pays peut-il interdire les stablecoins et mettre fin à cette activité ?

Un pays peut tenter une interdiction, mais les interdictions poussent souvent l’activité vers les marchés pair-à-pair et les points de sortie informels. Les données de la BRI suggèrent que les restrictions larges ne réduisent pas significativement les flux de stablecoins. Une surveillance ciblée des passerelles, combinée à de meilleurs paiements domestiques, peut être plus pratique que des interdictions générales.

Les contrôles des capitaux couvrent-ils automatiquement les plateformes crypto et les portefeuilles ?

Pas automatiquement. Les contrôles des capitaux sont inscrits dans le droit national, et leur application aux crypto-actifs dépend des définitions locales, des structures d’agrément et des pratiques d’application. De nombreuses juridictions réglementent désormais les points d’entrée et de sortie en monnaie fiduciaire, qui sont les endroits où les utilisateurs rencontrent le plus souvent les contrôles en pratique.

Que se passe-t-il si un stablecoin USD perd son ancrage ?

Les prix peuvent fluctuer sur les plateformes d’échange, les remboursements peuvent ralentir et les écarts peuvent s’élargir auprès des bureaux de gré à gré. Si les réserves sont solides et que les remboursements se poursuivent, les ancrages peuvent se rétablir, comme l’USDC l’a fait en quelques jours après son décrochage de mars 2023. Si les réserves sont faibles ou si la confiance se brise, des pertes peuvent se matérialiser, comme l’a montré l’effondrement de TerraUSD.

Les stablecoins non-USD sont-ils une alternative réaliste ?

Les stablecoins non-USD existent, mais ils représentent une petite part du marché. La BRI note que 99,4% des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires en valeur sont liés au dollar américain. Cette concentration renforce la liquidité et les effets de réseau des jetons USD, rendant les options non-USD moins pratiques pour le commerce transfrontalier.

Une CBDC de détail mettra-t-elle fin à la dollarisation ?

Pas à elle seule. Une monnaie numérique de banque centrale peut améliorer les paiements domestiques et l’inclusion financière. Mais si les utilisateurs veulent des dollars pour se couvrir contre l’inflation ou payer des importations, ils peuvent continuer à choisir des stablecoins USD tant que l’accès aux devises et la stabilité macroéconomique ne s’améliorent pas.

Comment les entreprises comptabilisent-elles les recettes en stablecoins ?

Les pratiques varient. De nombreuses entreprises convertissent les recettes en stablecoins dans leur monnaie fonctionnelle au taux au comptant au moment de la réception, puis comptabilisent les gains ou pertes de change jusqu’à la conversion. Les règles fiscales et déclaratives locales déterminent les détails.

Quelle est une méthode pratique pour réduire le risque lors de l’utilisation de stablecoins ?

Les contrôles de risque courants incluent le choix d’émetteurs réputés, la vérification des adresses de contrat, la diversification de la conservation, la documentation des flux, le maintien de soldes opérationnels limités et le suivi des obligations locales de conformité.

Avertissement : Cet article est fourni à titre informatif uniquement. Il n’est pas proposé ni destiné à être utilisé comme conseil juridique, fiscal, d’investissement, financier ou autre.