Le cadre réglementaire des cryptomonnaies d'Afrique du Sud entre dans une nouvelle phase : de récentes décisions de justice et projets de règles donnent aux autorités de plus grands pouvoirs pour examiner les transactions en cryptoactifs — en particulier celles qui impliquent des transferts de capitaux vers l'étranger.

La cour confirme l'ordre de blocage de la SARB contre Kastelo

Le dernier développement en date remonte au 28 juillet 2026, lorsque la division du Gauteng de la Haute Cour de Johannesburg a rejeté la demande de la société de fintech Kastelo visant à annuler un ordre de blocage émis par la Banque de réserve sud-africaine (SARB) sur son compte bancaire — un mécanisme d'exécution qui empêche le titulaire du compte d'utiliser les fonds concernés. Le jugement complet (PDF) expose le raisonnement de la cour.

La cour a estimé que la SARB disposait de motifs raisonnables de suspecter que le modèle économique de Kastelo contrevenait à la réglementation sud-africaine du contrôle des changes, et a jugé que la banque centrale n'était pas tenue de prouver une violation effective avant d'émettre un ordre de blocage.

L'affaire portait sur le modèle de trading algorithmique de cryptomonnaies de Kastelo, dans le cadre duquel les clients utilisaient leurs allocations de devises pour faciliter des transactions impliquant des devises étrangères et des cryptoactifs. Ces allocations constituent un élément central du régime sud-africain de contrôle des changes, qui restreint les mouvements de capitaux transfrontaliers depuis 1961 en vertu du Currency and Exchanges Act de 1933 et des règlements pris en application de celui-ci : les résidents individuels peuvent transférer jusqu'à 1 million de rands par an à l'étranger au titre de l'allocation discrétionnaire unique, et jusqu'à 10 millions de rands au titre de l'allocation d'investissement à l'étranger, sous réserve d'une attestation fiscale. La SARB a allégué que cette structure permettait de contourner les restrictions de contrôle des changes et qu'environ 4 milliards de rands (~250 millions de dollars) avaient été transférés à l'étranger au cours de l'année 2025. La cour a retenu les éléments de preuve de la SARB attestant de motifs raisonnables de suspicion et a confirmé l'ordre de blocage.

Pourquoi ce jugement est important

Pour les entreprises du secteur des cryptomonnaies, ce jugement est important car il confirme que les pouvoirs existants en matière d'exécution du contrôle des changes peuvent être appliqués à des modèles économiques liés aux cryptoactifs lorsque les autorités estiment qu'il existe un risque de contournement réglementaire. Concrètement, la cour a jugé qu'un ordre de blocage peut reposer sur la seule existence d'une suspicion raisonnable, sans que la banque centrale doive d'abord prouver une violation effective.

Dans le même temps, la décision n'établit pas que les transactions en cryptomonnaies seraient intrinsèquement illicites, ni que chaque transfert de cryptoactifs vers l'étranger constituerait une violation du contrôle des changes. En tant que décision de haute cour, elle ne tranche pas définitivement la question juridique plus large de la classification des cryptoactifs au sein du régime sud-africain de contrôle des changes — une question qui a déjà donné lieu à des jugements contradictoires.

En juin 2026, la Haute Cour de Johannesburg a jugé, dans l'affaire Mangundhla & Another v South African Reserve Bank, que le Bitcoin est à la fois de la « monnaie » et du « capital » au sens des Exchange Control Regulations (RÉGLEMENTATION | La Haute Cour sud-africaine estime que le Bitcoin doit être traité comme du capital au titre du régime de contrôle des capitaux). La cour a expressément rejeté l'approche retenue dans l'affaire Standard Bank v SARB de 2025, dans laquelle une autre haute cour du Gauteng avait conclu que la cryptomonnaie n'était ni de la monnaie ni du capital au sens du contrôle des changes.

Le résultat constitue un changement significatif — mais pas encore un règlement judiciaire définitif.

Des licences aux règles sur les flux de capitaux

Néanmoins, la direction réglementaire d'ensemble devient plus claire. L'Afrique du Sud a commencé à élaborer un cadre formel pour les cryptoactifs par le biais du Groupe de travail intergouvernemental sur la fintech (IFWG), après des années durant lesquelles les actifs numériques étaient principalement traités comme un risque financier émergent. En octobre 2022, l'Autorité de conduite du secteur financier (FSCA) a déclaré que les cryptoactifs étaient des produits financiers au titre de la loi FAIS — le Financial Advisory and Intermediary Services Act —, faisant entrer les services financiers liés aux cryptomonnaies dans le régime de licences (Le régulateur financier sud-africain, la FSCA, déclare les cryptoactifs produit financier).

Le cadre de licences pour les prestataires de services sur cryptoactifs (CASP) est entré en vigueur en juin 2023. En mars 2026, la FSCA avait reçu 533 demandes, en avait approuvé 310 et rejeté 17, d'autres demandes ayant été retirées ou restant à l'étude (BILAN 2025 | L'Afrique du Sud avait approuvé 300 entreprises crypto sur 512 demandes en décembre 2025).

La réglementation s'est depuis étendue au-delà des licences. En mars 2026, l'Afrique du Sud a mis en œuvre le cadre de déclaration des cryptoactifs de l'OCDE, une norme de transparence transfrontalière inspirée de la norme commune de déclaration (Common Reporting Standard), alignant la déclaration des cryptoactifs sur les normes internationales et obligeant les prestataires de services sur cryptoactifs concernés à communiquer les informations relatives aux transactions au Service sud-africain des recettes (SARS) (FISCALITÉ | Le Service sud-africain des recettes publie de nouvelles règles de déclaration des cryptomonnaies).

En parallèle, le Trésor national et la SARB s'emploient à intégrer explicitement les cryptoactifs dans le cadre national des flux de capitaux. Le projet de règlements de 2026 sur la gestion des flux de capitaux, publié en avril 2026, propose de remplacer purement et simplement les Exchange Control Regulations existants et d'y incorporer expressément les cryptoactifs (RÉGLEMENTATION | Le projet sud-africain de règlements 2026 sur la gestion des flux de capitaux exigera des détentions crypto limitées et des reventes obligatoires).

En août 2026, le Trésor et la SARB ont publié un projet de manuel des cryptoactifs portant spécifiquement sur les transactions transfrontalières en cryptomonnaies, incluant les autorisations, les déclarations et le rôle des prestataires de services sur cryptoactifs agréés ; ce projet a été soumis à consultation publique (COMMUNIQUÉ DE PRESSE | Le Trésor national et la Banque de réserve sud-africaine invitent à commenter le projet de manuel des cryptoactifs pour les activités transfrontalières).

La substance plutôt que la forme

Pris ensemble, ces éléments replacent les jugements Kastelo et Mangundhla dans un contexte plus large : l'Afrique du Sud ne se demande plus seulement si les cryptomonnaies doivent être réglementées ; elle détermine de plus en plus la manière dont elles doivent s'insérer dans les systèmes existants — financier, fiscal, de lutte contre le blanchiment et de contrôle des changes (ÉTUDE DE CAS | Comment ces 2 évolutions juridiques apportent de la clarté sur le traitement des cryptoactifs en Afrique du Sud). Cette trajectoire s'est déroulée parallèlement à une surveillance internationale accrue du régime de contrôle financier du pays, notamment le placement de l'Afrique du Sud, en février 2023, sur la « liste grise » du Groupe d'action financière (GAFI), qui recense les juridictions soumises à un suivi renforcé.

Pour le secteur, le principe qui émerge est important : les régulateurs et les tribunaux s'intéressent de plus en plus à ce que font économiquement les cryptoactifs — transférer de la valeur, détenir du capital et déplacer des fonds à travers les frontières — plutôt que de se fonder uniquement sur leur ressemblance avec les monnaies ou les instruments financiers traditionnels.

La conséquence immédiate est un risque réglementaire accru pour les entreprises dont les modèles crypto impliquent des flux offshore, des allocations de devises ou des structures susceptibles d'être perçues comme contournant les contrôles de capitaux. La question à plus long terme sera de savoir si la Cour suprême d'appel finira par trancher les interprétations divergentes des hautes cours quant à savoir si le Bitcoin constitue du capital au sens du régime de contrôle des changes existant (RÉGLEMENTATION | La Banque de réserve sud-africaine réagit rapidement pour fermer une faille crypto et fait appel de la décision de la haute cour sur le contrôle des changes).

D'ici là, l'affaire Kastelo envoie un autre signal important : les cryptomonnaies peuvent être numériques et décentralisées, mais les régulateurs sud-africains entendent de plus en plus soumettre l'activité économique qui les entoure à l'architecture de contrôle financier du pays (OPINION D'EXPERT | Pourquoi l'Afrique du Sud maintient encore le contrôle des changes en 2026 et comment les cryptomonnaies s'y retrouvent entraînées).

Source : BitcoinKE