Les attaques sandwich sur Solana ont atteint des proportions épidémiques, avec 28 millions d'attaques recensées en trois ans. Pourtant, les traders utilisant Jupiter Ultra semblent en subir nettement moins, selon la première étude académique pluriannuelle sur les attaques de type protected order flow menée sur les principales blockchains.

La recherche, intitulée « No Place to Hide: An Analysis on Protected Order Flow Sandwich Attacks », a été publiée sur arXiv le 23 septembre 2026. Menée par des chercheurs de Category Labs, de l'ETH Zurich, de Flashbots et de l'Université de Lisbonne, elle a examiné l'activité d'attaques sandwich sur Ethereum, Solana, Tron, Base, Arbitrum et Monad. Les conclusions indiquent que les choix de conception au niveau applicatif font une énorme différence quant à la fréquence à laquelle les utilisateurs sont exploités. Le « protected order flow » du titre désigne le trafic de swaps soumis via des canaux privés plutôt qu'en visibilité publique — le même principe de conception qui permet de dissimuler les détails des transactions jusqu'à leur exécution.

Comment fonctionnent les attaques sandwich

Dans une attaque sandwich, un bot détecte un swap en attente, passe un ordre d'achat juste avant pour faire monter le prix, puis vend immédiatement après l'exécution de la transaction de la victime au prix gonflé. Le trader obtient une exécution moins favorable, et le bot empochant la différence. Comme ce coût se manifeste sous la forme d'un prix moins avantageux plutôt que d'un frais explicite, il est facile de le manquer sur un swap isolé, même s'il s'accumule sur les millions d'atta recensées pendant la période d'étude.

L'architecture de Solana fait de la réseau un terrain particulièrement propice à ce type d'exploitation. Les frais de transaction faibles permettent aux bots de tenter des attaques sandwich à moindre coût et à grande échelle, tandis que la visibilité de la mempool leur fournit les informations nécessaires pour passer devant les transactions.

Les chiffres de Jupiter Ultra face à la concurrence

L'étude a employé une métrique appelée « excess ratio » pour mesurer la fréquence à laquelle les utilisateurs de chaque application ont été victimes d'attaques sandwich par rapport à une référence. Jupiter Ultra a enregistré un excess ratio de 0,7 au global, ce qui signifie que ses utilisateurs ont été attaqués moins souvent que ne le prédisaient les attentes statistiques. Dans les scénarios à victime unique, ce ratio s'est élevé à 2,0 — toujours bien en dessous de la concurrence.

Le contraste avec les autres terminaux de trading sur Solana est frappant. Axiom affiche un ratio de 18,9, Photon atteint 11,1, et BullX et GMGN dépassent tous deux des ratios de 10 — des chiffres indiquant des fréquences d'attaque bien supérieures aux niveaux attendus pour leurs utilisateurs.

Jupiter attribue cet écart à Ultra V3, lancé le 17 octobre 2025, qui a introduit plusieurs fonctionnalités de protection. Le routage privé dissimule les détails des transactions jusqu'à leur exécution, privant les bots sandwich de l'avantage informationnel dont ils dépendent. L'estimation dynamique du slippage ajuste les niveaux de tolérance en temps réel plutôt que de s'appuyer sur des paramètres statiques définis par l'utilisateur. La plateforme a également intégré ce qu'elle appelle « l'Iris meta-aggregation » et « l'Ultra Signaling » pour renforcer davantage la confidentialité des transactions et la qualité d'exécution.

Les résultats revendiqués sont ambitieux : une protection contre les attaques sandwich 34 fois supérieure à celle des concurrents, un slippage positif moyen de +0,6 point de base, et des frais d'exécution 8 à 10 fois inférieurs à ceux des plateformes rivales.

L'architecture compte plus que la chaîne

n
Parmi les conclusions les plus notables de l'étude figure le fait que la blockchain sous-jacente n'est pas la seule variable. Les décisions au niveau applicatif — la manière dont une plateforme de trading achemine les ordres, ce qu'elle expose à la mempool publique et comment elle gère le slippage — jouent un rôle déterminant pour identifier quels utilisateurs sont attaqués et à quelle fréquence. Pour les traders, cela signifie que le terminal par lequel ils acheminent un swap constitue en soi un facteur mesurable du risque d'exécution.

Les chercheurs ont néanmoins souligné que les attaques sandwich n'ont pas été éliminées sur Solana. Les validateurs représentent toujours un vecteur d'exposition, et si Jupiter Ultra réduit le problème, elle ne le résout pas. Les chiffres d'excess ratio offrent désormais secteur une référence commune pour comparer la protection au niveau des plateformes — un indicateur qui montre à quel point l'écart entre les applications est important, et quelle part de la surface d'attaque échappe au contrôle d'une seule plateforme.