AL.com rapporte que l'Alabama, un État profondément républicain, figure parmi les États plus pauvres qui pourraient être durement touchés par l'inaction de la Maison Blanche qui a suivi la dernière élection.

« En l'absence d'une action du Congrès, des millions d'Américains qui dépendent de la Sécurité sociale pourraient voir leurs prestations réduites jusqu'à 24 % en 2032 », a rapporté AL.com. « Ces fortes baisses représenteraient en moyenne environ 500 $ par mois. »

Selon AL.com, un Américain sur cinq — soit 63 millions de personnes au total — perdrait un revenu mensuel si le programme de retraite de la Sécurité sociale était réduit de 24 % aujourd'hui. En Alabama, la réduction moyenne serait de 486 $. Ces chiffres reflètent le rôle central du programme dans les budgets de retraite : la prestation moyenne de retraite de la Sécurité sociale est d'environ 2 000 $ par mois, et le programme fournit la majeure partie du revenu d'une large part des Américains âgés, de sorte qu'une réduction de 24 % sur une prestation de cette taille se situe près du seuil des 500 $.

AL.com a également indiqué que les réductions totales de prestations dépasseraient 1 % du produit intérieur brut dans 40 États, l'impact économique le plus important étant concentré dans des États rouges comme l'Alabama, l'Arkansas, l'Idaho, le Mississippi, le Montana, la Caroline du Sud et la Virginie-Occidentale, entre autres.

« Les dernières projections du Social Security Board of Trustees montrent que les réserves du Old-Age and Survivors Insurance Trust Fund devraient être épuisées au quatrième trimestre de 2032. Après ce moment, la Sécurité sociale ne serait en mesure de verser que 76 % des prestations promises », a rapporté AL.com.

Ce chiffre de 76 % reflète le mode de financement du programme : une fois les réserves épuisées, la Sécurité sociale ne peut verser que ce que les recettes entrantes de cotisations salariales permettent de financer. Les administrateurs révisent leurs projections chaque année, et le Congrès a déjà comblé des écarts comparables par le passé. Lorsque le fonds fiduciaire a été menacé d'épuisement au début des années 1980, les amendements bipartisans de 1983 — élaborés après l'examen d'une commission — ont augmenté les cotisations salariales, soumis une partie des prestations à l'impôt sur le revenu et relevé progressivement l'âge de la retraite. La date de 2032 laisse plusieurs mandats du Congrès avant que toute réduction ne commence.

Par ailleurs, le Christian Science Monitor a rapporté que le Big Beautiful Bill adopté par Trump et les républicains pourrait produire des conséquences plus immédiates dans une direction différente. Le texte, officiellement appelé One Big Beautiful Bill Act, a été promulgué le 4 juillet 2025.

« Au moment de l'adoption de l'OBBBA, il a fait l'objet de critiques généralisées de la part des démocrates. Un sondage Quinnipiac de juillet 2025 a révélé que 44 % des Américains pensaient que le projet de loi leur nuirait personnellement plutôt que de les aider. Le même mois, le stratège républicain de longue date Karl Rove a prédit sur Fox News que le texte pourrait poser des problèmes à son parti lors du prochain cycle électoral », a rapporté le média.

« Je pense que cela aura un impact énorme en 2026, parce que, rappelez-vous, à mesure que ces changements, en particulier les changements concernant Medicaid, entreront en vigueur, il va y avoir, les gens vont perdre leur couverture », a déclaré Rove.

Le Christian Science Monitor a également rapporté que les électeurs n'ont pas adhéré à l'argument de réduction d'impôts mis en avant par les républicains et Trump pendant l'adoption du texte.

« Dans un autre sondage réalisé par Winning the Issues, qui fait partie du groupe Winston aligné sur le GOP, près de la moitié des électeurs américains ne pensaient pas que le projet de loi empêcherait une hausse d'impôts pour eux et leur famille. C'était un élément clé du message républicain lorsqu'ils ont fait campagne pour faire adopter le projet de loi l'an dernier », a rapporté le média.

« Nous avons vu certains républicains diffuser des publicités présentant cela essentiellement comme une baisse d'impôts, mais ce n'est pas ainsi que les gens le ressentent », a déclaré Julie Alderman Boudreau, directrice de la recherche chez Navigator Research, d'orientation progressiste. « Ce [projet de loi] est un énorme handicap ... pour tout républicain en lice en 2026. »