(Partie 2)

Différents secteurs de la société ont chacun la responsabilité de promouvoir ce que le pape Léon XIV appelle une « écologie de la communication ».

Pour les familles et les écoles, cela signifie répondre au besoin croissant d’une nouvelle sensibilisation éducative et d’une formation sur l’usage approprié et critique des outils numériques, de l’IA et des plateformes commerciales et financières en ligne, comme l’a écrit le pape Léon XIV dans l’encyclique Magnificent Humanity.

Au niveau universitaire, les éducateurs doivent aider les étudiants à intégrer les connaissances en cultivant à la fois la capacité de relier et de synthétiser les informations pour comprendre la complexité, et les compétences nécessaires pour vérifier les faits. Dans ce contexte, le rôle des arts libéraux est évident. Bien que les Philippines aient besoin d’encourager davantage de jeunes à suivre, après le lycée, des cursus techniques ou professionnels liés à la TESDA, rien ne justifie de supprimer les arts libéraux — tels que la philosophie, la littérature, les sciences sociales, les mathématiques et les sciences — du programme universitaire, comme le proposent certains législateurs et responsables de l’éducation au nom d’un gain de temps et d’argent.

Plus que jamais, ces études humanisantes, précisément appelées les « Humanités », sont essentielles pour développer l’esprit critique, des compétences de communication efficaces et la capacité de relier entre eux les différents champs du savoir. Ces aptitudes sont indispensables pour contrer les effets déshumanisants de l’IA et d’autres outils numériques.

Le Pape parle aussi de la nécessité d’une alliance éducative pour l’ère numérique. Dans ce cadre, il est important d’encourager la pratique croissante consistant pour les parents à surveiller de près l’utilisation des appareils numériques, en particulier de l’IA. Comme il l’a écrit : « Nous devons apprendre, alors, à exercer une retenue dans l’usage de l’IA et à protéger nos jeunes de la promesse de la machine parfaite, de cette tentation subtile qui rend la pensée humaine apparemment superflue précisément au moment où elle est la plus nécessaire. »

Il existe déjà largement assez de cas de jeunes ayant été blessés, allant jusqu’au suicide, par un accès illimité et non supervisé à l’IA et aux réseaux sociaux. Récemment encore, en juin 2026, l’un des deux mineurs qui ont tiré et tué plusieurs étudiants à Tacloban, Leyte, portait un T-shirt avec le même symbole que celui utilisé par des auteurs de crimes similaires aux États-Unis, ce qui indique clairement l’influence négative des réseaux sociaux sur la jeunesse. Cet incident tragique a conduit le gouvernement philippin à bloquer les jeux en ligne violents et ce qu’on appelle le réseau 764, qui cible principalement les enfants et les adolescents sur les réseaux sociaux et les plateformes de jeux. Il se livre à des sextorsions, au chantage et à la manipulation de jeunes vulnérables pour les pousser à des actes de grave automutilation, de maltraitance animale et de violence.

Comme l’a souligné le pape Léon XIV : « Ces dernières années, la littérature psychologique et psychiatrique a documenté avec une insistance croissante la manière dont une exposition précoce et non surveillée aux appareils numériques et aux réseaux sociaux peut nuire au sommeil, à la capacité d’attention, au contrôle des émotions et aux relations, en particulier durant les étapes les plus vulnérables de la vie, avec parfois des conséquences tragiques. Cela est encore aggravé par un accès facile à des contenus violents ou dégradants qui heurtent la sensibilité, à des contenus pornographiques et hypersexualisés, à des messages qui banalisent le corps et les émotions, et à des propositions qui normalisent les comportements à risque. »

C’est pourquoi nous devrions saluer la tendance croissante des gouvernements à restreindre l’accès des enfants aux réseaux sociaux, l’Australie ayant été pionnière en la matière. En Australie, les enfants de moins de 16 ans ne peuvent pas avoir de comptes sur les principales plateformes de réseaux sociaux, telles que TikTok, Instagram, Facebook, Snapchat, X, YouTube, Reddit, Twitch, et d’autres. La responsabilité d’empêcher l’accès des mineurs par la vérification de l’âge incombe aux plateformes, et non aux parents ni aux enfants. De lourdes amendes sont imposées aux entreprises qui ne respectent pas ces restrictions légales.

Au Royaume-Uni, le gouvernement a annoncé son intention d’interdire l’usage des réseaux sociaux aux moins de 16 ans. Des plateformes comme TikTok, Instagram, Facebook, Snapchat, YouTube et X figurent parmi celles concernées. Il y aura aussi des restrictions concernant les contacts avec des inconnus, les chatbots IA à caractère romantique et certaines fonctionnalités de conception addictives pour les mineurs. Une législation est actuellement en préparation pour entrer en vigueur en 2027.

En France, les enfants de moins de 15 ans ont besoin du consentement parental pour créer des comptes sur les réseaux sociaux, l’application ayant été renforcée par une vérification obligatoire de l’âge. En Allemagne, les utilisateurs âgés de 13 à 16 ans doivent obtenir le consentement parental pour utiliser les réseaux sociaux, et des propositions sont en cours pour relever l’âge minimum à 16 ans. En Italie, les enfants de moins de 14 ans ont besoin d’une autorisation parentale pour s’inscrire sur des comptes de réseaux sociaux. Au Portugal, le consentement explicite des parents est requis pour les utilisateurs âgés de 13 à 16 ans. Les entreprises qui ne s’y conforment pas peuvent se voir infliger des amendes calculées sur leur chiffre d’affaires mondial.

Au Danemark, les principaux partis politiques soutiennent une interdiction des réseaux sociaux pour les enfants de moins de 15 ans. En Grèce, l’objectif est de faire adopter d’ici 2027 une loi interdisant l’accès aux réseaux sociaux aux enfants de moins de 15 ans, en raison de préoccupations liées au manque de sommeil, à l’anxiété et à la conception addictive des plateformes. L’Autriche, la Norvège, la Pologne et le Canada attendent des mesures législatives similaires pour restreindre l’accès des enfants et des adolescents aux réseaux sociaux.

Dans notre région, l’Indonésie a été la première à mettre en œuvre une interdiction pour les enfants de moins de 16 ans d’utiliser les principales plateformes sociales. La Malaisie lui a emboîté le pas et a commencé à appliquer ces mesures cette année.

La Chine a adopté sans doute l’approche la plus complète. Parmi les mesures figurent des systèmes de « mode mineur » sur les appareils et les applications ; des limites de temps d’écran pour les plus jeunes ; des couvre-feux nocturnes sur certains services en ligne ; des restrictions de contenu jugé inapproprié ; ainsi que des exigences d’inscription au nom réel et de vérification de l’âge. Plutôt qu’une simple interdiction des réseaux sociaux, la Chine régule l’ensemble de l’environnement numérique des mineurs.

Le cas de l’Espagne est particulièrement frappant, car le pays, longtemps dirigé par un gouvernement de gauche, est connu pour avoir une société moralement permissive. Malgré ses profondes racines catholiques, son gouvernement a légalisé l’avortement, le mariage entre personnes de même sexe et même une certaine forme d’euthanasie. Il est donc agréable de constater qu’il adopte une ligne ferme contre les dommages que les réseaux sociaux peuvent infliger aux enfants. Dans un article publié dans le Financial Times, le Premier ministre Pedro Sanchez a lui-même donné des raisons très convaincantes sur « pourquoi nous devons protéger les enfants des réseaux sociaux ».

Je me permets de citer longuement son article du FT :

« Nous devons interdire les réseaux sociaux aux enfants, une mesure soutenue par plus de 70 % des adultes au Royaume-Uni et dans les cinq plus grands pays de l’UE. L’Espagne n’est pas seule dans cette démarche. Cette semaine, avec la France et 12 autres pays, nous avançons une initiative coordonnée au niveau de l’UE. En Espagne, nous avons franchi l’étape finale pour soumettre au vote une loi de protection de l’enfance qui inclura cette interdiction, ainsi que des mesures plus larges. Nous devons contraindre des entreprises comme X, Instagram et TikTok à retirer de leurs algorithmes tous les éléments qui nourrissent la dépendance, l’anxiété et la haine. Et nous devons veiller à ce que ceux qui ne se conforment pas soient tenus responsables en vertu de la loi. »

Il est temps que les Philippines tiennent également pour responsables ceux qui nuisent à la jeunesse par le possible mauvais usage de l’IA et d’autres technologies numériques. La Philippine Pediatric Society et la Philippine Society for Development and Behavioral Pediatrics ont déjà mis en garde contre l’usage non supervisé des réseaux sociaux par les enfants de 16 ans et moins, en citant des risques pour leur santé mentale. Elles ont observé chez des mineurs des cas d’anxiété, de troubles du sommeil et d’aggravation de symptômes comportementaux et développementaux.

Une fois que nos législateurs ne seront plus distraits par le cirque en cours au Sénat, ils pourraient vouloir étudier les trois principaux modèles apparus dans cette pratique salutaire de restriction de l’usage des réseaux sociaux par les jeunes. Ces modèles sont :

1. Les interdictions pures et simples ou le report d’accès, comme l’a proposé avec conviction le Premier ministre espagnol Sanchez et comme l’ont adopté de nombreux pays européens ainsi que l’Australie, l’Indonésie et la Malaisie dans notre région.
2. Les systèmes de consentement parental en France, en Allemagne, en Italie et au Portugal, où l’accès n’est autorisé qu’avec l’approbation des parents.
3. La réglementation numérique globale en Chine, combinant vérification de l’âge, limites de temps d’écran, couvre-feux et contrôle des contenus.

Pour les législateurs philippins, une considération pratique essentielle dans ces trois modèles est la faisabilité et la fiabilité des mécanismes de vérification de l’âge, puisque toute restriction efficace dépend de la capacité des plateformes à confirmer de manière fiable l’âge d’un utilisateur. Il est tout aussi important de déterminer quelle autorité de contrôle — qu’il s’agisse d’un régulateur des télécommunications, d’une autorité de protection des données ou d’un organisme dédié à la protection de l’enfance — serait chargée de superviser le respect des règles et d’imposer des sanctions.

Il devrait exister une coalition d’organisations de parents, comme Parents for Education et la Fondation EDUCHILD, d’associations liées à l’Église, de membres du milieu académique et d’autres citoyens concernés, qui identifieraient les personnes appropriées au sein des deux chambres du Congrès capables de rédiger une législation adaptée, en s’inspirant des différents modèles déjà existants dans d’autres régions du monde.

Il s’agit d’une tâche urgente en raison de l’évolution très rapide de ce qu’on appelle la Révolution industrielle 4.0, dont l’IA n’est qu’une partie. Comme l’a déclaré la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, dans une interview à l’AFP : « La question n’est pas de savoir quand les enfants ou les adolescents auront accès aux réseaux sociaux. Je dirais plutôt qu’il s’agit de savoir quand les réseaux sociaux auront accès à nos enfants et adolescents. »

(À suivre.)

(Voir la première partie ici : )

Bernardo M. Villegas est titulaire d’un doctorat en économie de Harvard, professeur émérite à l’Université of Asia and the Pacific, et professeur invité à l’IESE Business School de Barcelone, en Espagne. Il a été membre de la Commission constitutionnelle de 1986.

bernardo.villegas @uap.asia