L'Association nationale des shérifs (NSA) est passée d'une opposition à la loi sur la clarté du marché des actifs numériques (Digital Asset Market Clarity Act) à une position neutre. Dans une lettre du 3 septembre adressée aux dirigeants du Sénat, l'organisation a indiqué qu'elle se retirerait pour laisser le processus législatif suivre son cours. Ce changement représente l'évolution de la position d'une organisation de plaidoyer — ce n'est ni une approbation du texte, ni la preuve qu'il est devenu loi.

La lettre a été signée par le président de la NSA, le shérif Troy Wellman, et son directeur exécutif Justin Smith. CoinDesk a rapporté ce changement le 4 septembre, en s'appuyant sur la lettre ainsi que sur les objections antérieures de l'association (CoinDesk).

Pourquoi les shérifs s'opposaient au texte

L'association avait exprimé des inquiétudes concernant des dispositions touchant la finance décentralisée et les logiciels non dépositaires, en particulier la section 604. Elle soutenait que les exemptions prévues dans cette section pourraient affaiblir les protections contre le blanchiment d'argent. Selon la lecture de l'association, la section 604 accorderait aux mixers, tumblers et plateformes DeFi une exemption générale des règles de lutte contre le blanchiment (AML), compromettant la capacité des forces de l'ordre à retracer les transactions et à récupérer les fonds volés. Il s'agit toutefois de l'interprétation du texte proposé par l'association, et non d'une conclusion établie selon laquelle tous ces services seraient exemptés de la loi.

Au fond, le débat porte sur la manière de distinguer le développement de logiciels de l'intermédiation financière. Un développeur qui ne contrôle pas les actifs de ses clients et un intermédiaire qui traite des transferts peuvent jouer des rôles fondamentalement différents. Comme c'est le libellé précis de la loi qui détermine l'application des obligations, les descriptions générales d'« exemptions DeFi » peuvent masquer des distinctions importantes.

CoinDesk rapporte que la Maison-Blanche a rencontré des organisations de forces de l'ordre après que ces inquiétudes ont été soulevées. La nouvelle lettre reconnaît le travail des législateurs, de l'administration et des autres parties prenantes, mais elle ne fournit pas d'issue législative définitive.

La neutralité laisse le processus législatif ouvert

Le retrait de l'opposition par un groupe peut modifier le débat politique autour d'un texte, mais la neutralité ne vaut pas promesse de soutien à chaque amendement ni à la version finale. Le texte doit encore accomplir les étapes du processus parlementaire applicable, et une date de vote proposée ou une attente concernant le calendrier ne doit pas être confondue avec un vote accompli.

Pour les entreprises, l'enjeu pratique réside dans le texte qui régira ultimement leur activité. Les positions exprimées dans des lettres aident à expliquer le débat, mais elles ne modifient pas en elles-mêmes les obligations de conformité. Les acteurs du marché doivent distinguer clairement le droit en vigueur, la législation proposée et la réglementation des agences.

Comment cela s'inscrit dans le débat réglementaire plus large

La politique relative aux actifs numériques aux États-Unis est traitée simultanément par plusieurs canaux. La loi CLARITY a été adoptée par la Chambre des représentants en juillet 2025 avec un soutien bipartisan et attend depuis l'examen du Sénat — le cadre dans lequel s'inscrit la lettre de la NSA. Le reportage de TBJ sur l'application du droit des valeurs mobilières aux actifs tokenisés fournit un contexte connexe (TBJ). La législation congressionnelle et les interprétations des agences sont des développements distincts qui doivent être évalués séparément.

Les prochaines étapes significatives seront les modifications du texte et les actions législatives officielles. Le changement de position d'un seul acteur ne règle pas les questions en suspens concernant l'application de la loi, la protection des consommateurs ou le traitement des logiciels non dépositaires — ces questions restent liées aux dispositions que les législateurs adopteront effectivement.

Questions fréquentes

Qu'a fait l'Association nationale des shérifs ? Elle a retiré son opposition à la loi sur la clarté du marché des actifs numériques et adopté une position neutre dans une lettre du 3 septembre aux dirigeants du Sénat Thune et Schumer, invoquant la complexité du texte et les travaux en cours sur ses détails.

Pourquoi les shérifs s'opposaient-ils au texte ? Ils soutenaient que la section 604 donnerait aux mixers, tumblers et plateformes DeFi une exemption générale des règles de lutte contre le blanchiment d'argent, affaiblissant la capacité des forces de l'ordre à retracer les transactions et à récupérer les fonds volés.

La neutralité signifie-t-elle un soutien ? Non. La NSA n'a explicitement pas approuvé le texte. Elle a déclaré que son retrait permettrait au processus législatif de suivre son cours pendant que les détails restent à l'étude.

Quand le Sénat votera-t-il ? La lettre ne fixe pas de date d'adoption définitive. Un calendrier législatif officiel et des votes enregistrés sont nécessaires pour confirmer toute étape procédurale.

Qu'est-ce qui a fait évoluer les autres groupes de police ? Le reportage décrit des discussions avec des organisations de forces de l'ordre. Différents groupes peuvent adopter des positions différentes ; la neutralité de la NSA ne doit donc pas être généralisée en une affirmation que toutes les organisations policières approuvent le texte.

Le texte peut-il encore être adopté cette année ? La lettre seule ne répond pas à cette question. Son adoption dépend de l'action du Congrès et du texte final, et non simplement du changement de position d'un groupe de plaidoyer.

Avertissement sur les risques

Les résultats législatifs sont par nature incertains, et les positions prises par des groupes de plaidoyer peuvent évoluer à mesure que le texte est modifié. Le traitement réglementaire des actifs numériques aux États-Unis reste en pleine évolution, quel que soit le sort de ce texte, et les acteurs du marché ne doivent pas considérer une seule étape procédurale comme un cadre définitif.

Avertissement : cet article est fourni à titre d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement, juridique ou fiscal. Les actifs numériques sont volatils et peuvent être soumis à des restrictions réglementaires dans votre juridiction. Faites toujours vos propres recherches et consultez un professionnel agréé avant de prendre des décisions financières.