Jeudi, un vote du Sénat sur une résolution sur les pouvoirs de guerre visant à mettre fin au conflit avec l'Iran a vu un nombre inhabituel de républicains rompre les rangs et se joindre aux démocrates, un développement qu'un chercheur d'un important groupe de réflexion a déclaré pouvoir « mettre fin » définitivement à la présidence de Donald Trump.

La résolution a échoué en raison d'une seule défection démocrate. Cela n'empêche pas Jessica Riedl, chercheuse à la Brookings Institution et anciennement économiste en chef du sénateur républicain Rob Portman, d'affirmer que ces défections républicaines étaient révélatrices.

« Nous assistons peut-être à la guerre en Iran (et aux prix de l'essence) comme à la goutte d'eau qui fait déborder le vase, mettant essentiellement fin à la présidence de Trump », a publié Riedl sur X. « La plupart des présidents en fin de mandat voient leur propre parti passer à autre chose vers cette période (voir Bush avec Katrina). Il semble que l'Iran soit l'endroit où le barrage a enfin cédé avec Trump. »

La résolution, qui aurait ordonné à Trump de retirer les forces américaines de la guerre, avait été adoptée par la Chambre en juillet par 214 voix contre 208, avec le soutien de quatre élus républicains. Puis, selon the Hill, « le sénateur Thom Tillis (R-NC) a voté jeudi pour la première fois en faveur de la résolution sur les pouvoirs de guerre, rejoignant les sénateurs républicains Susan Collins (ME), Lisa Murkowski (AK) et Rand Paul (KY), qui avaient voté pour des résolutions précédentes ordonnant à Trump de mettre fin à la guerre ». L'initiative a été rejetée après que « le sénateur centriste John Fetterman (D-PA), fervent défenseur d'Israël, fut le seul démocrate à voter contre ». Lecompte de jeudi a dépendu de ces décisions individuelles : le oui de Tillis, une première pour lui, a fait de lui le quatrième sénateur républicain à soutenir la mesure, en écho aux quatre républicains qui l'avaient appuyée à la Chambre en juillet, tandis que la défection solitaire de Fetterman a fourni la voix unique dont il manquait pour l'adoption.

« Tillis a déclaré que le conflit dure depuis trop longtemps sans autorisation du Congrès et a fait valoir qu'il est devenu un passif politique sérieux pour les candidats républicains en raison de son impact sur les prix de l'essence, du diesel et des engrais », rapporte the Hill. « Nous arrivons à un point où nous avons simplement besoin de réponses. Nous devons savoir à quoi ressemble le succès », a déclaré Tillis, ajoutant qu'il y a eu une « réaction négative constamment à la baisse » du public depuis les premières frappes contre l'Iran en février. « Nous ne savons pas combien de temps cela va durer », a-t-il poursuivi. « Alors, nous craignons que ce ne soit une guerre sans fin. C'est une guerre qui fait manifestement du mal aux gens sur le plan économique. Pourquoi faisons-nous cela ? Quel est l'objectif ? » Ces canaux de prix sont ce qui donne à la défection sa portée politique : l'essence et le diesel alimentent les coûts de transport et d'expédition dans toute l'économie, tandis que les engrais sont un intrant essentiel de la production agricole, de sorte que les coûts du conflit vont bien au-delà du champ de bataille.

Selon the Hill, « les sondages montrent que le soutien à la guerre diminue chez les républicains. Un sondage CNN réalisé par SSRS auprès de 1 206 adultes américains à l'échelle nationale ce mois-ci a révélé que le soutien parmi les personnes se déclarant républicaines a chuté de plus de 10 points de pourcentage depuis mars ». L'enquête a donné un poids mesurable au passif politique décrit par Tillis.

Alors que des experts comme Riedl voient dans les défections républicaines un signe croissant du déclin de Trump, le vote du parti dans son ensemble pour poursuivre la guerre n'est pas passé inaperçu, une position impopulaire à l'approche des élections de mi-mandat. Comme l'a fait remarquer la stratège républicaine Rina Shah sur X, « la plupart des Américains veulent que cette guerre prenne fin. Les républicains du Congrès viennent tout de même de voter pour la maintenir ». Ce qui reste ouvert après le vote, ce sont les propres questions de Tillis — à quoi ressemble le succès et combien de temps durera le conflit — désormais liées à des indicateurs mesurables : le soutien républicain dans les sondages, l'ampleur du bloc des républicains dissidents et les prix du carburant et des engrais au cœur de son argumentation.

Cet article est initialement paru sur Alternet.