Le Sénat américain a rejeté le 15 septembre le Digital Asset Market Clarity Act, à une voix près (49-50) et bien en deçà du seuil de 60 voix nécessaire pour avancer — la supermajorité exigée par la chambre pour clore les débats sur la plupart des textes majeurs. Cette défaite constitue le revers le plus lourd à ce jour pour l'agenda du secteur crypto à Washington, annulant des mois de lobbying intensif, des centaines de millions de dollars de dépenses électorales et une coalition bipartisane soigneusement constituée.

Les marchés financiers ont réagi vite. Coinbase, la plus grande plateforme d'échange crypto américaine, a chuté de 12 %, Circle — l'émetteur du stablecoin USDC — a reculé de 13 %, et le Bitcoin a glissé de plus de 5 % en intraday, alors que les investisseurs absorbaient la perte d'une bouée de sauvetage réglementaire potentielle.

Ce que le CLARITY Act aurait fait

Le Digital Asset Market Clarity Act, communément appelé CLARITY Act, aurait transféré la supervision principale des marchés d'actifs numériques de la Securities and Exchange Commission vers la Commodity Futures Trading Commission. La question des compétences est au cœur du débat américain sur la politique crypto : la SEC surveille les marchés de valeurs mobilières et a poursuivi des entreprises crypto pour des offres de tokens non enregistrées, tandis que la CFTC supervise les futures et swaps de matières premières. Au-delà de ce transfert de compétences, le texte visait à établir un cadre pour les stablecoins, à définir des protections pour les protocoles de finance décentralisée et à créer des catégories plus claires pour le traitement des différents types de tokens en droit américain.

Le texte avait affiché une réelle dynamique plus tôt dans l'année, franchissant la commission bancaire du Sénat en mai avec un vote bipartisan de 15 voix contre 9 — un résultat qui donnait aux défenseurs du secteur des raisons d'espérer que le Sénat complet suivrait.

Pourquoi le texte s'est effondré

La coalition qui a fait chuter le texte formait un tandem improbable : des démocrates préoccupés par les questions éthiques liées aux connivences de l'administration Trump avec les profits crypto se sont alliés à des opposants du secteur bancaire dont les griefs étaient entièrement distincts.

Le revirement démocrate a été frappant car il incluait des sénateurs ayant précédemment soutenu une législation sur les actifs numériques. La sénatrice Kirsten Gillibrand, co-auteure de précédentes propositions réglementaires crypto, figure parmi ceux qui ont changé de cap. L'objection centrale portait sur les dispositions éthiques, en particulier les préoccupations liées aux 1,4 milliard de dollars de gains en cryptomonnaies rapportés du président Trump en 2025.

Le lobby bancaire a mené une campagne parallèle. Les institutions financières traditionnelles ont travaillé discrètement mais efficacement contre les dispositions du CLARITY Act qui auraient permis aux émetteurs de stablecoins de proposer des produits rémunérateurs, ce que les banques considéraient comme une menace existentielle pour leur base de dépôts.

L'appareil de lobbying du secteur crypto, dont les dépenses sont estimées entre 100 et 225 millions de dollars sur les derniers cycles électoraux, s'est révélé incapable de surmonter les deux fronts simultanément.

Quelles suites pour le secteur

Avec les élections de mi-mandat de novembre à quelques semaines, le texte n'a pratiquement aucune chance d'être relancé lors du Congrès actuel. Sans cadre global, la SEC conserve sa posture actuelle en matière d'application de la loi, et les entreprises crypto restent dans une position inconfortable : développer des produits sans règles claires sur ce qui est légal — les limites du marché étant tracées dans les prétoires et par des actions coercitives plutôt que par la loi.

Les baisses à deux chiffres des actions Coinbase et Circle signalent quelque chose de plus profond qu'une simple déception législative. Les deux entreprises avaient intégré dans leurs valorisations l'attente d'une certitude réglementaire imminente, et Coinbase en particulier s'est montrée très explicite en appelant le Congrès à agir plutôt qu'à laisser la régulation crypto aux tribunaux.

Pour l'écosystème crypto au sens large, les dispositions sur les stablecoins pourraient s'avérer la perte la plus lourde de conséquences. Les stablecoins — des tokens numériques adossés à des monnaies traditionnelles comme le dollar — sont devenus l'épine dorsale l'infrastructure de trading crypto et jouent un rôle croissant dans les paiements transfrontaliers. Sans règles claires sur qui peut les émettre et ce qu'ils peuvent offrir, les États-Unis risquent de céder du terrain à des juridictions déjà en avance — notamment l'Union européenne, dont le règlement Markets in Crypto-Assets offre aux entreprises agréées un cadre unique dans tout le bloc, ainsi que diverses places financières asiatiques.

Le détail peut-être le plus révélateur est la rapidité avec laquelle le consensus bipartisan s'est évaporé. Un vote en commission de 15 voix contre 9 en mai qui se transforme en défaite de 49 voix contre 50 en séance en septembre suggère que la coalition a toujours été fragile. Les préoccupations éthiques ont offert aux démocrates hésitants une porte de sortie, tandis que le lobby bancaire a donné aux républicains modérés une raison de ne pas insister auprès de leurs collègues d'en face pour qu'ils reviennent.