Les démocrates du Sénat examinent une proposition républicaine de 635 pages liée au CLARITY Act, le projet de loi sur la structure du marché des actifs numériques qui répartirait la supervision fédérale des cryptomonnaies entre deux agences. La proposition est à l’étude, mais cela n’indique ni un accord, ni un soutien, ni une adoption.

Le texte, officiellement connu sous le nom de Digital Asset Market Clarity Act, vise à établir des règles pour la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis et à déterminer quelle agence fédérale supervise les différents types d’actifs numériques. Une couverture connexe a examiné le point de vue d’a16z selon lequel une avancée du CLARITY Act au Sénat pourrait constituer un tournant majeur pour les cryptomonnaies ainsi que la manière dont une proposition de la SEC et un cadre crypto du Sénat suivent des trajectoires différentes.

La situation immédiate est limitée : les républicains du Sénat ont transmis une proposition volumineuse, les démocrates du Sénat l’étudient et aucun accord n’a été annoncé.

Les démocrates examinent la proposition républicaine

La proposition du Sénat compterait 635 pages, ce qui suggère une réécriture détaillée plutôt qu’un simple amendement. L’examen par les démocrates constitue une étape de négociation et non une position définitive. Aucun soutien démocrate officiel n’a été annoncé et aucun projet de loi n’a encore été adopté par le Sénat.

Le cadre du CLARITY Act a déjà été adopté par une chambre. Le texte officiel de la Chambre pour H.R. 3633 montre que la Chambre des représentants a approuvé le projet de loi le 17 juillet 2025. Ce vote est distinct de la proposition républicaine du Sénat actuellement examinée.

Ce que l’on sait de la proposition de 635 pages

Le nombre de pages rapporté et le lien avec le CLARITY Act sont connus, mais le projet actuel du Sénat n’était pas directement disponible pour examen. Selon des informations non confirmées, les démocrates se sont réunis pour évaluer la proposition et ont demandé 126 modifications substantielles. Ces informations mentionnaient également un vote de clôture le 15 septembre.

Ces chiffres proviennent d’un seul article d’actualité récupéré, et non du projet lui-même ; ils restent donc provisoires. Le nombre de pages ne permet pas à lui seul de déterminer les changements apportés par la proposition ni de conclure qu’elle est complexe, controversée ou généreuse. Pour confirmer le contenu de l’offre, il faudrait avoir accès au texte lui-même, ce qui n’avait pas été vérifié publiquement dans les éléments de source.

Le texte public de la Chambre fournit une base de comparaison, mais ne confirme pas ce qui figure dans la proposition du Sénat. La section 105(c) protège la détention légale d’actifs numériques par un particulier dans un portefeuille personnel, tout en excluant les transactions impliquant des institutions financières et des biens faisant l’objet de sanctions, selon le texte officiel de la Chambre. La question de savoir si ces dispositions figurent encore dans la proposition du Sénat n’est pas confirmée.

Le texte de la Chambre attribue également des responsabilités de conformité aux intermédiaires. La section 110 charge le département du Trésor et le Financial Crimes Enforcement Network, ou FinCEN, d’appliquer les exigences du Bank Secrecy Act — notamment les programmes de lutte contre le blanchiment d’argent et les règles d’identification des clients — aux courtiers, négociants et plateformes d’échange de matières premières numériques. La section 404 impose aux plateformes d’échange de matières premières numériques de s’enregistrer auprès de la Commodity Futures Trading Commission, sous réserve d’exceptions pour les activités de minimis et les opérations réalisées dans un seul État.

Pour les détenteurs individuels de cryptomonnaies, la distinction porte sur la détention personnelle et les intermédiaires réglementés. Le texte de la Chambre vise à permettre à une personne de conserver des pièces dans un portefeuille personnel sans devenir une entreprise réglementée, tandis que les plateformes d’échange devraient toujours vérifier l’identité de leurs clients. La répartition des responsabilités entre les agences reste au cœur du débat.

Les questions encore en suspens

La principale question sans réponse est de savoir si les démocrates du Sénat accepteront la proposition. Les informations disponibles décrivent un examen, et non une décision favorable ou défavorable.

Un vote de clôture constituerait une étape procédurale destinée à ouvrir le débat, et non une adoption définitive. Des informations non confirmées indiquaient que le vote nécessiterait 60 voix. Le seuil de 60 voix a été évoqué dans des articles consacrés à la nécessité pour le CLARITY Act d’obtenir 60 voix au Sénat et au vote de clôture du Sénat annoncé pour le 15 septembre.

Pour les lecteurs qui suivent le projet de loi, les prochaines vérifications les plus utiles seront la publication du texte du Sénat, toute annonce officielle concernant la date de clôture rapportée et une comparaison entre le texte du Sénat et les dispositions adoptées par la Chambre. Tant que ces éléments ne seront pas disponibles, le nombre de pages, les modifications demandées et le calendrier rapporté resteront distincts des détails confirmés de la proposition.

Certains démocrates ont exprimé des préoccupations concernant le projet de loi, notamment des questions d’éthique auxquelles la Maison-Blanche a répondu. Les groupes du secteur suivent également le traitement réservé aux développeurs de blockchain.

Dans une déclaration du 14 mai 2026, Coin Center a estimé que les développeurs qui ne contrôlent jamais les fonds des clients ne devraient pas encourir de responsabilité pénale au titre des lois sur les services de transmission de fonds. Cette déclaration est antérieure à la proposition actuelle et représente une position historique plutôt qu’une réaction au projet de septembre. Coin Center a écrit :

“The BRCA remains necessary to clarify that a money transmitter is someone who takes control of a customer’s assets, and that blockchain developers who never exercise such control should not face the threat of criminal liability under money transmission laws.”

— Peter Van Valkenburgh, Jason Somensatto and Lizandro Pieper, Coin Center

Le marché crypto au sens large a été décrit dans la source comme calme pendant la poursuite des négociations. Bitcoin s’échangeait autour de $77,675, en hausse d’environ 1.1% sur 24 heures, tandis que l’indice Fear & Greed s’établissait à 57, avec la mention « Greed ». Il s’agit d’indicateurs généraux du marché, qui ne démontrent pas que le CLARITY Act a provoqué un mouvement des cours.

Les points confirmés sont les suivants : une importante proposition républicaine existe, les démocrates du Sénat l’examinent et la Chambre a déjà adopté sa propre version du texte. Le contenu détaillé et les perspectives de la proposition restent soumis à vérification au moyen du projet officiel ou de reportages directs.

Avertissement : cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier ou un conseil en investissement. Les marchés des cryptomonnaies et des actifs numériques comportent des risques importants. Effectuez toujours vos propres recherches avant de prendre une décision.