Les sénateurs démocrates font pression pour réécrire les dispositions éthiques du CLARITY Act après avoir rejeté une proposition soutenue par la Maison-Blanche émanant des sénateurs républicains, a rapporté Politico.

Le CLARITY Act, l'un des projets de loi sur les actifs numériques les plus déterminants en attente au Congrès, établirait un cadre de structure de marché définissant quelles cryptomonnaies relèvent du SEC plutôt que de la CFTC — une distinction que l'industrie réclame depuis des années pour réduire l'incertitude réglementaire.

Le sénateur Ruben Gallego a qualifié la dernière version républicaine de « pas sérieuse », après des mois de négociations bipartites.

Le différend s'approfondit sur l'autorité d'application

Le désaccord central porte sur la manière d'empêcher le président Donald Trump de tirer profit des actifs numériques. La famille Trump a été liée à des projets cryptographiques, notamment World Liberty Financial, et le président a personnellement fait la promotion d'actifs numériques, soulevant des préoccupations de conflits d'intérêts que les démocrates considèrent comme essentielles à la crédibilité du projet de loi. Les démocrates maintiennent qu'ils ne peuvent soutenir des règles éthiques appliquées uniquement par le Département de la Justice, une agence placée sous l'autorité de la propre administration du président. Les négociations impliquant Gallego, les sénateurs Cynthia Lummis et Bernie Moreno, ainsi que la Maison-Blanche, ont finalement échoué sur la question de savoir si les procureurs généraux des États devraient également détenir un pouvoir d'application.

Lors d'une interview jeudi, Gallego a déclaré :

« Je ne peux pas imaginer que ce soit un effort sérieux — après tout le travail que nous avons accompli avec nos collègues républicains, qu'ils prendraient des mois et des mois de travail et qu'ils l'interpréteraient d'une manière ou d'une autre pour ensuite penser que ce qu'ils ont proposé était même de loin comparable. »

Gallego a indiqué qu'il collabore désormais avec le sénateur Thom Tillis et d'autres républicains non identifiés sur une contre-proposition, ajoutant : « Nous sommes toujours dans cette lutte. »

Lummis a défendu la proposition républicaine, tandis que Tillis a qualifié le langage approuvé par la Maison-Blanche de « bon », tout en reconnaissant que d'autres modifications pourraient être nécessaires pour obtenir les 60 voix requises pour surmonter un filibuster au Sénat et faire avancer le projet de loi. Tillis a noté qu'une nouvelle série de discussions avec la Maison-Blanche est prévue pour déterminer si des révisions supplémentaires seraient « acceptables » pour le président.

L'impasse a également jeté le doute sur le calendrier du projet de loi. Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a déclaré qu'il ne s'attend plus à ce que le Sénat adopte le CLARITY Act avant le départ des législateurs pour la pause d'août, repoussant potentiellement l'examen en séance plénière à l'automne.

Les attentes selon lesquelles le CLARITY Act pourrait apporter la clarté réglementaire tant attendue à l'industrie des cryptomonnaies américaines ont été citées comme l'un des facteurs derrière le sentiment de marché haussier cette année. Cependant, les cotes des marchés de prédiction sur l'adoption du projet de loi ont diminué au milieu des désaccords sur les dispositions éthiques et d'autres questions ralentissant les négociations.

Pression de l'industrie et compromis proposé

Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a récemment mis en garde contre le risque que des pans de l'activité de l'entreprise se délocalisent à l'étranger si les États-Unis ne parviennent pas à adopter une législation claire sur les cryptomonnaies. Bien que Coinbase ait l'intention de maintenir la majeure partie de ses opérations sur le territoire national, Armstrong a déclaré que la clarté réglementaire est essentielle pour empêcher les capitaux, les entreprises et les utilisateurs de migrer vers l'étranger.

Dans le contexte de cette impasse persistante, le commentateur cryptographique Crypto Sensei a proposé un cadre de compromis dans une publication sur X. Les suggestions comprenaient le maintien du Département de la Justice comme autorité d'application principale tout en imposant des délais légaux pour les enquêtes, la création d'un organe indépendant d'examen éthique pour superviser les décisions du DOJ, et l'autorisation pour les procureurs généraux des États d'intervenir uniquement dans des conditions limitées si le DOJ n'agit pas. Crypto Sensei a également appelé à des divulgations annuelles détaillant les plaintes éthiques, les enquêtes et les actions d'application afin de renforcer la transparence.