Dans l'actualité crypto de Trump aujourd'hui, les Républicains du Sénat ont publié un projet révisé du CLARITY Act le 22 juillet 2026, interdisant au Président, au Vice-président, aux membres du Congrès et à leurs conjoints d'émettre des actifs numériques. Le projet de loi doit obtenir au moins sept voix démocrates pour dépasser le seuil de clôture de 60 voix avant la date limite du 8 août, ce qui fait du langage éthique un test central pour savoir si un projet de loi sur la structure du marché peut être adopté par un Sénat étroitement divisé.

If you're wondering why the market is green today: The ethics clause on the CLARITY Act appears to be resolved. That single provision, the conflict-of-interest rule around government officials' crypto holdings, is what held this entire bill hostage for months. Democrats pushed… pic.twitter.com/TFfMX1xW6e

— Simon Dedic (@sjdedic) July 21, 2026

Initialement présenté sous le nom de H.R. 3633, le Digital Asset Market Clarity Act de 2025 a été adopté par la Chambre des représentants avec un soutien bipartite. Cependant, en date du 17 juillet 2026, aucun démocrate du Sénat n'avait publiquement soutenu le projet de loi, ce qui soulève des questions sur la capacité des dispositions éthiques révisées à obtenir leur soutien ou sur la question de savoir si la législation n'est qu'une manœuvre politique.

Dispositions éthiques et le conflit de 1,4 milliard de dollars du Président

Le projet révisé du Sénat interdit au Président, au Vice-président, aux membres du Congrès et à leurs conjoints d'émettre des actifs numériques pendant la période d'application. Cette mesure est conçue pour éliminer les échappatoires potentielles, mais ne répond pas aux normes plus strictes exigées par les Démocrates.

Notamment, les entreprises cryptographiques existantes de Trump sont autorisées à continuer de fonctionner, et les fonctionnaires disposent de plus d'un an pour transférer leurs intérêts cryptographiques dans une fiducie aveugle (blind trust). Selon les données d'Arkham, les avoirs cryptographiques du Président sont liés à un flux de revenus de 1,4 milliard de dollars.

Amanda Fischer, ancienne chef de cabinet de la SEC, a souligné que le projet ne restreint pas la perception de revenus provenant de frais de transaction ou d'actifs de réserve, laissant d'importants conflits d'intérêts non résolus. Cette lacune complique les efforts de sénateurs comme Chris Murphy et Kirsten Gillibrand pour assurer à leurs électeurs qu'une réforme significative a été réalisée.

Cody Carbone, PDG de la Digital Chamber, a déclaré que la question éthique est cruciale pour le soutien bipartite, les Démocrates la considérant comme un seuil clé. Même les voix pro-crypto de l'industrie, dont Austin Campbell de NYU, ont qualifié le cadre éthique d'inadéquat.

Échappatoires de la clause d'extinction et lacunes en matière d'application

Une préoccupation centrale est que les dispositions éthiques deviennent structurellement inapplicables après le 20 janvier 2029. Cette date d'extinction signifie qu'une future administration ne pourra pas faire respecter les règles à l'encontre de conduites antérieures à cette date.

Les critiques ont identifié trois échappatoires pertinentes pour les calculs de votes démocrates :

1. Les entreprises cryptographiques de Trump permettent la persistance d'un flux de revenus de 1,4 milliard de dollars, sapant les engagements en matière de responsabilité.
2. Le calendrier de la fiducie aveugle dépasse un an, permettant aux responsables de rester actifs sans séparation pendant une période critique.
3. Le cadre d'application expire au moment même où une nouvelle administration pourrait commencer à l'appliquer.

Les cotes de Polymarket pour l'adoption par le Sénat sont passées de 24 % à environ 45 % après la publication du texte du projet, reflétant une amélioration mais indiquant toujours des préoccupations démocrates non résolues. Pour les sénateurs des États compétitifs, le texte actuel complique leur capacité à démontrer des progrès concrets sur les conflits d'intérêts présidentiels dans la législation cryptographique.

Le calcul au Sénat : 60 voix et la date limite du 8 août

Democrat opposition to the historic ethics provision in the Clarity Act appears to take one of two forms, either:

(1) An ethics provision that lacks enforcement by state AGs is meaningless.

(2) An ethics provision that does not penalize President Trump for prior crypto…

— Patrick Witt (@patrickjwitt) July 22, 2026

Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, prévoit de soumettre le CLARITY Act à un vote au cours de la semaine du 20 juillet, la pause parlementaire du 8 août servant de date limite clé. Le projet de loi nécessite 60 voix pour clore le débat, ce qui signifie que les Républicains doivent obtenir au moins sept soutiens démocrates tout en conservant l'intégralité des voix du GOP.

Le CLARITY Act a des implications majeures pour l'industrie des actifs numériques car il définirait la manière dont les régulateurs fédéraux du marché se partagent l'autorité sur les actifs cryptographiques et les plateformes de négociation. Il accorde à la CFTC l'autorité exclusive sur les marchés au comptant des matières premières numériques, tout en confiant à la SEC la supervision des actifs à contrat de placement. La version du Sénat comprend neuf volets politiques couvrant les titres financiers, le financement illicite, la DeFi, et d'autres domaines, ainsi qu'une section sur le délit d'initié et un refuge contre l'insolvabilité.

Le président de la commission bancaire du Sénat, Tim Scott, vise à faire avancer la partie relative à la SEC d'ici le 30 septembre, et la commission de l'agriculture du Sénat devrait publier son projet sur les matières premières numériques début septembre. Ces calendriers de commission font de la bataille de clôture d'août un indicateur précoce de savoir si le différend éthique peut être séparé des négociations plus larges sur la surveillance du marché cryptographique.